• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2012 года Дело N А12-3789/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 мая 2012 года Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой Л.Б. судей: Акимовой М.А. Жевак И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Борисовой И.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 года N 11; административного органа: Гуднева А.А., действующего на основании доверенности от 02 апреля 2012 г. N01-03/37-62, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу N А12-3789/2012 (судья Кулик И.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560 (г. Волгоград) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении заинтересованные лица: Иванов Геннадий Яковлевич (г. Волгоград), Леонов Владимир Яковлевич (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/732 от 02 февраля 2012 г., в соответствии с которым открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 737 500 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года суд признал незаконным и изменил в части назначения наказания постановление УФАС по Волгоградской области по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/732 от 02 февраля 2012 г. о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, снизив штраф с суммы 737 500 руб. до 429 041 руб.

ОАО «Волгоградгоргаз», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить полностью, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой обществом части законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Иванов И.Г. предоставил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, так же обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и отказать в удовлетворении требований общества по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Волгоградгоргаз» представило отзыв на апелляционную жалобу административного органа, с доводами которой несогласно и просит оставить её без удовлетворения.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, Иванов Г.Я., Леонов В.Я., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 99214, 96170, 99215 о вручении почтовых отправлений указанным лицам 23, 28, 29 мая 2012 г. Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 и 24 мая 2012 года.

Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступили заявления Иванова Г.Я., Леонова В.Я. о нарушении ОАО «Волгоградгоргаз» антимонопольного законодательства, выразившемся в истребовании у заявителей платы за аварийное обслуживание в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (ВДГО).

По результатам рассмотрения заявлений УФАС по Волгоградской области было возбуждено дело N10-01-10-04/421 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

По факту совершения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке выполнения комплекса работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования по договору с физическими лицами в границах города Волгограда 12 июля 2011 комиссией УФАС по Волгоградской области по результатам проверочных мероприятий принято решение N 10-01-10-04/421, которым ОАО «Волгоградгоргаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ. Одновременно хозяйствующему субъекту, ОАО «Волгоградгоргаз», УФАС по Волгоградской области вынесено предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

23 декабря 2011 г. по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 10-01-10-04/421, заместителем начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественных монополий Гаджиевой А.В. в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» составлен протокол об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/732. Действия ОАО «Волгоградгоргаз» квалифицированы по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и мете составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом уведомлено, что прямо следует из письма ОАО «Волгоградгоргаз» от 23 декабря 2011 г. (т. 1л.д. 81).

Определением от 29 декабря 2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» было назначено на 18 января 2012 года на 15 часов. Определение получено обществом 11 января 2012 года.

Определением от 19 января 2012 года рассмотрение дела было отложено на 30 января 2012 г.

30 января 2012 года дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгогадгоргаз» в присутствии представителя общества Борисовой И.Н., действующей на основании доверенности от 10 января 2012 г. N 11, было рассмотрено руководителем УФАС России по Волгоградской области и принято постановление по делу N 11-01-14.31-04/732 об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО «Волгоградгоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 737 500 рублей. Мотивированное постановление в соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ изготовлено 02 февраля 2012 года.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ОАО «Волгоградгоргаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленное обществом требование в части определения наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, порядок привлечения его к административной ответственности административным органом не нарушен.

Не согласившись с доводами заявителя относительно заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, порядок привлечения его к административной ответственности административным органом не нарушен.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ОАО «Волгоградгоргаз» антимонопольного законодательства, а именно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

ОАО «Волгоградгоргаз», полагая, что решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, оспорило их в арбитражном суде. По результатам рассмотрения заявления ОАО «Волгоградгоргаз» арбитражным судом по делу N А 12-14519/2010 22 ноября 2011 г. было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградгоргаз», которое оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Волгоградгоргаз», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО «Волгоградгоргаз» является монополистом при оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (ВДГО) и в его действиях содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные решением антимонопольного органа о нарушении ОАО «Волгоградгоргаз» антимонопольного законодательства явились основанием для возбуждения\ в отношении последнего дела об административном правонарушении по признакам ст.14.31 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности судом первой инстанции проверен, и суд обоснованно счел его соблюденным.

Ссылка на то обстоятельство, что полный текст постановления не был изготовлен в день рассмотрения дела, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 г. N 404-ФЗ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, после 06 января 2012 года административный орган имел возможность составить мотивированное постановление в срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.

По общему правилу нарушение указанного срока, а также срока рассылки постановления не может являться основанием к отмене акта административного органа. Данные обстоятельства могут являться основанием к восстановлению срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, не повлекли нарушения прав и законных интересов ОАО «Волгоградгоргаз» при производстве по делу об административном правонарушении. Так, общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представитель общества Борисова И.Н., действующая на основании доверенности, участвовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, давала пояснения и представляла доказательства, о чем свидетельствуют материалы административного дела.

Общество не представляет доказательств того, что рассмотрение дела об административном правонарушении, начатое 30 января 2012 года было продолжено 02 февраля 2012 г., по окончании рассмотрения которого 02 февраля 2012 года было принято постановление.

ОАО «Волгоградгоргаз» в своей апелляционной жалобе не приводит доказательств в опровержение выводов суда о необходимости изменения постановления в части определения размера административного штрафа.

С решением суда о снижении размера административного штрафа не согласен административный орган.

Вместе с тем суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит признанию незаконным и изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;

Санкция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Административное правонарушение выявлено антимонопольным органом в 2010 году.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 737 500 рублей, исчислив штраф в соответствии со ст.14.31 КоАП РФ в редакции, действующей не на момент совершения правонарушения, а на момент принятия административным органом решения о привлечении к административной ответственности, сославшись на положения ст.1.7 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о том, что санкция ст.14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, значительным образом ухудшило бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что административный орган ошибочно полагает, что датой выявления правонарушения является дата вынесения решения антимонопольного органа о признании заявителя нарушившим требования антимонопольного законодательства, т.е. 12 июля 2011 г.

При этом, для определения размера административного штрафа по санкции ст.14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, антимонопольный орган неправомерно руководствовался данными о выручке предприятия от оказания услуг по ТО ВДГО в рамках договоров с физическими лицами за 2010 год, которая составила 27 266,15 тыс. руб. без НДС. Совокупная сумма выручки правонарушителя за 2010 год составила 616 949 тыс. рублей.

Исходя из данных по выручке общества за 2010 год на рассматриваемом рынке, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что максимальный размер штрафа, который мог быть назначен ОАО «Волгоградгоргаз», с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность и характера правонарушения, составит 4 089 922,5 рублей, что равняется пятнадцати сотым размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение.

Между тем, антимонопольный орган, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении возможности применения административного штрафа по ст.14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления (совершения) административного правонарушения) за административное правонарушение, выявленное в 2010 году, должен был исходить из размера выручки предприятия от оказания услуг по ТО ВДГО в рамках договоров с физическими лицами за 2009 год, предшествующий 2010 году, что соответствует п. 3 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Выводы суда полностью соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного суда Волгоградской области, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 г. N 11132/11, в соответствии с которой, при привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке штраф необходимо исчислять исходя из выручки правонарушителя за год, предшествующий году издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно сведениям ОАО «Волгоградгоргаз» о выручке от оказания услуг по ТО ВДГО в рамках договоров с физическими лицами за 2009 год, предшествующий 2010 году, выручка составила 10 735 250 руб. (без НДС).

Судом использованы данные о выручке от оказания услуг по ТО ВДГО в рамках договоров с физическими лицами за 2009 год, которые были представлены предприятием в УФАС по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (письмо ОАО «Волгоградгоргаз» от 23.12.2011г. с приложением справки о доходах по ТО ВДГО).

Аналогичные сведения о выручке представлены заявителем в суд. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания их недостоверными либо недопустимыми доказательствами. Бухгалтерский баланс и отчет о прибыли и убытках за 2009 год представлены в суд.

Исходя из этих сведений и при отсутствии сомнений в их достоверности, суд исчислил штраф с учетом статьи 3.5 и санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2009 год, совокупная сумма выручки правонарушителя за 2009 год составила 494346 тыс. руб.

Следовательно, в редакции ст.14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент выявления правонарушения, минимальный размер штрафа составлял бы для ОАО «Волгоградгоргаз» 107 352,5 руб. (1/100 от выручки на рынке ТО ВДГО за 2009 год), а максимальный размер - 1 610 287,5 руб. (15/100 размера выручки на рынке ТО ВДГО за 2009 год).

Основанием для назначения наказания по ст.14.31 КоАП РФ в действующей редакции, послужил вывод административного органа о том, что назначение предприятию административного штрафа по ст.14.31 КоАП РФ в максимальном размере 4 089 922,5 рублей (15/100 от выручки) с учетом редакции ст.14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент выявления правонарушения, по мнению УФАС - 12.07.2011 г., явным образом ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При определении размера санкции УФАС сочло установленным наличие отягчающего обстоятельства - неисполнение предписания УФАС от 12.07.2011 г.

Выводы суда первой инстанции в части определения наказания соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

При этом, постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Суд не согласился с административным органом в той части, что по делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, отягчающие ответственность, а именно продолжение противоправного поведения юридического лица, несмотря на требование уполномоченного органа прекратить его, которое, по мнению, административного органа, выразилось в неисполнении предписания УФАС от 12.07.2011г. N 10-01-10-04/421.

Однако, в соответствии с п.2 ст.52 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу N А12-14519/2011г. оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 г.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления 02.02.2012 г. действие предписания было приостановлено в силу закона, факт его неисполнения не может свидетельствовать о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие продолжение обществом противоправного поведения по состоянию на 02.02.2012 г, т.е. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Волгоградгоргаз» и привлечении его к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ предусмотрен перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Между тем, указанный перечень смягчающих обстоятельств, в силу ч.ч. 2, 3 этой же статьи, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, по мнению суда первой инстанции, необоснованно не учел при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в качестве смягчающего обстоятельства совершение ОАО «Волгоградгоргаз» административного правонарушения по ст.14.31 КоАП РФ впервые.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд снизил размер назначенного административного штрафа с суммы 737 500 руб. до суммы 429 041 руб., что составляет 4/100 от суммы выручки предприятия за 2009 год и соответствует санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент выявления (совершения) административного правонарушения.

Доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом и административным органом в своих заявлениях, отзывах и письменных пояснениях по делу.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждённым первичными документами и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-14519/2010, нормам материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционные жалобы ОАО «Волгоградгоргаз» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2012 года по делу N А12-3789/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (г. Волгоград), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу

     Председательствующий
Л.Б.Александрова
Судьи
М.А.Акимова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-3789/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте