ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А57-13959/11

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - Миропольский О.Р. доверенность NД/12-255, Терехова О.И. доверенность NД/11-388 от 22.06.2011,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Лушникова Н.С. доверенность от 20.04.2012, в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года по делу N А57-13959/2011, судья Финогенов А.П. по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов (ОГРН 107645000628, ИНН 1325018852) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808/997450001) о взыскании задолженности за оказанные в июле 2011 года услуги по передаче электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга; по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Третьи лица: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Согласие», пос. Екатериновка, Саратовская область (ИНН 6412004654, ОГРН 1026401893616) Открытое акционерное общество «Саратовнефтегаз», г. Саратов (ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302)

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтная группа», г. Вольск, Саратовская область (ИНН 6441013759, ОГРН 1056404102820), о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 812,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») о взыскании суммы основного долга за оказанные в июле 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 186 339 322 руб. 57 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения по договору до 05.09.2011 года в размере 2 095 315 руб. 36 коп., а так же за период с 06.09.2011 года по дату фактической оплаты задолженности услуг по передачи электрической энергии по ставке рефинансирования 8,25% годовых; расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2011 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за оказанные в июле 2011 года услуги по передаче электроэнергии в размере 2 939 322,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента наступления срока исполнения по договору до 19.10.2011 года в размере 2 454 377, 85 руб., а также за период с 20.10.2011 года по дату фактической оплаты задолженности услуг по передаче электрической энергии по ставке рефинансирования Центробанка России - 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовэнерго» с встречным исковым заявлением к ОАО «МРСК Волги» о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в КТП 63/10 N118 с. Гвардеевка в июле 2011 года в размере 13 812 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 12.12.2011 года встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 12.12.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПК «Согласие», ОАО «Саратовнефтегаз», ООО «Эксплуатационно-ремонтная группа».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2012 года с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N90210/1/08-1190 от 01.01.2009 года за июль 2011 года в размере 2 814 790 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2011 года по 19.10.2011 года в размере 2 430 751 руб. 35 коп., а с 20.10.2011 года по день фактической уплаты кредитору, исходя из 8,25% годовых, начисленных на сумму 2 814 790 руб. 87 коп.

С открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 228 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в КТП 63/10 N118 с. Гвардеевка в июле 2011 года в размере 13 812 руб. 58 коп. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворенных исковых требований ОАО «МРСК Волги», а также, в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Саратовэнерго».

По мнению заявителя суд первой инстанции неправильно определил объем оказанных истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по ряду потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 01 января 2009 года между ОАО «МРСК Волги» (исполнитель) и ОАО «Саратовэнерго» (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ЮЛ и N2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до потребителей, указанных в приложениях N2 ТСО ЮЛ и N2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в приложении N15, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.7.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (п.7.4. договора).

Согласно п.7.2. договора N90210/1/08-1190 от 01.01.2009г. исполнитель (ОАО «МРСК Волги») в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику (ОАО «Саратовэнерго) ряд документов в подтверждение оказания услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, в том числе акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 10.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии за июль 2011 года в объеме 398 163 528 кВт/ч на сумму 490 067 853 руб. 11 коп.

Ответчику для подписания был направлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июль 2011 г. на сумму 490 067 853 руб. 1 1 коп., акт об объеме переданной электрической энергии от 3 1.07.2011 г. в количестве 398 163 528 кВт/ч.

ОАО «Саратовэнерго» подписало акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и акт об объеме переданной электрической энергии с разногласиями в соответствии с приложениями к акту, согласно которых в июле 201 1 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 397 530 383 кВт/ч на сумму 487 128 530 руб. 54 коп. ОАО «Саратовэнерго» исключило объем за июль 2011 г. в количестве 633 145 кВт/ч на сумму 2 939 322 руб. 57 коп.

Неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сторонами принимались меры по урегулированию разногласий, итогом чего стал двухсторонний Протокол согласительной комиссии от 31.08.2011 года.

На основании данного Протокола сторонами были согласованы разногласия в объеме 264 151 кВт/ч на сумму 114 268 руб. 55 коп., в том числе по потребителям: ООО «Товарное хозяйство» на 119 611 кВт/ч, ИП Гринчев на 460 кВт/ч, ОАО «Сельхозтехника» на 144 800 кВт/ч. Однако, в связи с невозвращением ответчиком истцу подписанного протокола согласительной комиссии, истцом из исковых требований данный объем электроэнергии не был исключен.

Ответчик признал и оплатил оказанные истцом услуги за июль 2011 г. на сумму 487 128 530 руб. 54 коп.

Между истцом и ответчиком остались неурегулированными следующие разногласия по оказании услуг по передаче электроэнергии на сумму 2 825 054,02 руб. в отношении: ОАО «Саратовнефтегаз» в объеме 3 314 кВт/ч на сумму 1 433,60 руб.; ООО «Эксплуатационная ремонтная группа» в объеме 86 357 кВт/ч на сумму 77 067,92 руб.; СПК «Согласие» в объеме 23 725 кВт/ч на сумму 10 263,15 руб.; Коренцов П.Г. в объеме 19 311 кВт/ч на сумму 4 101,66 руб.; физических лиц по Базарно-Карабулакскому, Балтайскому, Новобурасскому и Воскресенскому районам в объеме 115 820 кВт/ч на сумму 36 903,34 руб.; ЗАО «Тяжелые зуборезные станки» в объеме 120 467 кВт/ч на сумму 28 686,08 руб.; населения с электроплитами на сумму 1 440 847,27 руб., разногласия по мощности: ОАО «Ниткан-Покровск» 1,680 МВт на сумму 1 078 133,25 руб., ЗАО «Рефэнерго» 0,547 МВт на сумму 324 455,51 руб., мощность по приложению N 4 на сумму 95 886,55 руб.

Доводы ОАО «Саратовэнерго» об оспаривании объема услуг в отношении потребителя ОАО «Саратовнефтегаз» в объеме 3 314 кВт/ч на сумму 1 433,60 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно Приложению N2 к договору «Перечень точек поставки электроэнергии потребителям, имеющим прямое или опосредованное присоединение к сетям исполнителя» от ПС Кологривовка Ф-9 присутствует только одна точка учета с наименованием объекта «ОВ9-39А ФN9 п/ст Кологривовка Саратовнефтегаз РУ-10 кВ».

Изменений в состав потребителей стороны договора не вносили.

При рассмотрении спора судом первой инстанции представитель ОАО «Саратовнефтегаз» пояснил, что объемы переданной ОАО «Саратовэнерго» электроэнергии через ПС Кологривовка в июле 2011 года определялись на основании актов снятия показаний учета приборов и расчетными ведомостями.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ОАО «Саратовэнерго» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО «МРСК Волги» о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию в КТП 63/10 N118 с. Гвардеевка в июле 2011 года в размере 1 3 812 руб. 58 коп.

ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги» подписан сводный акт первичного учета на основании которого установлено, что объем поставленной электрической энергии в КТП 63/10 N118 с.Гвардеевка составил в июле 2011 г. 3314 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 106 Положения N530 на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа (п. 106 в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242).

Согласно пункту 108 (1) Положения N530 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих: средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 настоящего документа; величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) настоящего документа; плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

На основании вышеуказанных положений истец по встречному иску считает, что предельный уровень нерегулируемой цены составил в июле 3 532,16 руб./МВт*ч.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги» не урегулированы отношения по поставке электрической энергии в отношении КТП 63/10 N118 с.Гвардеевка и основаны на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Кроме этого, судом установлено правомерное начисление ОАО «МРСК Волги» за оказанные услуги ОАО «Саратовэнерго» в объеме 3 314 кВт/ч на сумму 1 433,60 руб. в отношении потребителя ОАО «Саратовнефтегаз».

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

В отношении разногласий по потребителю СПК «Согласие» суд первой инстанции также пришел к правильным выводам.

В силу пунктов 136, 139, 147, 148 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. - далее - Правила N 530) при наличии приборов учета объем оказанной услуги по передаче электрической энергии подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в первичных учетных документах и подтвержденных потребителем электрической энергии (или его надлежаще уполномоченным представителем); при отсутствии приборов учета определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется расчетным способом, предусмотренным соответствующим договором энергоснабжения или оказания услуг по передаче электрической энергии, согласованным потребителем и сетевой организацией и соответствующим действующему законодательству; при отсутствии приборов учета и отсутствии согласованного потребителем и сетевой организацией расчетного способа определение объема оказанной услуги по передаче электрической энергии осуществляется с использованием расчетных способов, предусмотренных пунктами 144 и 145 Правил N 530.

Применение иных способов определения объема фактически оказанной услуги противоречит действующим нормативным актам, регламентирующим оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 138 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530 для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

При наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон (далее -расчетный прибор учета), применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета). При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.

В силу пункта 144 Правил 530 определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета лишь в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета.

Основывая расчет своих требований на показаниях контрольного прибора учета, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания факта неисправности расчетного прибора учета. Истцом такие доказательства в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, представители сетевой организации - ОАО «МРСК Волги» 30.07.2010 провели проверку средств учета электроэнергии на СПК «Согласие» (потребитель), с которым ОАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) заключило договор энергоснабжения от 31.12.2009 N 25.

В ходе проверки представители ОАО «МРСК Волги» выявили несоответствие средств учета потребителя требованиям Правил устройства электроустановок, а именно, нарушение пломб госповерителя на электрическом счетчике, о чем составлен акт о проведении проверки схемы подключения и работы счетчиков электроэнергии от 30.07.2010, в связи с чем ОАО «МРСК Волги» на границе балансовой принадлежности электрических сетей СПК «Согласие» установлен контрольный прибор учета СЭТ4ТМС3.01 N0105075025.

Указанный акт со стороны ОАО «Саратовэнерго» подписан с разногласиями. При этом, представители ОАО «Саратовэнерго» отметили, что повреждения на пломбах госповерителя на электрическом счетчике отсутствуют.