• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А57-24470/11

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Телеком», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2012 года по делу N А57-24470/2011, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Телеком», г. Самара, (ОГРН 1036300019260, ИНН 6311068108), к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1026402191782, ИНН 6450028286), о взыскании 376822 руб. 22 коп.,

при участии в заседании: от истца - Жуковской Е.А., представителя, доверенность от 19.03.2012 (ксерокопия в деле), от ответчика - Баринова Е.В., юрисконсульта, доверенность от 26 октября 2011 года N 36 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строй-Телеком» с иском к государственному унитарному проектному предприятию «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области о взыскании 376822 руб. 22 коп., в том числе 310000 руб. суммы перечисленного аванса на выполнение работ по договорам на выполнение инженерных изысканий от 19 июня 2008 года NN ИЗ/3606 (01/085-640440-ГР), ИЗ/3607 (01/086-640669-ГР), ИЗ/3608 (01/087-640604-ГР), ИЗ/3609 (01/088-640226-ГР), ИЗ/3610 (01/089-640537-ГР), ИЗ/3611 (01/090-640438-ГР), ИЗ/3612 (01/091-640564-ГР), ИЗ/3613 (01-092-640654-ГР), ИЗ/3614 (01/093-640646-ГР), ИЗ/3615 (01/094-640643-ГР), 66822 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 августа 2008 года по 21 апреля 2011 года.

Решением от 30 марта 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24470/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Телеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: односторонний отказ от исполнения обязательства предусмотрен положениями статей 405, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области не представило отзыв на апелляционную жалобу, возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, работы по спорным договорам выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, от получения документации заказчик уклоняется.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Телеком» (заказчик) и государственное унитарное проектное предприятие «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области (подрядчик) заключили договоры на выполнение инженерных изысканий от 19 июня 2008 года NN ИЗ/3606 (01/085-640440-ГР), ИЗ/3607 (01/086-640669-ГР), ИЗ/3608 (01/087-640604-ГР), ИЗ/3609 (01/088-640226-ГР), ИЗ/3610 (01/089-640537-ГР), ИЗ/3611 (01/090-640438-ГР), ИЗ/3612 (01/091-640564-ГР), ИЗ/3613 (01-092-640654-ГР), ИЗ/3614 (01/093-640646-ГР), ИЗ/3615 (01/094-640643-ГР), согласно разделам 1 которых подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению геодезических изысканий по следующим объектам: площадка опоры для антенн БС N 640440 «Новополеводино Башня», площадка опоры для антенн БС N 640669 «Сосновка Башня», площадка опоры для антенн БС N 640604 «Базарный Стригай», площадка опоры для антенн БС N 640226 «Целинный Башня», площадка опоры для антенн БС N 640537 «Чернава», площадка опоры для антенн БС N 640438 «Белоярская Башня», площадка опоры для антенн БС N 640564 «Донгуз Башня», площадка опоры для антенн БС N 640654 «Первоцелинный», площадка опоры для антенн БС N 640646 «Михайловка Башня», площадка опоры для антенн БС N 640643 «Новозахаркино».

В соответствии с пунктами 2.4 договоров срок сдачи работ установлен сторонами в течение 1 месяца с момента 100% предоплаты.

Стоимость выполняемых работ определена сторонами в пунктах 2.1 договоров от 19 июня 2008 года NN NNИЗ/3606, ИЗ/3607, ИЗ/3608, ИЗ/3609, ИЗ/3610, ИЗ/3611, ИЗ/3612, ИЗ/3613, ИЗ/3614, ИЗ/3615 и протоколах соглашения о договорной цене к указанным договорам и составляет 31000 руб. по каждому договору.

Порядок и форма расчетов установлены в разделах 2, порядок сдачи и приемки работ - в разделах 3, ответственность сторон - в разделах 4, срок действия договоров - в разделах 5, прочие условия - в разделах 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенные сторонами договоры от 19 июня 2008 года NNИЗ/3606, ИЗ/3607, ИЗ/3608, ИЗ/3609, ИЗ/3610, ИЗ/3611, ИЗ/3612, ИЗ/3613, ИЗ/3614, ИЗ/3615 являются договорами подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец перечислил ответчику аванс в сумме 310000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27 июня 2008 года NN 9269, 9267, 9266, 9268, 9265, от 11 июля 2008 года NN1121, 1118, 1117, 1119, 1120.

Ответчик выполнил обусловленные договорами от 19 июня 2008 года работы, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки проектной документации от 31 октября 2008 года NN 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412. Указанные акты подписаны представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, подписи заказчика и подрядчика скреплены печатями организаций.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заказчику проектной документации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров от 19 июня 2008 года NN NNИЗ/3606, ИЗ/3607, ИЗ/3608, ИЗ/3609, ИЗ/3610, ИЗ/3611, ИЗ/3612, ИЗ/3613, ИЗ/3614, ИЗ/3615 перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определен техническим заданием заказчика. Документация передается заказчику в количестве 4-х экземпляров на бумажном носителе и один комплект в электронном виде на оптическом носителе (CD). При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки-сдачи работ с приложением к нему комплекта документации, технический отчет и альбом геологических изысканий, в составе материалов инженерно-геологических и геодезических изысканий, предусмотренный техническим заданием заказчика и условиям договоров.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств по договорам и подготовки проектной документации представил письмо от 23 января 2009 года N 51, в соответствии с которым сообщил заказчику, что топографическую съемку и один экземпляр отчетов с согласованием областной архитектуры получил представитель заказчика в октябре 2008 года, последний оповещен о готовности работы к выдаче, т.к. документация готова с октября 2008 года и хранится в архиве государственного унитарного проектного предприятия «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области в 4-х экземплярах. Указанное письмо получено заказчиком 23 марта 2009 года, что истцом не оспаривается.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что подрядчик должен был предоставить результаты работ по месту нахождения заказчика в г. Самара.

Статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Договоры не содержат указания на место передачи проектной документации, истец не доказал, что обращался к подрядчику с требованием выслать проектную документацию по адресу его нахождения, не обращался с иском о понуждении передать документацию заказчику. Отсутствие проектной документации не доказано.

Кроме того, в актах сдачи-приемки проектной документации от 31 октября 2008 года представитель заказчика подтвердил, что научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договоров и в надлежащем порядке оформлена, работа принята, не представлены доказательства, что в момент подписания актов сдачи-приемки проектной продукции заказчик лишен был возможности ее получения по вине подрядчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения статей 405, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку заказчик не заявлял отказ от договоров, требование о расторжении договоров и возврате суммы аванса предъявлено истцом после исполнения ответчиком своих обязательств по договорам и уведомления заказчика о возможности получения всех четырех экземпляров проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 марта 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24470/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Телеком» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Н.А.Клочкова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24470/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте