• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А57-71Б/06

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грабко О.В., судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фроловой Анны Андреевны (далее Фролова А.А.) , 170042, г. Тверь, Артиллерийский пер., д. 7, кв. 131

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2012 года по делу А57-71Б/2006, принятое судьёй Плетневой Н.М.,

по требованию Трушина Геннадия Константиновича к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», 410059, г. Саратов, ул. Азина 85, ИНН 6451106441 при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» Ракитина Александра Ивановича Шереметьева П.В., действующего по доверенности от 11.01.2012 N1, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» Ракитина А.И., представителя Фроловой Анны Андреевны Фролова С.А., действующего по доверенности от 24.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2007 года по делу NА57-71Б/2006 должник - закрытое акционерное общество «Строительная фирма «Строитель» (далее - ЗАО «СФ «Строитель», должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2012 года при банкротстве должника ЗАО «СФ «Строитель» в деле NА57-71Б/2006 применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.01.2012.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Трушин Геннадий Константиновича (далее - Трушин Г.К.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО «СФ «Строитель» в общей сумме 640 640 руб. в отношении трехкомнатной квартиры N153, общей проектной площадью 70,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, блок-секция Ж.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2012 года заявленные требования Трушина Г.К. удовлетворены в полном объеме.

Фролова Анна Андреевна (далее - Фролова А.А.) не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий ЗАО «СФ «Строитель» Ракитин А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 17 мая 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2005 года между ЗАО «СФ «Строитель» (застройщик) и Трушиным Г.К. (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве ж/дома по ул. Мичурина, 84 (строительный адрес) г. Саратова.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора предметом настоящего договора является порядок и условия участия «дольщика» в строительстве 70,4 кв.м общей площади в жилом по ул. Мичурина N84 - жилого помещения (квартира) N153, проектной общей площадью - 70,4 кв.м, расположенного на 10-ом этаже, блок - секции «Ж», состоящего из трех изолированных жилых комнат.

Общая стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 640640 руб. (пункт 3.1).

Стороны в пункте 5.1 заключенного договора установили, что договор действует с момента подписания его сторонами до фактического исполнения договорных обязательств.

Трушин Г.К. свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 марта 2005 года

В связи с тем, что обязанности ЗАО «СФ «Строитель» не выполнены, денежные средства не выплачены, квартира не предоставлена, Трушин Г.К. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ настоящий Закон вступил в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования 15.07.2011 в Российской газете N 153, то есть 15.08.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Учитывая наличие в материалах дела договора, предусматривающего обязанность должника передать заявителю жилые помещения, а также доказательства, подтверждающего оплату по указанному договору, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования заявителя на основании статьи 201.6 Закона о банкротстве обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно включил в реестр требования о передаче жилых помещений, поскольку реестр требований ЗАО «СФ «Строитель» был открыт с 15 августа 2011 года по 14 октября 2011 года включительно и на момент подачи требования уже был закрыт.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2012 суд определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СФ «Сигнал» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Сведения, содержащиеся в указанном определении, опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2012

В соответствии со статьей 201.6 в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В пункте 5 статьи 3 названного Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По условиям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Поскольку Федеральный закон N 210-ФЗ опубликован в Российской газете N 153 от 15.07.2011, началом действия данного документа (за исключением отдельных положений) является 15.08.2011.

Таким образом, срок закрытия реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства должен был наступить не ранее 15.10.2011.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

То есть подобное требование участник строительства может заявить в любой процедуре банкротства. Иного в Законе о банкротстве не установлено.

Напротив, на возможность предъявления требования в процедуре конкурсного производства прямо указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, согласно которому временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Более того, по смыслу норм Закона о банкротстве застройщиков участники строительства не могут иметь меньший объем прав по сравнению с иным конкурсными кредиторами, так как само принятие закона направлено на приоритетную защиту прав именно участников строительства.

Соответственно рассмотрение требований о передаче жилого помещения и/или включении денежных требований в реестр кредиторов должны осуществляться по правилам, установленным для каждой процедуры банкротства, в зависимости от того, в какой процедуре заявлено такое требование, в том числе относительно сроков закрытия реестра.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение месяца с даты получения внешним управляющим данных требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

То есть реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

О применении при рассмотрении настоящего дела правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве судом первой инстанции указано только в определении суда от 10.01.2012.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ)).

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что информация о применении в отношении должника, ЗАО «СФ «Строитель» положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", была опубликована в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2012, правовых оснований для отказа Трушину Г.К. во включении в реестр требований застройщика апелляционный суд не усматривает.

При исчислении срока для предъявления требований к должнику в рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о необходимости оценки сведений подлежащих обязательной публикации (доведения до сведения кредиторов обязательной информации должным образом) (Определение ВАС РФ от 19.09.2011 N ВАС-11605/11).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Фроловой А.А. о том, что на дату заключения договора от 15.03.2005 между Трушиным Г.К. и ЗАО «СФ «Строитель» право требования трехкомнатной квартиры N153, общей проектной площадью 70,4 кв.м, расположенной на 10 -м этаже блок - секции «Ж» по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина,84 уже принадлежало Фроловой А.А. на основании договора от 17.05.2004 N17 и договора уступки права требования от 11.10.2004 N29, по следующим основаниям.

Как следует из заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2007 года N2-194/2007, 17 мая 2004 года между ЗАО «СФ «Строитель» и ООО «Снайп» заключен договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры N153 на 10-м этаже блок-секции «Ж» жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 84, общей площадью 70,40 кв.м.

Согласно пункту 2.2.1 договора ООО «Снайп» обязалось оплатить застройщику стоимость жилого помещения в порядке, размерах и сроки, установленные пунктом 3.2 и статьи 4 договора.

Условия договора о долевом участии в строительстве со стороны ООО «Снайп» выполнены полностью.

11 октября 2004 года между ООО «Снайп» и Фроловой А.А. заключен договор уступки права требования N29 от ЗАО «СФ «Строитель» ООО «Снайп» передачи в собственность трехкомнатной квартиры N153 на 10-м этаже блок-секции «Ж» жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 84, общей площадью 70,40 кв.м.

Согласно пункту 2.2 договора уступки права требования договор является возмездным и за уступку права требования квартиры по вышеуказанному адресу Фролова А.А. обязалась уплатить ООО «Снайп» денежную сумму 880000 руб. в срок - 11.10.2004 года.

Указанные в пункте 2.2 условия договора Фроловой А.А. выполнены в полном объеме.

В связи с тем, что ЗАО «СФ «Строитель» нарушило условия договора о сроках окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, то заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2007 года по делу N2-194/2007 расторгнут договор от 17.05.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 84, с ЗАО «СФ «Строитель» в пользу Фроловой А.А. взысканы убытки в сумме 1726686 руб. 01 коп., неустойка в сумму 20 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате представителя в сумме 5000 руб.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рассматриваемом же случае к участию по делу N2 - 194/2007 не был привлечен Трушин Г.К., в связи с чем, субъектный состав лиц, по рассматриваемому и приведенному делу не является тождественным, и названное решение не может иметь по отношению рассматриваемому делу преюдициального значения.Кроме того, в указанном судебном акте суда общей юрисдикции не давалась оценка договору о долевом участии в строительстве ж/ дома по ул. Мичурина, 84 (строительный адрес) г. Саратов от 15 марта 2005 года, заключенного между ЗАО «СФ «Строитель» и Трушиным Г.К., указанный договор не признан судом общей юрисдикции недействительным.

Суд апелляционной инстанции оснований для признания данного договора ничтожным также не усматривает.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в мотивировочной части заочного решения Заводского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2007 года по делу N2-194/2007, не являются преюдицией для рассмотрения требования Трушина Г.К. о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Фролова А.А. являясь дольщиком по строительству спорной квартиры, договор о долевом участии в строительстве расторгла и воспользовалась своими правами на участие в деле о банкротстве должника, заявив свои требования о включении в реестр денежных требований кредиторов. Данное требование Фроловой А.А. судом первой инстанции рассмотрено. Таким образом Фролова А.А. реализовала свои материальные требования к должнику и удовлетворение требований кредитора Трушина Г.К. о включении его требований в реестр о передаче жилых помещений не ущемляет прав кредитора Фроловой А.А.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Фроловой Анны Андреевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2012 года по делу N А57-71Б/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
Г.И.Агибалова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-71Б/06
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте