• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А57-2373/12

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска» - Борзов Н.Г. доверенность от 01.01.2012, Кочнева Н.Ф. доверенность от 01.01.2012, Бобылев А.О. доверенность от 20.04.2012,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Лушникова Н.С. доверенность от 20.04.2012, в отсутствии иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года по делу NА57-2373/2012, судья О.В. Никульникова по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636, г.Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска» (ИНН 6442001322, ОГРН 1026401734556, Саратовская область, г. Красноармейск) Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» (ИНН 6453073230, ОГРН 1036405316694, г.Саратов) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 в размере 6 683 983,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго», истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска» (далее ООО «ЖКХ г. Красноармейска», ответчик), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРЕЙТ» задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере 6 683 983, 12 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Красноармейска» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взысканы задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере 6 683 983, 12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 419, 91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКХ г. Красноармейска» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель в обоснование своей апелляционной жалобы, истцом в адрес ответчика направлялся проект договора энергоснабжения, который был возвращен истцу в связи с тем, что электроэнергия поставляется истцом непосредственно потребителям-гражданам, с которыми истец вступил в договорные отношения, а между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Учитывая, что ОАО «Саратовэнерго» производило начисление и сбор платежей с граждан-потребителей, обращалось с исками о взыскании с них задолженности, в том числе и за спорный период, по мнению заявителя, является подтверждением того, что истец сам является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик же, являясь управляющей организацией, обязан оплачивать энергию, потребленную на места общего пользования.

В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель указывает, что истцом в стоимость расчета задолженности незаконно был включен НДС, сделка является крупной и подлежит одобрению советом директоров.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «Саратовэнерго» в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ООО «ЖКХ г. Красноармейска» была направлена оферта договора энергоснабжения N 6300 от 01.06.2011 года на поставку электроэнергии для многоквартирных домов, находящихся на балансе ответчика.

01.07.2011 года ООО «ЖКХ г. Красноармейска» сопроводительным письмом за исх. N 312 договор энергоснабжения N 6300 от 01.06.2011 года был возвращен без подписания.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «ЖКХ г. Красноармейска» сложились отношения, которые регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт исполнения принятого ОАО «Саратовэнерго» обязательства по отпуску электрической энергии для ООО «ЖКХ г. Красноармейска» подтверждается сводными актами за январь-октябрь 2011 года.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные сводные акты суд первой инстанции правомерно счел допустимым доказательством, поскольку в указанных документах указаны период начала и окончания потребления электроэнергии, расход электроэнергии.

Как правильно установил суд первой инстанции, доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено, контррасчет задолженности также не представлен, документы, подтверждающие проведение расчетов и погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 года N 41-ФЗ энергоснабжающая организация -хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил следующие счета-фактуры: N 111703563/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 720524, 08 руб., N 111703564/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 750546, 92 руб., N 111703565/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 586748, 08 руб., N 111703566/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 1021747, 32 руб., N 111703567/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 746638,88 руб., N 111703568/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 279789,52 руб., N 111703569/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 483581, 24 руб., N 111703570/06300 от 31.08.2011 г. на сумму 344311, 84 руб., N 111704019/06300 от 30.09.2011 г. на сумму 663644, 64 руб., N 111704470/06300 от 31.10.2011 г. на сумму 1086450, 60 руб., всего на общую сумму 6683983 руб. 12 коп.

Ответчик оплату за потребленную электрическую энергию не произвел. Образовавшуюся задолженность в размере 6683983 руб. 12 коп. истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

В судебном заседании представителем ответчика было пояснено, что ООО «ЖКХ г. Красноармейска» является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома. В связи с этим ответчик согласен с наличием обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования. Однако, ответчик оспаривает наличие обязанности по внесению платы за потребленную электрическую энергию жильцами многоквартирных домов, поскольку ООО «ЖКХ г. Красноармейска» не является исполнителем коммунальных услуг.

Довод заявителя о том, что ООО «ЖКХ г. Красноармейска», являясь управляющей организацией, не отвечает по обязательствам собственников жилых помещений по оплате потребленной им электрической энергии, поскольку жильцы многоквартирных домов несут самостоятельную ответственность перед поставщиком электроэнергии, судом правомерно инстанции отклонен по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, как правомерно отметил в своем решении суд первой инстанции, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Вместе с тем, пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила) установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов управляющей организации - ООО «ЖКХ г. Красноармейска», а управляющая организация ООО «ЖКХ г. Красноармейска» является исполнителем коммунальных услуг.

Довод заявителя о том, что между ОАО «Саратовэнерго» и собственниками помещений в многоквартирных домах, входящих в управление ООО «ЖКХ г. Красноармейска» сложились договорные отношения, поскольку граждане непосредственно истцу вносят плату за потребленную электрическую энергию, судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Таким образом, ООО «ЖКХ г. Красноармейска» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация ОАО «Саратовэнерго» не является "Исполнителем" и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих в управление ООО «ЖКХ г. Красноармейска», потребленной в спорный период электрической энергии непосредственно ОАО «Саратовэнерго» не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Согласно п. 90 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общего собрания на общем собрании собственников помещений по вопросу о выборе способа заключения договоров на поставку коммунальных услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, газоснабжение, электроэнергия) было решено следующее: «... собственники и наниматели жилых помещений реализуют свои права и обязанности по получению коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Управляющей организации с ресурсоснабжающими организациями договора не заключать».

Предоставление коммунальных услуг это не право управляющей организации, а обязанность, предусмотренная в силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (п. 8 ст. 155, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", подпункт "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. N 8326-РМ/07).

В связи с этим, как правильно установил суд первой инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг.

ООО «ЖКХ г. Красноармейска», являясь управляющей организацией, обязано заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе на приобретение электрической энергии (мощности).

Не включение в договор управления многоквартирным домом условий, о том, что общество является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг, уменьшает объем и изменяет характер обязанностей управляющей организации перед потребителем по договору управления многоквартирным домом, что в свою очередь уменьшает объем и изменяет характер корреспондирующих прав потребителей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Отсутствие в договоре управления многоквартирным домом условия об обязанности управляющей организации предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальные услуги противоречит пунктам 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие указания в договоре управления многоквартирным домом на обязанность предоставление коммунальных услуг, не освобождает управляющую организацию от ее исполнения.

Поэтому ООО «ЖКХ г. Красноармейска», являясь управляющей организацией, обязано оказывать гражданам коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ООО «ЖКХ г. Красноармейска» приобрело у ОАО «Саратовэнерго» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правомерными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к двойному взысканию ОАО «Саратовэнерго» поскольку последний так же обращается и в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Красноармейска, находящихся на обслуживании ООО «ЖКХ г. Красноармейска», задолженности за потребленную электрическую энергию, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пояснений истца в суде первой инстанции расчет объема электрической энергии, предъявленный ответчику к оплате в счетах-фактурах производился следующим образом: из количества энергии, принятого к расчету по общедомовым приборам учета и зафиксированным в актах снятий показаний приборов учета, вычитался объем, потребленный гражданами многоквартирных домов.

Также ОАО «Саратовэнерго» были учтены платежи граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Красноармейска, находящихся на обслуживании ООО «ЖКХ г. Красноармейска». Принимая оплату электрической энергии от жильцов многоквартирных домов, находящихся на балансе ответчика, истец засчитывал ее в счет погашения задолженности ООО «ЖКХ г. Красноармейска».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако, материалы дела не содержат контррасчета ответчика.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представил, тогда как, факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не было представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии в сумме 6683983 руб. 12 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что что истцом в стоимость расчета задолженности незаконно был включен НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Тарифы, примененные при расчете истцом при обращении в суд были утверждены постановлением КГРТ Саратовской области от 19.11.2010 N 16/25.

Согласно постановлению КГРТ Саратовской области от 19.11.2010 N 16/25 тарифы утверждены с учетом НДС.

Истец также при обращении в суд произвел расчет стоимости энергии с учетом НДС.

Согласно ст.13 Налогового Кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам.

В соответствии со ст.8 Налогового Кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности исчисления и порядок уплаты налога на добавленную стоимость.

В силу п.п 1,6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена обязанность ресурсоснабжающей организации уплачивать налог на добавленную стоимость по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанные нормы свидетельствуют об обязанности покупателя товаров (работ, услуг) уплатить соответствующую сумму НДС истцу в составе тарифа.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года по делу NА57-2373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.А.Дубровина
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-2373/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте