• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А12-2426/12

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Норова Юрия Александровича, г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2012 года по делу N А12-2426/2012, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «VIP-Строй», г. Камышин Волгоградской области, (ОГРН 1073453002501, ИНН 3436109072), к предпринимателю без образования юридического лица Норову Юрию Александровичу, г. Камышин Волгоградской области, о взыскании 86027 руб. 56 коп.,

при участии в заседании: от истца - Масимова И.Ф., представителя, доверенность от 21.03.2012 N 1 (ксерокопия в деле), от ответчика - Филина Д.Н., представителя, доверенность от 20.02.2012 N 34АА0235568 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «VIP-Строй» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Норову Юрию Александровичу о взыскании 86027 руб. 56 коп., в том числе 80000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по техническому надзору при строительстве объекта «Офисное здание примерно в 100 метрах северо-восточнее от дома N 24 по ул. Линейной в г. Камышине» от 23 марта 2010 года N 3, 6027 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 января 2011 года по 16 января 2012 года.

Решением от 13 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2426/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика взыскано в пользу истца 86027 руб. 56 коп, в том числе 80000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по техническому надзору при строительстве объекта «Офисное здание примерно в 100 метрах северо-восточнее от дома N 24 по ул. Линейной в г. Камышине» от 23 марта 2010 года N 3, 6027 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 января 2011 года по 16 января 2012 года, а также 3441 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Норов Юрий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не дана оценка предмету договора, истец не представил доказательства оказания полного перечня услуг, поименованных в договоре, не представлен отчет об объемах оказанных услуг, заказчику предоставлено право отказаться в любой момент от исполнения договора.

Общество с ограниченной ответственностью «VIP-Строй» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, т.к. истцом представлены доказательства оказания услуг и принятия их результата ответчиком, что является основанием для возникновения обязательств по их оплате.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Норов Юрий Александрович (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «VIP-Строй» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому надзору при строительстве объекта «Офисное здание примерно в 100 метрах северо-восточнее от дома N 24 по ул. Линейной в г. Камышине» от 23 марта 2010 года N 3, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется осуществить функции технического заказчика при проектировании и строительстве офисного здания примерно в 100 метрах северо-восточнее от дома N 24 по ул. Линейной в г. Камышине Волгоградской области.

Функции технического заказчика определены в пункте 1.2 договора.

Стоимость услуг составляет 240000 руб. (пункт 4.1 договора).

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 договора, оплата услуг - в разделе 4, изменение проектно-сметной документации - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, порядок разрешения споров - разделе 7, прекращение действия договора - в разделе 8, прочие условия - в разделе 9.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 23 марта 2010 года N 3 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: осуществление технического надзора при строительстве конкретного объекта недвижимости.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Договор на оказание услуг по техническому надзору от 23 марта 2010 года N 3 направлен на достижение конкретной цели - организацию приемки работ и сдачу объекта в эксплуатацию, т.к. начало и окончание оказания услуг совпадают с началом работ по подготовке предпроектной документации и окончанием строительства объекта.

Понятие, основные задачи и порядок осуществления технического надзора (строительного контроля) определены статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделом 6 постановления Госстроя СССР от 2 февраля 1988 года N 16 «Об утверждении Положения о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре». Названными нормами права предусмотрено, что технический надзор осуществляет контроль за соблюдением проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения предприятий (объектов) утвержденным в установленном порядке проектам и сметам.

Истцом представлены копии документов различных государственных органов, копии заключений контролирующих органов, свидетельствующие о надлежащем выполнении последним взятых на себя обязательств по заключенному договору от 23 марта 2010 года N 3 (т. 2, л. д. 79-134). Ответчик не представил доказательства, что в период строительства объекта предъявлял к исполнителю претензии относительно качества и объема оказываемых услуг. Представленные договоры подряда от 5 июля 2010 года N 7, от 2 августа 2010 года N 05/Г не свидетельствуют о том, что услуги по техническому надзору за строительством объекта осуществлялись иным лицом, нежели обществом с ограниченной ответственностью «VIP-Строй».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом, осуществил по заданию ответчика технический надзор за строительством объекта недвижимости, т.е. оказал услуги, предусмотренные договором. Объект строительства (офисное здание примерно в 100 метрах северо-восточнее от дома N 24 по ул. Линейной в г. Камышине Волгоградской области) введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на ввод объекта в эксплуатацию от 30декабря 2010 года.

Таким образом, исполнитель подтвердил соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором от 23 марта 2010 года N 3.

Принятие ответчиком услуг, их частичная оплата свидетельствуют об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора. При этом отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеназванных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Пунктом 8.3 договора от 23 марта 2010 года N 3 предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в любой момент до завершения строительства (даты утверждения акта ввода в эксплуатацию) при условии уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Уведомление об этом должно быть направлено не менее чем за три дня до даты такого отказа.

Заявитель жалобы не представил доказательства, что до завершения строительства отказался от исполнения заключенного договора, направив об этом уведомление исполнителю.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Примененная истцом ставка рефинансирования не оспаривается ответчиком, т.к. истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, чем предусмотрено положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно неправильного применения норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 апреля 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Норова Юрия Александровича без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Н.А.Клочкова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-2426/12
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте