ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А12-21845/11

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Соколовой Марины Сергеевны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2012 года по делу N А12-21845/2011, принятое судьей В.В. Пантелеевой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Креатор», г. Волгоград, (ОГРН 1033400126650, ИНН 3441025580), к предпринимателю без образования юридического лица Соколовой Марине Сергеевне, г. Волгоград, о взыскании 32150 руб., при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 15.05.2012 NN 91005, 91006, 91007, 91008, отчетом о публикации судебного акта от 11.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Креатор» с иском к предпринимателю без образования юридического лица Соколовой Марине Сергеевне о взыскании 32150 руб. задолженности по оплате оказанных бухгалтерских услуг по договору от 1 июля 2009 года N СМС-07-09.

Решением от 23 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21845/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 32150 руб. задолженности по оплате оказанных бухгалтерских услуг по договору от 1 июля 2009 года N СМС-07-09, в доход федерального бюджета - 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Соколова Марина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты подписаны неизвестным лицом, не содержат перечень оказанных услуг, договорные отношения прекращены в связи с некачественно оказанными услугами, причинившими материальный вред ответчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Креатор» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, т.к. истцом представлены доказательства оказания услуг и принятия их результата ответчиком, что является основанием для возникновения обязательств по их оплате, в актах выполненных работ содержится перечень услуг, за которые должна быть произведена оплата, акты подписаны Соколовой М.С.

Общество с ограниченной ответственностью «Креатор» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Соколова Марина Сергеевна (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Креатор» (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 1 июля 2009 года N СМС-07-09, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, поименованных в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 1 июля 2009 года N 1 стороны определили стоимость оказываемых услуг. Абонентская плата за услуги, оказываемые исполнителем, составляет 1500 руб. в месяц при условии не более двадцати хозяйственных операций в месяц, отражаемых в учете исполнителем. За каждую хозяйственную операцию, отраженную в учете, превышающую указанное количество, заказчик уплачивает исполнителю по 60 руб. дополнительно к абонентской плате. Стоимость кадрового учета и расчета заработной платы составляет 250 руб. в месяц за одного работника и оплачивается дополнительно к абонентской плате.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 2 договора, порядок расчетов - в разделе 3, конфиденциальность - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, прочие условия - в разделе 6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 1 июля 2009 года N СМС-07-09 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных за период с марта 2010 года по август 2011 года услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания исполнителем бухгалтерских услуг за период с июля 2009 года по август 2011 года на общую сумму 57850 руб. по договору от 1 июля 2009 года N СМС-07-09 подтвержден актами от 16 июля 2009 года N С00090 на сумму 1500 руб., от 31 августа 2009 года N С00115 на сумму 1750 руб., от 30 сентября 2009 года N С00122 на сумму 1750 руб., от 31 октября 2009 года N С00162 на сумму 1750 руб., от 30 ноября 2009 года N С00177 на сумму 1750 руб., от 24 декабря 2009 года N С00188 на сумму 700 руб., от 31 декабря 2009 года N С00199 на сумму 2250 руб., от 31 января 2010 года N С00016 на сумму 2000 руб., от 28 февраля 2010 года N С00023 на сумму 2000 руб., от 31 марта 2010 года N 19 на сумму 1500 руб., от 30 апреля 2010 года N 39 на сумму 1500 руб., от 31 мая 2010 года N 72 на сумму 2000 руб., от 4 мая 2010 года N 50 на сумму 2000 руб., от 30 июня 2010 года N 92 на сумму 2000 руб., от 31 июля 2010 года N 145 на сумму 2000 руб., от 31 августа 2010 года N 217 на сумму 2000 руб., от 15 сентября 2010 года N 226 на сумму 150 руб., от 30 сентября 2010 года N 253 на сумму 1750 руб., от 31 октября 2010 года N 360 на сумму 2750 руб., от 30 ноября 2010 года N 402 на сумму 2500 руб., от 31 декабря 2010 года N 433 на сумму 2000 руб., от 31 января 2011 года N 24 на сумму 2250 руб., от 28 февраля 2011 года N 310 на сумму 2250 руб., от 31 марта 2011 года N 18 на сумму 2250 руб., от 18 апреля 2011 года N 396 на сумму 1000 руб., от 30 апреля 2011 г. N 492 на сумму 2500 руб., от 31 мая 2011 года N 589 на сумму 2500 руб. Указанные акты подписаны заказчиком и исполнителем без каких-либо замечаний и возражений по стоимости, качеству и объемам оказанных услуг.

Направленные в адрес заказчика акты от 30 июня 2011 года N 618 на сумму 2500 руб., от 31 июля 2011 года N 650 на сумму 2500 руб., от 31 августа 2011 года N 693 на сумму 2500 руб. заказчиком не подписаны, причины отказа от их подписания ответчиком не указаны.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 1 июля 2009 года N СМС-07-09 акт выполненных работ исполнитель вручает заказчику лично, либо направляет по почте. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика от подписания акта выполненных работ, он считается полученным и подписанным заказчиком на 15-й день с момента отправки акта по почте исполнителем.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает подписание вышеперечисленных актов.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Спорные акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, подписаны заказчиком без претензий и замечаний, визуально подписи заказчика в актах соответствуют подписям предпринимателя в договоре.

Апеллянт, оспаривая подписание актов выполненных работ, не воспользовался своим правом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не ходатайствовал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций о назначении судебной почерковедческой экспертизы для определения, кем подписаны акты выполненных работ со стороны заказчика. Ответчик не оспаривает свою подпись на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 февраля 2010 года, сведения, включенные в акт сверки за период с марта 2010 года по август 2011 года.

Отсутствие печати на представленных актах не свидетельствует о том, что услуги не приняты заказчиком, поскольку индивидуальный предприниматель подписывает акты лично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, неоспаривание подписи на актах в установленном законом порядке, непредставление доказательств оплаты оказанных услуг квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, частичная оплата ответчиком по договору от 1 июля 2009 года N СМС-07-09 подтверждает потребительскую ценность оказанных услуг и желание ими воспользоваться, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Апеллянт не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, и ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21845/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Соколовой Марины Сергеевны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка