• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2012 года Дело N А57-24197/11

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В. Б., судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А., при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Терехина Ж.А. доверенность от 07.02.2012, Болотин Д.М. доверенность от 07.02.2012,

от муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» - Киселева В.В. доверенность N10/16209 от 17.10.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года по делу N А57-24197/2011, судья А.П.Финогенов по иску открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636, г. Саратов) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420, г. Саратов) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 117 099 942 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее МУПП «Саратовводоканал») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N00477/27 от 11.05.2011 года за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г. в размере 117 099 942 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взысканы задолженность по договору энергоснабжения N00477/27 от 11.05.2011 года за период с 01.07.2011 года по 30.09.2011 года в размере 102 155 209 руб. 06 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП «Саратовводоканал» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Заявитель считает, что истец необоснованно предъявлял к оплате отдельно стоимость мощности, тогда как, в обязанность ответчика, согласно условиям договора, входит только оплата потребляемой электрической энергии, а также неправомерно суммировал и округлял тарифы, утвержденные нормативными правовыми локальными актами компетентных органов: ставки на оплату потерь в сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и инфраструктурных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по проверке части судебного акта не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 11 мая 2011 года ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и МУПП «Саратовводоканал» (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 00477/27, согласно которому Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергией до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретённое количество электрической энергии (мощности), а так же оказанные услуги, в соответствии, с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.1 договора, Поставщик обязался обеспечивать поставку Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно Приложению N2 договора.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, Потребитель обязался производить оплату Поставщику платежных документов, выставленных согласно пункту 3.1.5. договора, в сроки, установленные договором.

Разделом 7 договора стороны установили порядок расчетов за электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

В соответствии с п. 7.2. договора за приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства РФ, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности).

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) и свободной цены за электрическую энергию (мощность), в зависимости от типа применяемого в расчетах тарифа.

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Потребителем.

Согласно пункту 7.4. договора расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении N5; расчетов, произведенных Сетевой организацией.

В пункте 10.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2011 года. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменения условий договора, либо о заключении нового договора.

В соответствии с п.10.3. договора изменения условий договора и дополнения к нему производятся путем заключения дополнительных соглашений, подписанных обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» во исполнение договора в июле, августе и сентябре 2011 года оказало Потребителю услуги по передаче электрической энергии и мощности.

На основании Актов учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и Актов снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль, август и сентябрь 2011 года, составленных Потребителем и сетевой организацией ОАО «МРСК Волги», с учетом действующих тарифов, истцом был произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры N113110274/00477 от 31.07.2011г. на сумму 41 168 180 руб. 76 коп., N113111581/00477 от 31.08.2011г. на сумму 37 842 879 руб. 28 коп. и N113113118/00477 от 30.09.2011г. на сумму 38 088 882 руб. 16 коп.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в рамках договора N 00477/27 от 11.05.2011 года в рассматриваемый период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Претензий по количеству и качеству отпущенной в июле, августе и сентябре 2011 года электроэнергии со стороны Потребителя в адрес Поставщика не поступало.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, в качестве доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате за поставленную электроэнергию, представил в материалы дела платежные поручения за период с 25.01.2012 по 20.03.2012 года и расчет задолженности за период с 01.07.2011 по 30.09.2011, согласно которому задолженность за указанный период составляет 102 155 209 руб. 06 коп.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 102 155 209 руб. 06 коп., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Доводы заявителя о том, что истец не обосновал количество потребленной электроэнергии, применяемые тарифы, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1.3. договора обязанность оформлять с Сетевой организацией и предоставлять Поставщику данные по объемам потребления электрической энергии возложена на Потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу оформленные с Сетевой организацией Акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль, август и сентябрь 2011 года, на основании которых Поставщик произвел расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности) и ее стоимости.

В соответствии с пунктом 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г., гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) настоящего документа (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242).

В пунктах 4.2.1. и 4.2.4. договора истец и ответчик предусмотрели, что Потребитель имеет право: заявлять Поставщику об ошибках, обнаруженных в расчетном документе; требовать от Поставщика перерасчета стоимости поставленной электроэнергии (мощности), а так же оказываемых услугах в случаях, предусмотренном условиями п.3.1.6. договора.

Однако, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, ответчик не воспользовался правилами вышеуказанных пунктов договора, не предъявил истцу каких-либо претензий по ненадлежащему качеству оказания услуг.

В соответствии с изменениями, внесенными в приказ ФСТ России от 08.04.2005г. N 130-э «Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» с 2010 года предусмотрено раскрытие составляющих тарифов для потребителей, в связи с чем, с 2010 года в двухставочных тарифах отдельными строками должны быть указаны:

- средневзвешенная стоимость мощности;

- ставка за содержание электрических сетей;

- средневзвешенная стоимость электроэнергии;

- ставка на оплату потерь в электрических сетях, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

Данные требования законодательства были исполнены ОАО «Саратовэнерго» в полном объеме, в результате чего в счетах-фактурах, предъявленных к оплате МУПП «Саратовводоканал», отдельными строками выделены «ставка на содержание электрических сетей» и «потери в электрических сетях, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика и инфраструктурные платежи».

Кроме того, оплата вышеуказанных составляющих также была согласована сторонами в Приложении N 2 к договору энергоснабжения N 00477/27 от 11.05.2011г.

В соответствии с п.6.1. договора цена договора указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2011 год.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ России от 21.08.2007г. N 166-э/1, потребители, рассчитывающиеся по двухставочному тарифу, оплачивают фактически потребленную мощность. Объем фактически потребленной в расчетном периоде мощности является величиной непостоянной и ежемесячно определяется как частное суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической мощности в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни и количества рабочих дней расчетного месяца.

Ставка за содержание электрических сетей является величиной постоянной, установленной КГРТ Саратовской области и рассчитанной в зависимости от заявленной потребителем мощности.

Таким образом, средневзвешенная стоимость мощности рассчитывается исходя из объема фактически потребленной в расчетном периоде мощности, а ставка за содержание электрических сетей - от объема заявленной мощности.

Данная позиция поддерживается Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области и отражена в информационных письмах данного государственного органа исполнительной власти в области регулирования тарифов от 25.03.2010 N 300/2.

Пунктом 58 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» установлено, что двухставочный тариф (цена), включает в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт договорной (заявленной) мощности.

Суд первой инстанции, учитывая, что понятия электрическая энергия и электрическая мощность неразделимы, пришел к верному выводу о невозможности поставки и потребления энергии без мощности, а также о том, что оплате подлежат обе составляющие, при этом, оплата электрической энергии (мощности) по двухставочному тарифу предполагает оплату с выделением всех составляющих, в том числе и мощности.

Суд первой инстанции обоснованно счел доводы ответчика, касающиеся буквального толкования договора, из которого следует его обязанность оплатить только одну часть - электрическую энергию, несостоятельными, поскольку при принятии энергоресурса ответчиком не оспаривается потребление, как электрической энергии, так и мощности. Договором предусмотрено, что расчет за потребленную электроэнергию (мощность) производится по двухставочному тарифу.

Кроме того, в нормах законодательства, в частности в Постановлении Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», также речь идет о цене за электрическую энергию (мощность).

Постановлением КГРТ Саратовской области N 9/2 от 02.06.2011г. установлен размер ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях, которая является одной из составляющих тарифа за потребленную электрическую энергию - 201,8 руб./МВт*ч.

Постановлением КГРТ Саратовской области N 20/3 от 28.12.2010г. установлен размер сбытовой надбавки гарантирующего поставщика ОАО «Саратовэнерго» - 98,25 руб./МВт*ч.

Приказом ФСТ России N 305-э/1 от 16.11.2010г. установлен тариф на услуги коммерческого оператора, оказываемые ОАО «АТС» субъектам оптового рынка электрической энергии (мощности) - 0,696 руб./МВт*ч.

Приказом ФСТ России N 396-э/1 от 07.12.2010г. установлен тариф на услуги ОАО «Системный оператор ЕЭС» - 2,178 руб./МВт*ч.

Протоколом заседания Наблюдательного совета НП «Совет рынка» от 17.12.2010г. установлен размер платы за комплексную услугу ЗАО «Центр финансовых расчетов» - 0,239 руб./МВт*ч.

Таким образом, сумма всех указанных составляющих - 303,163 руб./МВт*ч, или 0,30316 руб./кВт*ч.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет ставки на оплату потерь в сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и инфраструктурных платежей в 2011 году.

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, истец произвел округление стоимости количества электроэнергии (кВт/ч) в сторону уменьшения, что не противоречит математическим правилам округления, а кроме того, не нарушает прав ответчика. Иной порядок округления показателей, используемых в расчетах между сторонами, договором N00477/27 от 01.05.2011 года не регламентирован.

Разница в объеме потребленной электрической энергии (мощности), рассчитанного истцом и рассчитанного с использованием ценового калькулятора на сайте ФСТ России обусловлена использованием заявленной потребителем мощности (в первом случае) и в зависимости от объемов фактического потребления мощности (во втором случае), а также с учетом и без учета НДС.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года по делу N А57-24197/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.Б.Шалкин
Судьи
О.А.Дубровина
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24197/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте