• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N А26-17/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой судей Г.В. Борисовой, О.И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания: В.А. Ганичевой при участии: от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Н.Ф. Палагичева (доверенность от 27.03.2012 N3.1-11/107)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6342/2012) ООО «Медвежьегорский леспромхоз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2012 по делу N А26-17/2012 (судья А.Ю. Лазарев), принятое по иску (заявлению) ООО "Медвежьегорский леспромхоз" к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия об оспаривании постановлений

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз»: 186300, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 3, ОГРН 1021001010029 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее - Министерство, административный орган) от 15.12.2011 N 1112/11л и N1114/11л, от 16.12.2011 N1111/11л, от 19.12.2011 N1108/11л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.03.2012 суд признал незаконными и отменил постановления от 15.12.2011 N1114/11л и от 16.12.2011 N1111/11л. В удовлетворении требований об оспаривании постановлений от 15.12.2011 N1112/11л и от 19.12.2011 N1108/11л отказал.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений административного органа от 15.12.2011 N1112/11л и от 19.12.2011 N1108/11л и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, общество незаконно привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 9 Правил заготовки древесины, так как указанные Правила утратили силу в связи с утверждением приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 Правил заготовки древесины, которыми не предусмотрено ограничение оставленных пней по высоте. Одновременно объем оставленной на делянках не вывезенной древесины (нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины), составил 0,5% от заготовленного объема, что позволяет принять указанное правонарушение малозначительным. Кроме того, является ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении Министерством срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Министерства против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Против рассмотрения решения суда в апелляционном порядке в обжалуемой обществом части не возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что общество на основании договора аренды лесного участка от 25.12.2008 N 87-з осуществляет заготовку древесины на лесных участках, расположенном на территории Пиндушского участкового лесничества Медвежьегорского центрального лесничества.

По окончании заготовки древесины должностными лицами лесничества была проведена приемка лесосек (освидетельствование мест рубки), по результатам которой составлены акты приемки лесосек, в которых отржаны выявленные нарушения Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила заготовки древесины).

В квартале 251 делянка 1 выделы 19, 20 Пиндушского участкового лесничества установлены нарушения пунктов 7, 9 Правил заготовки древесины, выразившиеся в оставлении на делянке не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 15,97 куб.м., а также оставлении завышенных пней в объеме 61,71 куб.м., отраженные в акте приемки лесосек от 21.10.2011 (т.1 л.д.29). По признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 67 от 22.11.2011 (т.1 л.д.10).

15.12.2011 Министерством вынесено постановление N 1112/11л о назначении обществу административного наказания по указанной квалификации в виде наложения 10500 руб. штрафа (т.1 л.д.7-9).

В квартале 175 делянка 1 выделы 15, 20, 24 Пиндушского участкового лесничества установлено нарушение пункта 8 «д» Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении недоруба в виде компактного участка леса на площади 0,56 га в объеме 71,72 куб.м. Выявленное нарушение отражено в акте приемки лесосек от 08.11.2011 (т.1 л.д.77-78). По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 73 от 22.11.2011 (т.1 л.д.60).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерством вынесено постановление N 1114/11л о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде 10500 руб. штрафа (т.1 л.д.58-59).

В квартале 94 делянка 1 выдел 8 Пиндушского участкового лесничества установлены нарушения пунктов 7, 9 Правил заготовки древесины, выразившиеся в оставлении на делянке не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 55,06 куб.м., а также оставлении завышенных пней в объеме 41,57 куб.м. Выявленные нарушения отражены в акте приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 02.11.2011 (т.1 л.д.121-122). По указанному факту составлен протокол об административном правонарушении N 71 от 22.11.2011 (т.1 л.д.104).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении министерством вынесено постановление N 1108/11л о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде 10 500 рублей штрафа (т.1 л.д.102-103).

В квартале 250 делянка 1 выдел 14 Пиндушского участкового лесничества установлены нарушения пунктов 8 «д», 9 Правил заготовки древесины, выразившиеся в оставлении на делянке недоруба в виде компактного участка леса на площади 0,6 га в объеме 78,6 куб.м, а также оставлении завышенных пней в объеме 8,34 куб.м., зафиксированные в акте приемки лесосек от 20.10.2011 (т.2 л.д.7-8). По признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, Министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 66 от 22.11.2011 (т.1 л.д.147).

16.12.2011 административным органом вынесено постановление N 1111/11л о назначении обществу административного штрафа по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в виде наложения 10500 руб. административного штрафа (т.1 л.д.145-146).

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию Министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Правил заготовки древесины, действовавших в рассматриваемый период, рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующих с 31.01.2012.

Подпунктом «д» пункта 8 Правил установлено, что при заготовке древесины запрещается оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению.

Согласно пункту 9 Правил заготовки древесины, действовавших в момент рассмотрения административного дела, при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, актами приемки лесосек (освидетельствования мест рубок), ведомостями перечета при освидетельствовании мест рубок; ведомостями материально-денежной оценки лесосек при сплошном и ленточном перечете; протоколами об административном правонарушении, что в нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины обществом в установленный срок при осуществлении лесозаготовки в квартале 251 делянка 1 выделы 19, 20 и в квартале 94 делянка 1 выдел 8 Пиндушского участкового лесничества не была вывезена заготовленная древесина.

Поскольку Правила заготовки древесины устанавливают единые требования при осуществлении деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, то нарушение обществом пункта 7 Правил заготовки древесины, свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Виновность общества в совершении вменяемых нарушений применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, так как обстоятельства объективной невозможности соблюдения установленных законодательством требований (пункта 7 Правил заготовки древесины) обществом не приведены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение пункта 7 Правил заготовки древесины (постановления от 15.12.2011 N1112/11л, от 19.12.2011 N1108/11л).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Также являются правильными выводы суда первой инстанции в отношении привлечения общества к административной ответственности за нарушения подпункта «д» пункта 8 и пункта 9 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении на лесосеках завышенных пней и недоруба в виде компактных участков леса на площади 0,72 га в объеме 9,92 куб. м.

При этом суд обосновано сослался на вступившие в законную силу 31.01.2012 новые Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, которыми требования к высоте пней, оставляемых при заготовке древесины, и недорубу (пункты 8 «д» и 9 Правил заготовки древесины), не установлены.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Поскольку положение общества, как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в Правила заготовки древесины и оспариваемое постановление не исполнено, то в данном случае применению подлежит нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего правонарушение.

Следовательно, общество не подлежит административной ответственности по эпизодам нарушений подпункта «д» пункта 8 (постановление от 15.12.2011 N1114/11л) и пункта 9 (постановление N1111/11л) Правил заготовки древесины.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконными постановлений от 15.12.2011 N1112/11л и от 19.12.2011 N1108/11л, поскольку заявителем в данных случаях допущено также нарушение пункта 7 указанных Правил заготовки древесины.

Довод, изложенный обществом в апелляционной жалобе, о возможности признания правонарушений, выразившихся в нарушении пункта 7 Правил заготовки древесины, малозначительными в связи с незначительным объемом не вывезенной в срок древесины, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды. С учетом отягчающих обстоятельств в виде неоднократного совершения обществом однородных правонарушений суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании вменяемых правонарушений малозначительными.

Суд апелляционной инстанции считает также подлежащим отклонению довод общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 Кодекса).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушения пункта 7 Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, и направленных на реализацию указанных в статье 1 данного кодекса принципов, относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемые обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2012 года по делу N А26-17/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Б.Семенова
Судьи
Г.В.Борисова
О.И.Есипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-17/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте