ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А73-359/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.И. судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А. при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: представитель Королева Е.Ю. по дов. от 22.02.2012; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Прайм» Приходченко Бориса Николаевича на определение от 19.04.2012

по делу N А73-359/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Кузнецовым В.Ю. по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прайм» Телкова Олега Анатольевича об обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Прайм» Приходченко Бориса Анатольевича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности

УСТАНОВИЛ:

Телков Олега Анатольевич (далее - Телков О.А.), исполняющий обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОРГН 1092723011424) (далее - ООО «Прайм», должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании ликвидатора ООО «Прайм» Приходченко Бориса Анатольевича (далее - Приходченко Б.А.) передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением суда от 19.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Приходченко Б.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приходченко Б.А. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Прайм», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил апелляционную жалобу отклонить.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.01.2011 участниками ООО «Прайм» принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Нурахметов В.М.

Протоколом общего собрания участников ООО «Прайм» ликвидатором должника с 04.04.2011 назначен Приходченко Б.Н.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2011 ООО «Прайм» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Телков О.А.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 07.12.2011 конкурсный управляющий Телков О.А. обратился к ликвидатору Приходченко Б.Н. с уведомлением о последствиях открытия конкурсного производства в отношении должника, в котором указано, в том числе, что руководителю необходимо в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в установленный законом срок Приходченко Б.Н. не исполнил требование конкурсного управляющего по передаче бухгалтерской документации, документов первичного учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представленные в ФНС России, внебюджетные фонды и государственное статистическое управление, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказы о принятии учетной политики, последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости; печатей и штампов предприятия ООО «Прайм»; справок о наличии (отсутствии) задолженности граждан, перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровья (с пофамильным перечнем и адресами) на дату проведения введения конкурсного производства 01.11.2011; справок о наличии дебиторской задолженности с указанием полного наименования дебиторов, сумм задолженности и адресами их местонахождения; учредительных документов предприятия; договоров, соглашений, контрактов с юридическими и физическими лицами с которыми должник имел отношения за последние 3 года; технических паспортов объектов недвижимости в п. Ванино (производственная база); трудовых книжек работников должника, Телков О.А. обратился за истребованием их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что вся документация должника передана конкурсному управляющему.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей и др.

Как следует из материалов дела, факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно уведомлением от 07.12.2011.

Доказательства исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего должника соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Поскольку данная обязанность бывшим руководителем ООО «Прайм» не была исполнена, арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал Приходченко Б.Н. передать конкурсному управляющему должника Телкову О.А. истребуемые им документы.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении конкурсным управляющим должника доказательств, подтверждающих наличие у Приходченко Б.Н. истребуемых документов, со ссылками на то, что Приходченко Б.Н. назначен ликвидатором должника 04.04.2011, то есть за три месяца до открытия конкурсного производства в отношении должника, и бывшим ликвидатором не передана документация, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин непредоставления документации.

Приходченко Б.Н., будучи ликвидатором должника, обязан был обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их конкурсному управляющему.

Доказательств передачи истребуемых документов иным лицам или нахождения их у иных лиц, Приходченко Б.Н. в материалы дела не представлено.

Следовательно, конкурсный управляющий правомерно обратился к Приходченко Б.Н. за предоставлением документации в отношении ООО «Прайм».

При этом ссылки на то, что бывший ликвидатор Нурахметов В.М. не передавал документацию в отношении должника, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку на основании вышеизложенного именно Приходченко Б.Н. обязан обеспечить передачу спорной документации общества конкурсному управляющему.

Кроме того, в части 4 статьи 66 АПК РФ указано, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, с ходатайством об истребовании документации от Нурахметова В.М. Приходченко Б.Н. не обращался.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2012 по делу N А73-359/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка