• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 года Дело N А04-9765/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А. при участии в заседании: от ООО «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»: Савченко Е.Б., представитель, доверенность от 10.01.2011 N6; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» на решение от 19.03.2012

по делу NА04-9765/2011 Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Дорощенко Г.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» о взыскании 8 491 046 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания» (ИНН 2801131680 ОГРН 1082801004087, далее - ООО «Коммунальная компания») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2010 N1902 в размере 8 491 046 руб. 74 коп., в том числе: 8 114 907 руб. 30 коп. - основной долг за период с 01.06.2011 по 31.12.2011, 376 139 руб. 44 коп. - неустойка (пени) за период с 11.07.2011 по 22.12.2011.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно определив их как требования о взыскании 9 161 326 руб. 86 коп. - основного долга за период с 01.08.2011 по 31.12.2011, 273 559 руб. 80 коп. - неустойки (пени) за период с 11.07.2011 по 06.03.2012.

Решением суда от 19.03.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Коммунальная компания» просит отменить решение суда от 19.03.2012.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - пункта 2 статьи 13 АПК РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправомерное взыскание пеней с 11.07.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Энергокомфорт» выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель ООО «Энергокофорт» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

ООО «Коммунальная компания» заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием 05.06.2012 его представителя в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда и невозможностью возврата в г.Благовещенск к 8 час. 30 мин. 06.06.2012 для участия в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено в связи со следующим.

В соответствие с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В данном случае, причина, указанная ООО «Коммунальная компания» в качестве основания для отложения судебного заседания, не может быть признана уважительной, поскольку представитель ответчика мог принять участие в судебном заседании непосредственно в г.Хабаровске.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ООО «Энергокомфорт» в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ОАО «Амурские коммунальные системы» (принципал, далее - ОАО «АКС») и ООО «Энергокомфорт» Единая сбытовая компания» (агент) 24.07.2006 заключен агентский договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению с потребителей, от имени и за счет принципала заключать, расторгать, изменять договоры на оказание услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями услуги, подписывать счета на оплату указанных услуг и предъявлять их потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.

ОАО «АКС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Коммунальная компания» (исполнитель коммунальных услуг) заключили договор теплоснабжения от 01.02.2010 N1902, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N8 к договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в соответствии с температурным графиком (Приложение N4) в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а исполнитель коммунальных услуг оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (пункт 1.1 договора).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, определен в Приложении N8 к договору, и включает в себя многоквартирные дома, расположенные по адресам: пер.Серышевский, 59, ул.Батарейная, 2, ул.Батарейная, 7, ул.Ленина, 205/1, ул.Ленина, 205/7, ул.Ленина, 285, ул.Нагорная, 1/2, ул.Нагорная, 1/4, ул.Нагорная, 5, ул.Октябрьская, 156, ул.Трудовая, 38, ул.Калинина, 112, ул.Ломоносова, 223, ул.Пролетарская, 134, ул.Шевченко, 117, ул.Институтская, 17, пер.Св. Иннокентия, 2, ул.50 лет Октября, 144, ул.Б. Хмельницкого, 6, ул.Зейская, 295.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора теплоснабжения количество потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета, либо при его отсутствии в соответствии с пунктами 19-23 постановления Правительства РФ от 23.06.2006 N307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и счетов-фактур (пункт 4.6 договора).

Кроме того, к договору стороны заключили дополнительные соглашения от 24.06.2001 N5 и от 01.08.2011 N6, согласно которым на основании заключения договоров управления между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах и управляющей компанией исключены из приложений N1А, N1, N6, N8 к договору теплоснабжения от 01.02.2010 N1902 жилые дома, расположенные по адресу: ул.Ленина, 205/1, ул.Св.Иннокентия, 2. Во исполнение условий договора в дома, находящиеся в управлении ответчика подавалась тепловая энергия.

Истец, ссылаясь на то, что за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 539 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 539 ГК РФ, раздела 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 учет тепловой энергии обеспечивает абонент.

В данном случае общедомовыми приборами учета оборудованы только два дома, находящие в управлении ответчика (ул. Трудовая, 38 и ул.Институтская, 17).

Объем потребления указанными домами тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Не оспаривается ответчиком и объем тепловой энергии, израсходованной на отопление, по домам не оборудованными приборами учета.

При расчете задолженности по этому виду ресурса истец исходил из площади отапливаемых помещений, норматива потребления на нужды отопления и тарифа, установленного уполномоченным органом

Разногласия между сторонами возникли в отношении требований о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в виде горячей воды. Судом установлено, что в спорный период в жилых домах, находящие в управлении ответчика, централизованная подача горячей воды отсутствовала; приготовление этого коммунального ресурса осуществлялось посредством тепловых установок, находящихся внутри многоквартирных домов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

В пункте 30 этих же Правил закреплено, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды), производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

Таким образом, при нецентрализованной системе горячего водоснабжения, когда такой коммунальной услугой население обеспечивается с использованием расположенного в многоквартирном доме оборудования для приготовления горячей воды, управляющая компания обязана производить расчет с ресурсоснабжающими организациями за каждый вид ресурса, затраченного на ее приготовление.

В случае использования тепловой энергии для приготовления горячей воды, стоимость этой тепловой энергии при отсутствии общедомового прибора учета, должна определяться с учетом объема тепловой энергии, необходимого на подогрев горячей воды и тарифа на тепловую энергию.

В данном случае ресурсоснабжающая организация является также поставщиком холодной воды, стоимость которой предъявляется управляющей организации в рамках договора на поставку холодной воды.

Следовательно, в рамках настоящего спора определению подлежит стоимость тепловой энергии, необходимой для подогрева воды с использованием внутридомовых систем, исходя из установленных нормативов на подогрев воды (учитывая то, что дома приборами коллективного учета тепловой энергии не оборудованы), тарифов на тепловую энергию и количества жильцов, проживающих в этих домах.

Тариф на тепловую энергию, подлежащий применению в данном случае на основании указанных выше выводов, установлен в размере 1 426 руб. 59 коп. за 1 Гкал. Норматив тепловой энергии на подогрев воды установлен в приложении к постановлению мэра г.Благовещенска от 14.12.2006 N4034 в размере 0,187 Гкал на 1 человека за 1 месяц. Количество проживающих граждан в спорных жилых домах ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд первой инстанции проверив расчет, представленный истцом с использованием этих данных, признал его правильным.

Возражений в отношении арифметических неточностей в расчете ответчик не представил.

Довод жалобы о нарушении судом первой инстанции пункта 2 статьи 13 АПК РФ, обоснованный ссылкой на то, что для ОАО «АКС» тариф на горячую воду в рублях за 1 кубический метр не установлен, а применение тарифа за 1 Гкал тепловой энергии, противоречит действующему законодательству, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Действительно, исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2011 N12845/10, применение ресурсоснабжающей организацией при расчете задолженности управляющей компании за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствуют упомянутым нормативным актам.

Указанный порядок расчета стоимости коммунального ресурса на услугу горячее водоснабжение применяется в случае поставки тепловой энергии в горячей воде с использованием централизованной системы водоснабжения. В то же время в силу пункта 30 Правил N307 при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, что имеет место в данном случае, расчет размера платы за горячее водоснабжение производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.

При установлении норматива на подогрев горячей воды, Администрация г.Благовещенска исходила из нормы потребления горячей воды 120 л в сутки на человека (или 3,648 куб.м в месяц на человека (120х30,4)).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 по 06.03.2012 в сумме 273 559 руб. 80 коп.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком оплаты полученной тепловой энергии установлен. Таким образом, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным.

Довод жалобы о необоснованном начислении процентов с 11.07.2011, учитывая предъявленную задолженность с 01.08.2011, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом первоначально предъявлялись требования по взысканию основной задолженности за период с 01.06.2011, оплаченной ответчиком с просрочкой в ноябре и декабре 2011 года.

Таким образом, предъявление требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении задолженности, не вошедшей в уточненный исковой период, при наличии доказательств исполнения обязательств с просрочкой, не противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 19.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2012 года по делу NА04-9765/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Т.Д.Козлова
Судьи
Т.С.Гетманова
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-9765/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2012

Поиск в тексте