• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А37-2398/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П. при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ": не явились; от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антонова К.И., представитель по доверенности от 10.02.2012 N 05/2365; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 14.03.2012

по делу N А37-2398/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кушниренко А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании частично недействительным решения от 27.09.2011 N 12-13/52

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ" (ИНН 4909095374, далее - ООО "МАГАДАНСТАЛЬИЗДЕЛИЯ", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 27.09.2011 N 12-13/52.

Решением суда от 14.03.2012 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 806 412 рублей, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исполнением инвестиционных контрактов, и в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 91 360 рублей 88 копеек по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, расположенной по адресу: город Магадан, улица Скуридина, дом 1/23, физическому лицу.

Не согласившись с данным судебным актом в части, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части, касаемой реализации квартиры физическому лицу, как несоответствующее нормам налогового законодательства.

Данные доводы поддержаны представителем инспекции в суде второй инстанции.

Общество в отзыве и заседании отклонило позицию заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, НДС, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой 02.09.2011 составлен акт N12Д61.

27.09.2011 инспекцией вынесено решение N 12-13/52, которое УФНС России по Магаданской области оставлено без изменения.

Полагая, что ненормативный акт инспекции в части доначисления НДС и налога на прибыль является незаконным, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

Арбитражный суд удовлетворил требования общества и признал оспариваемое решение недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 91 360 рублей 88 копеек по эпизоду, связанному с реализацией квартиры, и в части НДС в размере 1 806 412 рублей, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с исполнением инвестиционных контрактов. По последнему эпизоду выводы суда не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Возражения заявителя сводятся к тому, что налогоплательщиком и судом в целях исчисления и уплаты налога на прибыль неправильно определен момент реализации имущества.

По материалам дела установлено, что между заявителем и физическим лицом 20.01.2010 заключен договор купли-продажи жилого помещения. Этой же датой выставлена соответствующая счет-фактура N 10 и передан спорный объект покупателю по акту приема-передачи помещения от 20.01.2010. При этом государственная регистрация права собственности физического лица на данное помещение произведена 03.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ в целях исчисления и уплаты налога на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ указано, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары. При этом, согласно пункту 2 статьи 39 НК РФ, место и момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяются в соответствии с частью второй НК РФ.

Поскольку глава 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не содержит ссылок на нормы ГК РФ и не связывает момент фактической реализации недвижимого имущества с моментом возникновения у приобретателя права собственности на это имущество, суд обоснованно отклонил позицию налогового органа в данной части.

В целях исчисления и уплаты налога на прибыль моментом реализации имущества является его фактическая передача, а так как передача здания фактически произведена в январе 2010 года, то и выручка от реализации подлежала включению в доходы за этот период.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2012 по делу N А37-2398/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.И.Сапрыкина
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-2398/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июня 2012

Поиск в тексте