ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N А41-17509/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Бобыкина А.Л.: Кунгурова Л.В. по доверенности от 14.04.11; от конкурсного управляющего ЗАО «Объединение Гжель» Павлова Н.А.: Шутова О.В. по доверенности от 29.03.12; от ООО КБ «Национальный стандарт»: Смирнов М.М. по доверенности N 112 от 29.09.11;

от Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области: Вуйцик И.А. по доверенности N 19-52/193 от 15.05.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бобыкина А.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу NА41-17509/08, принятое судьей Потаповой Т.Н., по заявлению Бобыкина А.Л. об исключении имущества из конкурсной массы ЗАО «Объединение Гжель», УСТАНОВИЛ:

Бобыкин Андрей Леонидович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы закрытого акционерного общества (ЗАО) «Объединение Гжель»

- здания 1 (майоликовый цех) - кадастровый (условный) номер 50:23:10:04566:001, площадь 7054,9 кв.м., по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Гжельский с/о, село Гжель,

- здания 2 (административно-бытовой корпус) - кадастровый (условный) номер 50:23:10:04566:002, площадь 3171,5 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, село Гжель,

- здания 3 (проходная корпуса) - кадастровый (условный) номер 50:23:10:04566:003, площадь 124,5 кв.м., по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Гжельский с/о, село Гжель;

- здания 4 (склад готовой продукции) - кадастровый (условный) номер 50:23:10:04566:004, площадь 414,4 кв.м., по адресу: Московская обл., Раменский район, Гжельский с/о, село Гжель;

- здания 5 (котельная) - кадастровый (условный) номер 50:23:10:04566:005, площадь 82,5 кв.м., по адресу: Московская область, Раменский район, Гжельский с/о, село Гжель.

Заявление подано на основании статей 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бобыкин А.Л. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, является собственником спорного имущества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Бобыкина А.Л. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ЗАО «Объединение Гжель» Павлова Н.А., ООО КБ «Национальный стандарт», Межрайонной ИФНС N 1 по Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.03.03 между ЗАО «Объединение Гжель» (Продавец) и Бобыкиным А.Л. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 10, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность имущественный комплекс, включающий в себя здания, сооружения, движимое имущество - станки, оборудование и другое имущество Гончарно-майоликового производства Гжель (Имущество, Имущественный комплекс). Состав имущества определен в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора, там же определены границы земельного участка, переходящего в пользование Покупателя (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена устанавливается за все имущество, входящее в состав Имущественного комплекса и указанное в Приложении 1 к настоящему Договору, и составляет 100 000 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ, действующему на день платежа.

Оплата Имущественного комплекса осуществляется Покупателем путем внесения указанных выше денежных средств в кассу Продавца в срок до 07.03.03 (п. 3.2. договора).

Решением Раменского городского суда Московской области от 04 мая 2007 года по гражданскому делу N 2-287/07 по иску Бобыкина А.Л. к ЗАО «Объединение Гжель» об обязании передать имущество, документы по договору купли-продажи и государственной регистрации сделки купли-продажи и встречному иску ЗАО «Объединение Гжель» к Бобыкину А.Л. о признании недействительным договора купли-продажи, суд обязал ЗАО «Объединение Гжель» исполнить договор купли-продажи N 10 от 05.03.03 и передать Бобыкину А.Л. в соответствии с условиями договора движимое имущество согласно списку и недвижимое имущество:

- проходная - корпус общей площадью 124,5 кв.м., инв. N 71-34720;

- майоликовый цех общей площадью 7056 кв.м., инв. N 71-34720;

- административно-бытовой корпус общей площадью 3171,5 кв.м., инв. N 71 34720;

- склад готовой продукции общей площадью 414,4 кв.м., инв. N 71-34720;

- котельная общей площадью 82,5 кв.м., инв. N 71-34720,

с технической документацией и правоподтверждающими документами на указанное имущество. Суд обязал ЗАО «Объединение Гжель» произвести государственную регистрацию сделки купли-продажи указанного имущества в соответствии с договором N 10 от 05.03.03. Во встречном иске о признании договора N 10 от 05.03.03 отказано (л.д. 16-29).

03.09.08 судебным приставом-исполнителем был составлен акт проверки исполнения решения Раменского городского суда от 04.05.07 по делу N 2-287, в соответствии с которым движимое и недвижимое имущество было передано Бобыкину А.Л. (л.д. 34).

Вместе с тем переход права собственности на недвижимое имущество до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.

По договору об ипотеке от 18.12.06, заключенному между ООО КБ «Национальный стандарт» и ЗАО «Объединение Гжель», вышеназванное недвижимое имущество было передано в залог банку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2009 года по делу N А41-2487/08 было обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 18.12.06 недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года ЗАО «Объединение Гжель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саврасов С.И. (л.д. 62-64).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2011 года требования ООО КБ «Национальный стандарт» признаны обоснованными на сумму 115 500 167 рублей и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Объединение Гжель» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Бобыкин А.Л. указал, что спорное недвижимое имущество неправомерно было включено в конкурсную массу ЗАО «Объединение Гжель» поскольку передано в ипотеку по недействительной сделке, законным владельцем указанного имущества является Бобыкин А.Л.

Отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение права собственности Бобыкина А.Л. на спорное имущество.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из материалов дела следует и сторонами на оспаривается, что на дату открытия конкурсного производства и на сегодняшний день право собственности на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО «Объединение Гжель».

В обоснование требования об исключении имущества из конкурсной массы должника Бобыкин А.Л. указывает на то, что фактически является собственником спорного имущества, однако, ЗАО «Объединение Гжель» от регистрации перехода права собственности уклоняется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, поскольку до настоящего времени согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ЗАО «Объединение Гжель», оно было правомерно включено в конкурсную массу должника, и оснований для его исключения не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недействительность договора ипотеки от 18.12.06 подлежат отклонению.

Решением Раменского городского суда Московской области от 26 сентября 2011 года по делу N 2-3223/11 Бобыкину А.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Объединение Гжель» и ООО КБ «Национальный стандарт» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.06, заключенного между ЗАО «Объединение Гжель» и ООО КБ «Национальный стандарт», в силу его ничтожности (л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года по делу N А41-5704/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 года, Селиверстовой Галине Ивановне было отказано в удовлетворении иска о признании ничтожным договора ипотеки от 18.12.06, заключенного между ЗАО «Объединение Гжель» и ООО КБ «Национальный стандарт» (л.д. 50-59).

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2012 года по делу N А41-17509/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка