ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2012 года Дело N А32-40025/2011

15АП-5204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М., при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400250424576),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400250424583), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.03.2012 по делу N А32-40025/2011

по иску МУП "Ресурс - Инвест" муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329017499, ОГРН 1022303589824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (ИНН 2329018220, ОГРН 1042316353947) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ресурс - Инвест" муниципального образования Гулькевичский район (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (далее - ответчик) о взыскании по договору на отпуск тепловой энергии от 30.10.2009 N 078 в сумме 844 095 руб.69 коп., пени в сумме 315 278 руб. 49 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 24 593 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии в сумме 844 095 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 г с общества с ограниченной ответственности «Венцы-Заря» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ресурс-Инвест» муниципального образования Гулькевичский район взыскана задолженность по договору на отпуск тепловой энергии от 30.10.2009 N 78 в сумме 844 095 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 303 руб. 52 коп., судебные расходы в размере 19 438 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 по делу N А32-40025/2011 и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- при заявлении исковых требований истцом неправильно определен размер задолженности ответчика, а именно, не учтена оплата, произведенная 15.03.2010 в счет погашения основного долга в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1797.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что денежные средства по платежному поручению N1797 в сумме 600 000 рублей были получены истцом в оплату прошлых периодов, за которые взыскание задолженности также производилось в судебном порядке. Из назначения платежа в платежном поручении N1797 от 15.03.2010 следует, что оплата произведена по актам N283 от 24.02.2009, N565 от 26.03.2009, N690 от 21.04.2009.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор на отпуск тепловой энергии N 78, в соответствии с которым, теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в отопительный период 460,10 Гкал на отопление и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 3 договора, срок оплаты - пятое число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение настоящего договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с января 2010 года по апрель 2011 года на общую сумму 1111831,31 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами, выставленными счетами-фактурами и расчетом истца (л.д. 23, 62-75).

За февраль-март 2010 года акты сторонами подписаны на общую сумму 391380,75 рублей. С февраля по апрель 2011 года сторонами акты подписаны на общую сумму 522 820,01 рублей. При расчете истцом также учитывается получение ответчиком тепловой энергии в январе 2010 на сумму 197630,55 рублей. Всего за спорный период к оплате ответчику предъявлено 1111831,31 рублей (197 630,55+391 380,75+522820,01). Оплата за спорный период ответчиком произведена в общей сумме 267 735,62 рублей (по расчету истца л.д.23). Таким образом, сумма долга за спорный период составляет 844 095,69 рублей (1111 831,31 - 267 735,62).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 844 095 рублей 69 копеек, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 26.10.2011 в сумме 315 278 рублей 49 копеек, рассчитанных по 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан методологически не верным, ввиду того, что начисление процентов следует производить исходя из учетной ставки банковского процента действующей либо на день предъявления иска либо на день вынесения решения, но не из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вследствие того, что истец обратился в суд 01.11.2011 (штамп Арбитражного суда Краснодарского края) и наиболее близкая по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа является ставка банковского процента равная 8,25 %, установленная ЦБ РФ на день предъявления иска, а также, принимая во внимание что, 15.03.2010 ответчиком произведено частичное погашение задолженности (ставка на 15.03.2010 составляла 8,5%), судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, из расчета 360 дней в году, применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,5 - 8,25 %, в результате чего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период составляет 72 303 рубля 52 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о том, что истцом не учтена оплата, произведенная 15.03.2010 в счет погашения основного долга в сумме 600 000 рублей по платежному поручению N 1797 от 15.03.2010 необоснованным.

Как следует из платежного поручения N 1797 от 15.03.2010, общество с ограниченной ответственностью «Венцы - Заря» произвело оплату за услуги по актам N 283 от 24.02.2009, N 565 от 26.03.2009, N 690 от 21.04.2009.

В соответствии с расчетом N 00000012 от 26.10.2011 (л.д. 23) задолженность ответчика по договору N 78 от 30.10.2009 подтверждается актами N 108 от 27.01.2010, N 299 от 26.02.2010, N 612 от 29.03.2010, N 533 от 29.03.2010, N 206 от 31.01.2011, N 356 от 25.02.2011, N 626 от 28.03.2011, N 933 от 26.04.2011.

Таким образом, представленное платежное поручение N1797 от 15.03.2010 не является доказательством погашения основного долга общества с ограниченной ответственностью «Венцы - Заря» перед муниципальным унитарным предприятием «Ресурс - Инвест» муниципального образования Гулькевичского района за спорный период, рассматриваемый в настоящем деле.

Иных платежных документов, свидетельствующих о погашении долга за спорный период, ответчик не представил.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 844 095 рублей 69 копеек задолженности по договору N78 от 30.10.2009, 72 303 рубля 52 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 по делу N А32-40025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка