• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года Дело N А26-4189/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года материалы дела по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 12.04.2012 N 403/12 о назначении административного наказания,

при участии представителей:

заявителя, Администрации Петрозаводского городского округа, - Ульяновой Юлии Викторовны (доверенность от 28.12.2011),

ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Мартынова Игоря Анатольевича (доверенность от 02.02.2012),

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, управление, административный орган) от 12.04.2012 N 403/12 о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Администрация привлечена к ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 10 000 рублей штрафа.

В обоснование требований заявитель указал на неверные выводы административного органа относительно квалификации спорного имущества, поскольку, независимо от расположения, помойница, ящик для твердых бытовых отходов и туалеты относятся к общедомовому имуществу; отсутствие у администрации обязанности по содержанию дворовых помойниц и уборных.

В отзыве ответчик требования не признал, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку помойница, ящики для твердых бытовых отходов и туалеты располагаются на территории Петрозаводского городского округа за пределами отведенных для эксплуатации домов земельных участков, в связи с чем не являются общедомовым имуществом.

Представители сторон в предварительном судебном заседании высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель администрации поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что вменяемое в соответствии с постановлением деяние - ненадлежащее выделение земельных участков не содержит состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Представитель административного органа требования отклонил, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проверки организации вывоза твердых и жидких бытовых отходов в неблагоустроенной жилом фонде на территории Петрозаводского городского округа должностными лицами управления были установлены факты ненадлежащего содержания помойниц для сбора жидких и твердых бытовых отходов, дворовых туалетов в районе жилых домов N 70 по проспекту Первомайскому, домов NN 4, 6, 21, 44 Сулажгорского кирпичного завода, домов NN 1, 18-20 по улице Подсочной, дома N 14 по улице Беломорской.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляют управляющие организации: ООО «Стандарт», МУП «ПетроГиц», ООО «Гарантия - Плюс».

Оценив полученные в ходе проверки документы и сведения должностные лица управления пришли к выводу о нарушении Администрацией санитарных норм и правил, в связи с чем 22.03.2012 года составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением N 403/12 от 12.04.2011 года Администрация привлечена к ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде 10 000 руб. штрафа.

Как указано в оспариваемом постановлении, правонарушение выразилось в том, что при проверке содержания помойниц и туалетов неблагоустроенного жилого фонда выявлены нарушения требований пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 за N 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88).

В качестве противоправного деяния отражено, что Администрация не определила территорию для размещения указанных сооружений, не предприняла меры для организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов от неблагоустроенных жилых домов на территории Петрозаводского городского округа, не определила балансодержателя территорий, на которых установлены помойницы и выгребные туалеты, не передала управляющим организациям объекты (помойницы, выгребные туалеты), находящиеся за границами кадастрового плана жилых домов.

Не согласившись с указанным постановлением Администрация оспорила его в судебном порядке.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Администрации к ответственности, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о привлечении к административной ответственности) привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 3 названного Закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Указанное право обеспечивается возложением на юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанностей по выполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Санитарными правилами содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 установлены следующие требования:

- для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций (пункт 2.3.1);

- дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. (пункт 2.3.2);

- выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода (пункт 2.3.4);

- помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых (пункт 2.3.5).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа.

Административным органом не оспаривается, что на сегодняшний день данные полномочия Администрацией реализованы посредством создания и функционирования специализированного предприятия - ПМУП «Автоспецтранс», которое осуществляет вывоз отходов на территории Петрозаводского городского округа на основании договоров, заключенных с управляющими организациями, юридическими и физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов. Откачка жидких бытовых отходов производится на основании письменных заявлений нанимателей и собственников помещений. После выполнения заявки, управляющая организация направляет в расчетный центр информацию по выставлению жителям многоквартирного дома счетов за фактически выполненные работы.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены Решением Петрозаводского городского совета от 27 апреля 2010 N 26/41-813 (далее - Правила благоустройства).

Согласно Правилам благоустройства, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обязана обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов. Договор на вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) и жидких бытовых отходов (ЖБО) от жилищного фонда заключает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (пункт 1 статьи 11). В соответствии с Правилами благоустройства организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, должны содержать помещения дворовых уборных в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно (пункт 4 статьи 13).

С момента выбора способа управления все обязательства по содержанию и технической эксплуатации многоквартирных домов и их общего имущества несёт управляющая организация.

Сбор и вывоз ТБО и ЖБО относится к содержанию общего имущества. По мнению суда, помойница, туалет и ящик для ТБО относятся к общему имуществу многоквартирного дома независимо от их расположения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в шествующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд соглашается с позицией Администрации о том, что при определении состава общедомового имущества ключевым является вопрос предназначения объекта для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома, а не расположение данного имущества на конкретном земельном участке. Отсутствие выгребных туалетов, помойниц и ящиков для сбора ТБО в границах земельного участка, отведенного для эксплуатации жилого дома, само по себе, не свидетельствует о непринадлежности данных объектов к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Администрация, как собственник части квартир в указанных домах, утверждает, что объекты санитарной инфраструктуры - помойницы и туалеты, предназначены для использования жильцами домов. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В связи с тем, что выгребные туалеты, помойницы и ящики для сбора ТБО являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, то и установку, ремонт и содержание данных объектов в соответствии с требованиями санитарных норм и правил должны обеспечивать управляющие организации.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил надлежащих доказательств того, что Администрация в данном случае является лицом, ответственным за соблюдение вышеназванных санитарных правил. По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Как следует из оспариваемого постановления, противоправное деяние выразилось в том, что Администрация не предприняла меры для организации сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов от неблагоустроенных жилых домов на территории Петрозаводского городского округа поскольку не определила балансодержателя территорий, на которых установлены помойницы и выгребные туалеты, не передала управляющим организациям помойницы и выгребные туалеты, находящиеся за границами кадастрового плана жилых домов.

Из объяснений представителя управления в судебном заседании следует, что ответственность наступила в связи с ненадлежащим осуществлением администрацией полномочий по оформлению земельных участков, поскольку при формировании земельных участков не были соблюдены санитарные нормы и места общего пользование оказались расположенными за границами придомовой территории.

При этом, наказание Администрации назначено по статье 6.3 КоАП РФ за нарушение пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанная норма не предусматривает ответственность за нарушение порядка формирования земельных участков, а вменяемое деяние не соответствует содержанию пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 СанПиН 42-128-4690-88.

Вмененное Администрации оспариваемым постановлением деяние не соответствует диспозиции статьи 6.3 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности постановления, поскольку именно постановление является актом, в котором фиксируются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и путем вынесения которого осуществляется привлечение к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела в результате чего вина Администрации в нарушении санитарных норм и правил не доказана, квалификация деяния по статье 6.3 КоАП РФ является необоснованной.

Выводы административного органа о наличия в действиях Администрации состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 12.04.2012 N 403/12, которым Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, расположена по адресу: г.Петрозаводск, пр.Ленина, 2) привлечена к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 000 рублей штрафа признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

     Судья

А.Ю.Лазарев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4189/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте