ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N А66-634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН 1076914000130) на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2012 года по делу N А66-634/2012 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авель-2001» (ОГРН 1026900579397; далее - ООО «Авель») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус» (ОГРН1076914000130; далее - ООО «Модус») о взыскании 171 865 руб. 45 коп. задолженности по оплате товара по договору от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2012 года требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Полагает, что суд необоснованно изменил основание заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По условиям договор поставки товара от 01.01.2011, заключённого между ООО «Авель» (поставщик) и ООО «Модус» (покупатель), поставщик обязался поставлять покупателю товар по ценам, в количестве и ассортименте, определённом в заявке покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в течение 15 банковских дней с момента поступления товара от поставщика в количестве и по ценам, действующим на момент оформления заказа на условиях настоящего договора (пункты 1.1, 7.2 договора).

В разделе 11 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным на общую сумму 176 673 руб. 93 коп., которую ответчик оплатил частично.

Претензию истца от 23.11.2011 с требованием погасить задолженность ответчик оставил без исполнения (л.д. 80), что послужило основанием для обращения ООО «Авель» в суд.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара, его стоимость, а также ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Руководствуясь названными положениями, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 171 865 руб. 45 коп.

Довод подателя жалобы о незаключённости договора ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий договора, а именно наименование и количество поставляемого товара, апелляционной инстанцией во внимание не принимается.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключё нным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1.1 договора наименование, количество, ассортимент и цена поставки устанавливаются в согласованных сторонами заявках покупателя.

Передача товара ответчику по товарным накладным и принятие его без возражений свидетельствует о согласовании сторонами условий договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2012 года по делу N А66-634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка