• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N А05-8374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Левинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Карпогорское» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года по делу N А05-8374/2011 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 декабря 2011 года по настоящему делу удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Дрочнева Александра Владимировича (ОГРН 304291932600013) о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Карпогорское» (ОГРН 1052903023073, далее администрация) по отказу в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 29:14:050305:85, выраженному в письме от 29.10.2010 N 1410.

В апелляционном порядке решение суда не оспаривалось.

Предприниматель 04 апреля 2012 года обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с администрации 20 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 02 мая 2012 года требования удовлетворены в полном объёме.

Администрация в апелляционной жалобе просит данное определение отменить, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств, считает размер судебных расходов завышенным.

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для её удовлетворения.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Дрочнев А.В. (заказчик) заключил с Некрасовым Романом Викторовичем (исполнитель) договор возмездного оказания услуг от 01.09.2011, предметом которого является оказание исполнителем заказчику платных юридических и консультационных услуг (л.д. 67-70).

Факт выполнения Некрасовым Р.В. условий договора от 01.09.2011 и оказания заявителю юридических услуг подтверждается актом приёма-передачи оказанных услуг от 04.04.2012, протоколами судебных заседаний от 04.10.2011, от 15.12.2011 (л.д. 23, 53, 71).

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлена расписка о передаче заказчиком исполнителю за оказанные услуги 20 000 руб. (л.д. 72).

Суд первой инстанции, оценив представленные документы в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные по настоящему делу требования в полном объёме.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правомерным и обоснованным.

Ссылка администрации об отсутствии денежных средств на выплату судебных расходов во внимание не принимается.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьёй 110 АПК РФ, в силу пункта 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, каковой в данном случае является администрация. Положения данной статьи не предусматривают освобождение лица от возмещения судебных расходов ввиду отсутствия в бюджете денежных средств на указанные цели.

Доводы администрации о завышенном размере судебных расходов объективно не подтверждены. Сведений о сложившёйся в регионе стоимости услуг представителей, о ценах на рынке юридических услуг не представлено.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, апелляционная коллегия считает размер судебных расходов разумным.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года по делу N А05-8374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Карпогорское» - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Потеева

     Судьи
Н.В.Мурахина
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-8374/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте