ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2012 года Дело N А01-86/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С. при участии: от истца: представитель Схаляхо С.Ю., паспорт, удостоверение N 08 от 01.02.2012 г., доверенность от 27.06.2012 г. N 862 от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.04.2012 г. принятое в составе судьи Нефедова В.Н. по делу N А01-86/2012 о взыскании 207 560 руб. 47 коп. и возложении обязанности по предоставлению документов, отражающих выполнение ремонтных работ в отношении муниципального имущества, арендованного в соответствии с договорами от 30.08.2010 г. N 20 и от 21.03.2011 N 61 по иску: Администрации муниципального образования "Тахтамукайское сельское поселение" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис"

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее - ООО «ЖилКомСервис», общество) о взыскании арендной платы за период с 18.08.2011г. по 30.11.2011г. за фактическое пользование муниципальным имуществом в сумме 291 706 рублей 60 копеек и возложении обязанности по предоставлению документов, отражающих выполнение обществом ремонтных работ в отношении муниципального имущества, арендованного в соответствии с договорами от 30.08.2010 N20 и от 21.03.2011 N 61.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать арендную плату за период с 16.09.2011г. по 30.11.2011г. за фактическое пользование имуществом и возложить обязанность по предоставлению документов, отражающих выполнение обществом ремонтных работ в отношении муниципального имущества, арендованного в соответствии с договорами от 30.08.2010 N20 и от

21.03.2011 N61. от требований, касающихся взыскания задолженности за период с 18.08.2011г. по 15.09.2011г., истец отказался, в данной части просил производство прекратить.

Решением суда от 11 апреля 2012 года с ООО «ЖилКомСервис», взыскано в пользу администрации муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение», 207 560 рублей 47 копеек задолженности. В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ЖилКомСервис» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в акте приема-передачи от 30.11.2011г. имеется указание на то, что арендная плата не взыскивается с 18.08.2011г. Вывод суда о ничтожности данного пункта необоснован.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 21.03.2011 N61 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении N1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до проведения конкурса «На право заключения договора аренды муниципального имущества, предназначенного для организации бесперебойного круглосуточного обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании «Тахтамукайское сельское поселение».

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендная плата установлена в размере 1 023 778 рублей в год.

Из материалов дела видно, что арендованное имущество было передано арендатору согласно акту приема-передачи от 21.03.2011.

Дополнительным соглашением от 18.08.2011 договор аренды от 21.03.2011 N61 расторгнут сторонами.

Из материалов дела следует, что имущество, переданное в рамках исполнения договора, арендатором было возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2011. В указанном акте приема - передачи стороны предусмотрели, что арендная плата за использование имущества не взимается с момента заключения дополнительного соглашения, то есть с 18.08.2011г.

Между тем, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с 16.09.2011г. по 30.11.2011г., в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о противоречии требований истца о взыскании арендной платы условиям дополнительного соглашения от 18.08.2011 N64, поскольку по условиям указанного соглашения стороны подтвердили свои обязательства по договору (пункт 5 дополнительного соглашения).

Таким образом, обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) возникает в силу закона и условий договора.

Указание в акте приема-передачи от 30.11.2011 на то, что арендная плата не взыскивается с 18.08.2011г., суд первой инстанции правомерно признал незаконным и необоснованным.

Данный пункт акта является ничтожным ввиду его несоответствия нормам гражданского законодательства (статьи 606, 614 ГК РФ) и, исходя из положений статей 166, 167 ГК РФ, не влекущим никаких правовых последствий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку за аренду муниципального имущества поступление денежных средств предусмотрено в бюджет поселения, а имущество является собственностью муниципального образования «Тахтамукайское сельское поселение». Отказ от встречного денежного обязательства противоречит всем обычаям делового оборота и здравому смыслу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 207 560 рублей 47 копеек за период с 16.09.2011г. по 30.11.2011г., исходя из размера арендной платы - 1 023 778 рублей в год (пункт 5.1 договора).

Учитывая период взыскания, размер арендной платы, установленный договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании 207 560 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем документов, подтверждающих проведение ответчиком оплаты за пользование имуществом, представлено не было.

Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение администрацией своих обязанностей.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 207 560 рублей 47 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 207 560 рублей 47 копеек.

Истец также просит возложить обязанность по предоставлению документов, отражающих выполнение обществом ремонтных работ в отношении муниципального имущества, арендованного в соответствии с договорами от 30.08.2010 N20 и от 21.03.2011 N61.

Данное требование правомерно отклонено поскольку ни указанными договорами, ни законом не предусмотрена такая обязанность.

Истцом не приведены правовые основания для возложения на ответчика подобной обязанности. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства нарушения прав и законных интересов в истца в данной части не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец документально не подтвердил обоснованность заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов, отражающих выполнение обществом ремонтных работ в отношении муниципального имущества, арендованного в соответствии с договорами от 30.08.2010 N20 и от 21.03.2011 N61, и не представил иных достаточных относимых и допустимых доказательств в их подтверждение, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик по существу повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2012 года по делу N А01-86/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка