• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N А62-1081/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4350/2011) Солодухина Алексея Олеговича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года по делу N А62-1081/2010 (председательствующий судья Сестринский А.М., судьи Молокова Е.Г., Воронова В.В.), вынесенное по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Юрия Петровича о результатах проведения конкурсного производства, а также по ходатайству о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в рамках дела N А62-1081/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» (г. Ярцево Смоленской области, ОГРН 1026700974321) о признании несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Ярцевский деревообрабатывающий завод» (далее - ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод») обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве») (том 1, л.д. 10-13).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2010 в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Денисенко Юрий Петрович (том 4, л.д. 33-35).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2010 ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисенко Ю.П. (том 5, л.д. 32-34).

Срок конкурсного производства с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2011 продлен судом первой инстанции до 09.08.2011 (том 6, л.д. 135-136).

09.08.2011 конкурсный управляющий Денисенко Ю.П. представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (том 8, л.д. 1-71).

Определением Арбитражного суда Смоленской области 15 августа 2011 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. удовлетворено, конкурсное производство отсутствующего должника - ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» завершено (том 8, л.д. 81-83).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Солодухин Алексей Олегович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.08.2011 отменить, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. о завершении процедуры конкурсного производства (том 9, л.д. 8-10).

В обоснование доводов жалобы указал, что оспариваемым определением нарушаются его права и законные интересы, поскольку 10.06.2011 он обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» о понуждении конкурсного управляющего Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи имущества предприятия - должника, а также с заявлением 08.07.2011 с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 01.06.2011 по продаже имущества должника. По мнению заявителя, завершение процедуры конкурсного производства приведет к прекращению производства по делу, что не позволит Солодухину А.О. защитить свои субъективные права и интересы в суде.

От Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган также просил определение Арбитражного суда Смоленской области 15 августа 2011 года отменить (том 9, л.д. 42-44).

От конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов (том 9, л.д. 53-56).

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П., считая определение Арбитражного суда Смоленской области законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П., довод заявителя апелляционной жалобы об умышленном введении конкурсным управляющим собрания кредиторов должника и суда первой инстанции в заблуждение, а также о сокрытии им информации, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Солодухиным А.О. не подтвержден.

Денисенко Ю.П. указал, что Солодухин А.О. не присутствовал на собрании кредиторов и в заседании суда первой инстанции, поэтому его доводы противоречат обстоятельствам дела.

Денисенко Ю.П. пояснил, что Солодухин А.О. как единственный участник торгов, состоявшихся 31.01.2011, уклонялся от заключения договора купли-продажи имущества, в частности протокол собрания кредиторов N 3 от 25.02.2011 содержит информацию о том, что Солодухин А.О. заказную корреспонденцию не получает, для подписания договора не является.

Конкурсный управляющий отметил, что решения собрания кредиторов от 03.08.2011 никем не обжаловались, вопрос о продлении срока конкурсного производства кредиторами не ставился, ни конкурсные кредиторы должника, ни заявитель апелляционной жалобы не обращались в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о продлении срока конкурсного производства.

По мнению Денисенко Ю.П., доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявленного Солодухиным А.О. иска о признании недействительными торгов и договора купли-продажи имущества, заключенного по итогам торгов посредством публичного предложения, противоречат нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Считает, что заявителем жалобы не доказано то обстоятельство, что результаты рассмотрения гражданского дела в Ярцевском городском суде Смоленской области вне рамок дела о банкротстве могут каким-либо образом зависеть от рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что Солодухин А.О. не является лицом, которое вправе обжаловать торги, проведенные посредством публичного предложения, так как не является заинтересованным лицом, что в свою очередь является препятствием для признания торгов недействительными.

Денисенко Ю.П. указал, что определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» от 15.08.2011 не принято о правах и обязанностях Солодухина А.О., обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей.

В ходе судебного заседания 21.09.2011 в целях установления фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости истребования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод», копий исковых заявлений, поданных в Ярцевский городской суд Смоленской области, и документов, подтверждающих рассмотрение указанных заявлений, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 12.10.2011 (том 9, л.д. 84-89).

12.10.2011 в заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя изложил доводы жалобы, поддержал их в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Смоленской области 15 августа 2011 года отменить, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Одновременно представил для приобщения к материалам дела письмо от 07.10.2011 N 2-1060/2011 судьи Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногина В.А., копию искового заявления Солодухина А.О. о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи от 10.06.2011, копию определения Ярцевского городского суда Смоленской области о принятии указанного искового заявления от 14.06.2011, копию заявления Солодухина А.О. о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 08.07.2011, копию определения Ярцевского городского суда Смоленской области об объединении гражданских дел N 2-1060/2011 и N 2-952/2011 в одно производство от 21.07.2011, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2011 N 01/128/2011-730, N 01/128/2011-731, N 01/128/2011-732, N 01/128/2011-733 (том 9, л.д. 126-141).

Представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил, что в настоящее время в Ярцевском городском суде Смоленской области рассматривается гражданское дело по заявлению Солодухина А.Ю. о признании недействительными торгов посредством публичного предложения и о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи. Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16.09.2011по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (том 9, л.д. 62-65).

Конкурсный управляющий ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу (том 9, л.д. 53-56), а также в письменных пояснениях (том 9, л.д. 112-115), представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.10.2011 N 1110 в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод», копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2011 и судебную практику по спорным правоотношениям (том 9, л.д. 116-125), просил определение Арбитражного суда Смоленской области 15 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. указал на то, что Солодухин А.О. не является лицом, которое вправе обжаловать торги, проведенные посредством публичного предложения, так как не является заинтересованным лицом, что, в свою очередь, является препятствием для признания торгов недействительными.

Поскольку установление обстоятельств при рассмотрении гражданского дела в Ярцевском городском суде Смоленской области по заявлению Солодухина А.Ю. о признании недействительными проведенных посредством публичного предложения торгов и о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, основания обращения Солодухина А.Ю. в Ярцевский городской суд Смоленской области с указанным заявлением связаны с основаниями обращения Солодухина А.Ю. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области о завершении конкурсного производства по делу N А62-1081/2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению Солодухина А.Ю. о признании недействительными проведенных посредством публичного предложения торгов и о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи, рассматриваемому в Ярцевском городском суде Смоленской области и определением от 13.10.2011 приостановил производство по настоящему делу (том 9, л.д. 147-153).

Из Ярцевского городского суда Смоленской области 01.06.2012 в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом от 22.05.2012 N 2-26/2012-14873 поступило определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.05.2012 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012 по иску Солодухина А.О. к ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод», ОГУП «Смоленское региональное агентство недвижимости и землеустройства», ООО «РенесЛес», конкурсному управляющему ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. о признании недействительными торгов посредством публичного предложения и о понуждении к заключению договора купли-продажи (том 10, л.д. 22-24).

Из текста названного судебного акта следует, что производство по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012 прекращено в связи с отказом Солодухина А.О. от иска.

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.05.2012 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012 вступает в законную силу в течение 15 дней.

От конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. 06.06.2012 в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление о возобновлении производства по делу, поскольку определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.05.2012 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012 никем не обжаловано и вступило в законную силу, следовательно, основания для приостановления производства по делу N А62-1081/2010 по апелляционной жалобе Солодухина А.О. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года о завершении конкурсного производства отпали (том 10, л.д. 26-27).

Из Ярцевского городского суда Смоленской области 09.06.2012 в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом N 2-26/2012 от 09.06.2012 поступило определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.05.2012 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012, содержащее отметку о вступлении в законную силу 06.06.2012 (том 10, л.д. 31-38).

Принимая во внимание факт вступления в законную силу судебного акта по делу по заявлению Солодухина А.Ю. о признании недействительными проведенных посредством публичного предложения торгов и о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи, рассматриваемому в Ярцевском городском суде Смоленской области, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 13 июня 2012 года возобновил производство по делу N А62-1081/2010 с 02 июля 2012 года, предложил лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения по делу с учетом вступившего в законную силу определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.05.2012 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012 (том 10, л.д. 40-46).

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П., в которых он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Смоленской области 15 августа 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодухина А.О. - без удовлетворения (том 10, л.д. 55-56).

В письменных пояснениях конкурсный управляющий указал, что мероприятия конкурсного производства ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» были выполнены в полном объеме, отчет конкурсного управляющего о завершении мероприятий конкурсного производства был представлен в суд и рассмотрен судом, собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, что и послужило основанием для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Конкурсный управляющий обратил внимание на то, что Ярцевский городской суд Смоленской области определением от 21.05.2012 принял отказ Солодухина А.О. от иска и прекратил производство по делу.

Считает, что отказ от иска связан с тем, что в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства было представлено письмо, в котором Солодухин А.О. отказался от заключения спорного договора купли-продажи. По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы было выявлено, что письмо об отказе от заключения договора выполнено Солодухиным А.О.

По мнению конкурсного управляющего, иных оснований для отмены определения Арбитражного суда Смоленской области о завершении конкурсного производства ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Солодухиным А.О. не заявлялось.

Ссылаясь на статьи 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что суд вынес законное, обоснованное и мотивированное определение, которое подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 09.08.2011 им была сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 15 044 000 рублей. На основной счет должника поступило 11 282 079 рублей, в том числе от реализации имущества должника - 10 823 359 рублей 50 копеек. Первая очередь реестра требований кредиторов отсутствует. Размер требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов составляет 2 208 099 рублей, из них конкурсным управляющим удовлетворены требования в сумме 1 973 384 рублей (81,95 %).

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 47 552 931 рублей; требования кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, составляют 30 303 592 рублей, удовлетворены требования залоговых кредиторов в сумме 6 860 039 рублей (22,64 %). Расходы на проведение конкурсного производства составили 1 232 529 рублей.

Расчетные счета закрыты, документы по личному составу организации переданы в архив. Все мероприятия по завершению конкурсного производства выполнены (том 8, л.д. 64-71).

Собрание кредиторов должника от 03.08.2011 приняло решение об обращении в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» (том 8, л.д. 2-3).

При этом уполномоченный орган в суде первой инстанции не возражал относительно удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства должника и завершил процедуру конкурсного производства, открытую в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод».

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 10.06.2011 он обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с исковым заявлением к ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» о понуждении конкурсного управляющего Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи имущества предприятия - должника, а также 08.07.2011 с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения от 01.06.2011 по продаже имущества должника, поскольку в результате рассмотрения дела Солодухин А.Ю. отказался от искового заявления о признании недействительными проведенных посредством публичного предложения торгов и о понуждении конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П. к заключению договора купли-продажи, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.05.2012 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-26, 2-31/2012 (том 10, л.д. 31-38).

Кроме того, суд апелляционной инстанции согласен с позицией конкурсного управляющего ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» Денисенко Ю.П., изложенной в письменном отзыве на апелляционную жалобу, о том, что определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ярцевский деревообрабатывающий завод» от 15.08.2011 не принято о правах и обязанностях Солодухина А.О., обжалуемый судебный акт непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, в том числе не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы Солодухина А.О. судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы Солодухина А.О.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15 августа 2011 года по делу N А62-1081/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодухина Алексея Олеговича, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
Ю.А.Волкова
Н.В.Заикина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-1081/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте