АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2012 года Дело N А26-3478/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14-18 мая 2012 года дело по заявлению Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Новожилова С.В., выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущественных прав общества с ограниченной ответственностью «Н-Инвест» - права аренды лесных участков по договорам N16-з и N17-з от 03.12.2008 при участии представителей:

от заявителя, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - ведущего специалиста отдела правового обеспечения Власовой О.С. по доверенности от 21.10.2011 N 5.1-471-Д;

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Новожилова С.В.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия - эксперта отдела правового обеспечения Лагуновой О.Б. по доверенности от 30.12.2011 N 60Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Н-Инвест» (должника по сводному исполнительному производству) - Трифонова П.А. по доверенности от 19.04.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Лесная управляющая компания» (взыскателя по сводному исполнительному производству) - Раковской О.А. по доверенности от 01.08.2011;

установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Новожилова С.В., выразившегося в непринятии мер по освобождению от ареста имущественных прав общества с ограниченной ответственностью «Н-Инвест» - права аренды лесных участков по договорам N 16-з и N17-з от 03.12.2008.

В обоснование заявления Министерство указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Новожилова С.В. находится сводное исполнительное производство N86/13/7851/41/2009-СД в отношении должника ООО «Н-Инвест», в рамках которого 23.06.2011 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику право долгосрочной аренды участков лесного фонда по договорам N16-з и N 17-з от 03.12.2008. Указанным постановлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено проводить регистрационные действия в отношении лесных участков и имущественного права. Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делам NА26-9579/2009 и N А26-9585/2009, вступившими в законную силу соответственно 28.10.2010 и 21.09.2010, указанные договора аренды лесных участков расторгнуты. 15.03.2012 Министерством как арендодателем поданы документы для государственной регистрации прекращения права аренды в Медвежьегорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В ответ на обращение Министерства от 16.03.2012 N2121 с просьбой освободить право долгосрочной аренды лесных участков от ареста Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отказало письмом от 23.03.2012 N10/06-2606-АК. Таким образом, в настоящее время арест права аренды лесных участков препятствует регистрации его прекращения, ограничивает Министерство как арендодателя и уполномоченный государственный орган в осуществлении возложенных на него полномочий, и подлежит отмене за отсутствием объекта, на который он был наложен.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 к участию в деле привлечены:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия,

- общество с ограниченной ответственностью "Н-Инвест", должник по сводному исполнительному производству;

взыскатели по сводному исполнительному производству:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску;

- государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия;

- государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия;

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия;

- государственное казенное учреждение Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество";

- государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии";

- общество с ограниченной ответственностью «Лесная управляющая компания»;

- общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии».

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, государственное казенное учреждение Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество", государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Леса Карелии", общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на заявление не направили. От государственного казенного учреждения Республики Карелия "Пудожское центральное лесничество" и общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» до начала судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Дело рассматривается судом в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно представила суду письма Министерства от 26.08.2011 N6272 и от 12.09.2012 N6642, адресованные судебному приставу-исполнителю Попову Р.Б., с просьбой о снятии наложенного на право аренды лесных участков ареста, а также доказательства их получения Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам, переписку по данному вопросу, а также указала на то, что вопрос о снятии ареста неоднократно обсуждался на совместных совещаниях с участием Министерства, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Прокуратуры Республики Карелия, по результатам которых Министерству было предложено обратиться в суд. Кроме того, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением в суд (в письменном виде ходатайство приобщено к материалам дела), обосновав его тем, что ответа на свои обращения от 26.08.2011 и от 12.09.2011 Министерство не получило, 20.10.2011 обратилось с жалобой на это к Главному судебному приставу Республики Карелия, где снова просило снять арест, получило ответ о том, что этот вопрос будет рассмотрен после рассмотрения арбитражных дел NА26-8164/2011 и NА26-8166/2011, затем - Министерство обратилось в Управление с жалобой от 20.12.2011, ответа на которую не получило, 26.12.2011 обратилось с жалобой в прокуратуру Республики Карелия, получило ответ о том, что Попов Р.Б. уволен, установить причины, по которым обращения Министерства остались без ответа, не представляется возможным, после этого Министерство обращалось с заявлениями от 09.02.2012 и от 16.03.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на имя Главного судебного пристава Республики Карелия для решения вопроса о снятии ареста во внесудебном порядке, получило ответ от 23.03.2012 о невозможности снятия ареста судебным приставом-исполнителем и предложением обратиться в суд. Также ходатайствовала об уточнении заявленных требований, а именно: просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Новожилова С.В., выразившееся в непринятии мер по снятию ареста с имущественных прав должника и обязать судебного пристава-исполнителя снять арест с права аренды лесных участков по договорам N16-з и N17-з от 03.12.2008. Пояснила, что арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя, направлен на ограничение прав должника, но не должен препятствовать реализации принадлежащих арендодателю прав и полномочий. Обратила внимание суда на то, что мировые соглашения, заключенные в ходе исполнения решений суда по делам NА26-9579/2009 и NА26-9585/2009, содержат условие о рассрочке уплаты задолженности по арендной плате и пеней, а также своевременной уплате текущих платежей по договорам аренды, в противном случае Министерство оставило за собой право обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о госрегистрации расторжения договоров аренды.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признали, указав на то, что Министерство в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обращалось с ходатайством о снятии ареста к неуполномоченному на это лицу - руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в то время как рассмотрение ходатайств и заявлений сторон исполнительного производства и других участвующих в нем лиц отнесено к полномочиям судебного пристава-исполнителя; поскольку к судебному приставу-исполнителю не поступало обращений Министерства о снятии ареста, заявителем необоснованно предъявлено требование о признании его бездействия незаконным. Кроме того указали на пропуск заявителем срока на обжалование, пояснив, что арест был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях с ООО «Н-Инвест» и дальнейшей реализации права аренды лесных участков на торгах, другое имущество, за счет которого могли бы быть погашены значительные долги ООО «Н-Инвест» - более 30 млн. руб. у него отсутствует, арест и дальнейшая реализация права аренды в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответствует интересам взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе Министерства, и является единственной возможностью для хотя бы частичного погашения долгов, а в случае прекращения и дальнейшей реализации права аренды лесных участков непосредственно Министерством будут нарушены права взыскателей и самого Министерства, которые не получат причитающихся им денежных средств. Против восстановления заявителю срока на обращение в суд возражали.

Судебный пристав-исполнитель Новожилов С.В. факт получения заявлений Министерства о снятии ареста от 26.08.2011 и от 12.09.2011 отрицал, пояснив, что в материалах переданного ему от судебного пристава-исполнителя Попова Р.Б. сводного исполнительного производства данных заявлений не имелось, представил журнал регистрации обращений сторон исполнительного производства (подлинник - для обозрения в судебном заседании, копию - для приобщения к материалам дела), в котором указанные заявления не были зарегистрированы, пояснил, что он лично в совещаниях, на которые ссылается Министерство, участия не принимал, в связи с чем вопрос о признании его бездействия незаконным поставлен неправомерно.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ходатайствовала о приостановлении производства по настоящему делу (в письменном виде ходатайство приобщено к материалам дела), обосновав его тем, что копия акта о наложении ареста является обязательным документом, прилагаемым к постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче имущественного права на реализацию. Поскольку Министерство не дало своего согласия на обращение взыскания на право аренды, судебный пристав вынужден был обратиться в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания. Вопрос о снятии ареста не может быть решен до рассмотрения дела по иску судебного пристава.

Представитель должника - ООО «Н-Инвест» против удовлетворения заявленных требований Министерства возражал, в том числе по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: заявитель не обращался непосредственно к судебному приставу-исполнителю Новожилову С.В., чье бездействие он обжалует; наложенный судебным приставом-исполнителем на право аренды арест не может являться препятствием для государственной регистрации его прекращения, поскольку в рамках дел NА26-9579/2009 и NА26-9585/2009 Арбитражным судом Республики Карелия были утверждены мировые соглашения на стадии исполнения судебного акта, согласно которым Министерство отказалось от исковых требований в части расторжения договоров; поскольку решения суда по указанным делам исполнению не подлежат, регистрация прекращения права аренды не возможна. Решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды вынесено по неполно представленным Министерством документам - определения суда об утверждении мировых соглашений на стадии исполнительного производства на госрегистрацию представлены не были. Указал, что в решениях Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2012 по делам NА26-8166/2011 и NА26-8164/2011 сделан вывод о необоснованности довода Министерства о том, что мировые соглашения, подписанные сторонами и утверждённые судом следует считать сделками в соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым стороны установили дополнительное основание для расторжения договоров аренды N 16-з и N 17-з от 03.12.2008. Указал, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N1-0, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав. Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Поскольку право аренды лесных участков является единственным активом должника, то снятие ареста может нарушить права взыскателей по сводному исполнительному производству. В свою очередь, действующий арест не нарушает права заявителя как арендодателя, поскольку начисляется и уплачивается арендная плата. Кроме того, возражал против уточнения Министерством заявленных требований и восстановления ему срока на обращение в суд.

Представитель взыскателя - ООО «Лесная управляющая компания» оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 15.05.2012, 16.05.2012 и 18.05.2012.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, руководствуясь статьями 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку находит уважительными указанные заявителем причины его пропуска. При этом суд учитывает, что ответов на свои обращения к судебному приставу-исполнителю Министерство не получило, неоднократно обращалось с жалобами на это и по существу своего вопроса к вышестоящему должностному лицу, что предусмотрено Законом об исполнительном производстве, в прокуратуру Республики Карелия, однако причины бездействия судебного пристава-исполнителя так и остались не установленными, ходатайство Министерства в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, а именно путем вынесения постановления по сводному исполнительному производству, по существу не рассмотрено, в связи с чем точно определить срок, с которого Министерству должно было стать известно о нарушении его прав и законных интересов не представляется возможным. При этом непосредственно с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды лесных участков Министерство обратилось 15.03.2012, а уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с действующим арестом вынесено 13.04.2012.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований суд удовлетворил, приняв к рассмотрению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по снятию ареста с имущественных прав должника и обязании судебного пристава-исполнителя снять наложенный арест. При этом суд учитывает, что требование заявителя по существу осталось прежним, только его формулировка была приведена в соответствие с действующим законодательством. В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об обязании соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, или должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя должен быть разрешен судом в случае удовлетворения его требований, в связи с чем требования заявителя в этой части являются не дополнительными, а производными от первоначально заявленных.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела NА26-3806/2012 по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право аренды, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку основания, предусмотренные частью 9 статьи 130, статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. В процессуальном смысле подача судебным приставом-исполнителем искового заявления об обращении взыскания на право аренды рассмотрению настоящего дела не препятствует.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делу NА26-9579/2009 удовлетворен иск Министерства лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство, в его пользу с ООО «Н-Инвест» взыскано 8534504 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и пеней, а также расторгнут договор аренды лесного участка N 16-з от 03.12.2008, заключенный между Министерством лесного комплекса Республики Карелии и обществом с ограниченной ответственностью «Н-Инвест». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с этой даты оно вступило в законную силу. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2011 по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное 18.03.2011 между ООО «Н-Инвест» и Министерством в процессе исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия, согласно которому ответчику предоставляется рассрочка уплаты задолженности до 20.12.2011, при этом он обязуется своевременно уплачивать текущие платежи по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 16-з и полностью выполнять обязательства, предусмотренные приложением N 6 к данному договору, а истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка N 16-з от 03.12.2008 и при невыполнении ответчиком условий рассрочки оплаты задолженности полностью или в части обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды лесного участка N16-з от 03.12.2008 г., в этом случае, данный договор считается расторгнутым с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2010 по делу NА26-9585/2009 удовлетворен иск Министерства лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство, в его пользу с ООО «Н-Инвест» взыскано 5816536 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате и пеней, а также расторгнут договор аренды лесного участка N 17-з от 03.12.2008, заключенный между Министерством лесного комплекса Республики Карелии и обществом с ограниченной ответственностью «Н-Инвест». Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменения, в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с этой даты оно вступило в законную силу. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2011 по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное 18.03.2011 между ООО «Н-Инвест» и Министерством в процессе исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия, согласно которому ответчик полностью уплатил задолженность, взысканную по решению суда, обязуется своевременно уплачивать текущие платежи по договору аренды лесного участка от 03.12.2008 N 17-з и полностью выполнять обязательства, предусмотренные приложением N 6 к данному договору, а истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка N 17-з от 03.12.2008 и при невыполнении ответчиком условий мирового соглашения полностью или в части обращается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды лесного участка N17-з от 03.12.2008 г., в этом случае, данный договор считается расторгнутым с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на исполнении находится сводное исполнительное производство N86/13/7851/41/2009-СД, объединенное в отношении должника - ООО «Н-Инвест» о взыскании в пользу бюджетов и юридических лиц на общую сумму долга 35 259 871 руб. 10 коп.

23.06.2011 судебным приставом-исполнителем данного отдела Поповым Р.Б. в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды лесных участков должника по договорам N16-з и N17-з от 03.12.2008 (зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2009). Указанным постановлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено производить регистрационные действия в отношении лесных участков и имущественного права.

Письмом от 12.07.2011 судебный пристав-исполнитель Никулин С.А. предложил Министерству в 7-дневный срок выразить свое согласие/отказ на обращение взыскания на право долгосрочной аренды лесных участков по договорам N16-з и N17-з. Рассмотрев указанный запрос, Министерство в письме от 22.07.2011 указало, что размер долга ООО «Н-Инвест» несоразмерен со стоимостью права аренды, просит представить разъяснения относительно порядка реализации указанного права. Письмом от 16.08.2011 в ответ на письмо Министерства судебный пристав-исполнитель Попов Р.Б. сообщил, что в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки такой категории арестованного имущества как право долгосрочной аренды земельных участков судебному приставу-исполнителю необходимо привлечение независимого специалиста-оценщика для установления рыночной стоимости имущества. На основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, тем самым принимает установленную оценщиком стоимость объекта оценки. О передаче на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Стоимость, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию будет являться первоначальной стоимостью имущества. Реализация указанной выше категории имущества в соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона. Процедура торгов проводится в соответствии с главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Снова предложил Министерству в 7-дневный срок выразить свое согласие/отказ на обращение взыскания на право долгосрочной аренды лесных участков. Данное письмо вручено Министерству 19.08.2011, что подтверждается входящим штампом.

Письмом от 26.08.2011 N6272 Министерство ответило судебному приставу Попову Р.Б., что ввиду несоблюдения ООО «Н-инвест» утвержденных мировыми соглашениями графиков погашения задолженности инициирована процедура расторжения договоров аренды лесных участков N16-з и N17-з от 03.12.2008, после чего лесные участки будут выставлены на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды, в связи с чем Министерство считает нецелесообразным и выражает свой отказ на обращение взыскания на право долгосрочной аренды лесных участков, и в свою очередь просит снять арест, наложенный постановлением от 23.06.2011. Данное письмо получено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам 01.09.2011, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Письмом от 31.08.2011 судебный пристав-исполнитель Попов Р.Б. снова разъяснил Министерству порядок обращения взыскания и снова предложил выразить свое согласие или отказ на него. Письмом от 12.09.2011 N6642 в ответ на этот запрос Министерство указало судебному приставу Попову Р.Б. на ранее направленное в его адрес письмо от 26.08.2011 и повторно просило снять арест для продолжения процедуры расторжения договоров N16-з и N17-з от 03.12.2008 (вручено в отдел 16.09.2011).

20.10.2011 Министерство направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (получено 25.10.2011) и в прокуратуру Республики Карелия письмо о том, что неоднократно с письмами от 26.08.2011 и 12.09.2011 обращалось к приставу с просьбой снять наложенный арест, ответов не получило, продолжение действия договоров аренды влечет рост задолженности перед федеральным и республиканским бюджетами, просило снять арест, привлечь виновных лиц отдела судебных приставов к ответственности, о результатах рассмотрения обращения сообщить.

15.11.2011 Министерством было получено письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия за подписью его руководителя - Главного судебного пристава Республики Карелия от 10.11.2011 о том, что решение о снятии ареста будет принято по результатам рассмотрения дела NА26-8164/2011 и NА26-8166/2011, в случае расторжения договоров исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО «Н-инвест» будут возвращены без исполнения ввиду отсутствия у должника иного имущества.