ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 года Дело N А53-18141/2011

15АП-4953/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В. судей Ванина В.В., Величко М.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С. при участии: от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом от ответчика: представитель Коваленко Л.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012 г. N 01/11 от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 по делу N А53-18141/2011 по заявлению: открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области при участии третьего лица открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконным решения Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области об отказе в заключении договора водопользования на использование реки Дон на 77 км. от устья, левый берег для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд от 29.08.2011 N 01/5270; обязании Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области в течение пяти рабочих дней заключить договор водопользования на использование реки Дон на 77 км. от устья, левый берег для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.01.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что открытое акционерное общество «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) не имеет материальных ресурсов, позволяющих осуществлять забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта и фактически не использует водный объект, т.е. заявитель не может нарушать его права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, заявленным в судебном заседании, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы - отказать.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по охране окружающей среды и открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) заключен договор водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00 со сроком действия до 11.11.2014 (далее - договор водопользования), предметом которого является предоставление в пользование участка реки Дон для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, промышленных предприятий, организаций и собственных нужд. В договоре указаны географические координаты места осуществления водопользования и границы объекта водопользования: 47 13` 04`` СШ, 40 04`48`` ВД, левый берег в 92 км от устья на расстоянии 1 км выше ст. Старочеркасской Аксайского района Ростовской области.

18.04.2011 в адрес Комитета по охране окружающей среды поступило заявление от руководителя открытого акционерного общества «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) Стукалова Н.Н., в котором он уведомил Комитет по охране окружающей среды о прекращении деятельности общества и передаче прав на эксплуатацию водозаборного сооружения вновь созданному предприятию с аналогичной организационно-правовой формой и наименованием - открытому акционерному обществу «Донская водная компания» (заявитель по настоящему делу) (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286). Руководителем данного предприятия также является Стукаловов Н.Н.

25.07.2011 в адрес Комитета по охране окружающей среды вновь поступило заявление от открытого акционерного общества «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) о расторжении договора водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00. Одновременно подано заявление от ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) о предоставлении в пользование реки Дон на 77 км. от устья, левый берег для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта с той же целью, которая указана в договоре водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00. От имени организаций заявления подписано Стукаловым Н.Н., который являлся руководителем обеих организаций.

Комитетом по охране окружающей среды рассмотрены заявления и уточнены географические координаты и границы объекта водопользования (расстояние от устья реки Дон до места водопользования). С целью установления географических координат осуществлен выезд на место сотрудников Комитета. В результате установлено, что водозабор с координатами 47 13` 04`` СШ, 40 04`32`` ВД расположен в 1 км выше ст. Старочеркасской, что соответствует 77 км от устья реки Дон. Указанный водозабор соответствует испрашиваемому в заявлении от ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286). Также установлено, что географические координаты, указанные в договоре водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00, заключенного с открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) попадают на дорогу территории садовых участков, что примерно в 3-х км выше от места, реально используемого открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) по договору.

Таким образом, было установлено, что испрашиваемый заявителем - ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) объект водопользования и объект водопользования, который используется открытым акционерным обществом «Донская водная компания» - третьим лицом по делу (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) по договору, тождественны.

Письмом от 29.08.2011 N 01/5270 Комитет по охране окружающей среды отказал заявителю - ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) в заключении договора на водопользование, поскольку испрашиваемый объект находился в пользовании открытым акционерным обществом «Донская водная компания» - третьим лицом по делу (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) по договору от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-3281/2011 приняты обеспечительные меры, согласно которым запрещалось расторжение договора водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00, заключенного с открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309).

Открытому акционерному обществу «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) отказано в расторжении договора от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00 первоначально по тому основанию, что не представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате за пользование водным объектом (письмо Комитета по охране окружающей среды от 29.08.2011 N 01/5070), а впоследствии в связи с принятием обеспечительных мер Арбитражным судом Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3281/2011 в отношении открытого акционерного общества «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим назначен Жуков А.О.

21.12.2011 между открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) и Комитетом по охране окружающей среды заключено дополнительное соглашение N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2009-00262/09 к договору водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00.

Полагая, что отказ Комитета по охране окружающей среды в предоставлении объекта водопользования по договору незаконен, ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) обратилось с заявлением в суд о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса. Главой 3 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В статье 25 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчета и взимания такой платы.

Пунктом 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор водопользования по результатам аукциона заключается только в части использования акватории водного объекта, в частности для рекреационных целей: если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора; если это специально предусмотрено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации аукцион на право заключения договора водопользования проводится только в случаях, которые специально установлены Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания для заключения нового договора водопользования без проведения аукциона с лицами, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по заключенным с ними ранее договорам водопользования.

Порядок подготовки и заключения договора водопользования установлен Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» и от 12.03.2008 г. N 165 «О подготовке и заключении договора водопользования» (далее - Правила от 12.03.2008 N 165).

Согласно статье 2 Правил от 12.03.2008 N 165 их действие не распространяется на порядок подготовки и заключения водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта для использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, установлен пунктами 7, 10 Правил от 12.03.2008 N 165.

Пунктами 22, 23 Правил от 12.03.2008 г. N 165 предусмотрена обязанность уполномоченного органа разместить на официальном сайте в сети Интернет или опубликовать в официальном печатном издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем. В случае наличия нескольких претендентов, договор водопользования подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Согласно пункту 24 Правил от 12.03.2008 г. N 165 отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) заявитель не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к водопользователю;

в) использование водного объекта в заявленных целях приведет к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей;

г) указанный в заявлении водный объект предоставлен в обособленное водопользование;

д) использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ заявителю - ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) в заключении договора водопользования мотивирован тем, что испрашиваемый объект водопользования находится в пользовании другой организации -открытого акционерного общества «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309), следовательно, использование водного объекта в целях, заявленных ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) приведет к ущемлению прав и нарушению интересов других водопользователей.

В материалы дела представлен акт натурного обследования от 30.09.2011 с подтверждением места размещения участка акватории водного объекта, испрашиваемого ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) и участка акватории водного объекта по договору водопользования с открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309). Актом установлено, что указанные участки совпадают.

Более того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 21.12.2011 N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2009-00262/09 к договору водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00 между открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) и Комитетом по охране окружающей среды, которое было заключено в целях корректировки географических координат и установления места водозабора. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в государственном водном реестре.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу о том, что при осуществлении водопользования открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) этот же объект по этому же месту водозабора не может быть предоставлен иным лицам.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о наличии у него материальных ресурсов, позволяющих осуществлять забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд, отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора.

При этом суд обосновано указал, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 30.11.2012 N 23/19 установлены тарифы на товары и услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 для открытого акционерного общества «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309), в то время как для ОАО «Донская водная компания» (ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) тариф не установлен.

Согласно тексту заявления требования заявителя основаны на статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. заявление подано в порядке обжалования действий уполномоченного органа.

В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области не противоречит положениям Водного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для понуждения Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области к заключению договора водопользования не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что открытое акционерное общество «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) не имеет материальных ресурсов, позволяющих осуществлять забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта и фактически не использует водный объект, подлежит отклонению как документально неподтвержденный. Апелляционный суд также учитывает, что договор водопользования от 11.11.2009 N 61-05.01.009-ДХВХ-С-2009-00262/00 заключенный между Комитетом по охране окружающей среды и открытым акционерным обществом «Донская водная компания» (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) является действующим, и в установленном законом порядке оспорен не был.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 марта 2012 по делу N А53-18141/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка