• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2012 года Дело N А53-4939/2012

15АП-6050/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей Пономаревой И.В., Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии: от ИП Романова Тимура Евгеньевича: Тищенко Р.С., паспорт, по доверенности от 28.02.2012г. от ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": Лежава Е.М., паспорт, по доверенности N 61АА0465237 от 25.04.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Тимура Евгеньевича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2012 по делу N А53-4939/2012 по иску открытого акционерного общества Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к ответчику индивидуальному предпринимателю Романову Тимуру Евгеньевичу о взыскании задолженности принятое судьей Сурмаляном Г.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Романову Тимуру Евгеньевичу (далее - ИП Романов Т.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 193, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2012 года с предпринимателя в пользу общества взыскано 55 193, 51 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романов Т.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с условиями договора одним из обязательных условий своевременной оплаты оказанных услуг является своевременное выставление истцом соответствующих счетов-фактур, которые ответчиком за спорный период получены не были и в суд в числе доказательств по делу сторонами не предоставлялись. По мнению ответчика, суд в решении ошибочно ссылается на счет-фактуру N 4400054205.01 035698-РТК от 31.07.201 1г. и на счет-фактуру N 4400054205.01 044404-РТК от 31.08.2011г. как на документы, подтверждающие оказание ответчику услуг и исполнение условий договора, поскольку указанные документы не имеют отношения к договору N 01352 от 20.03.2005г. возмездного оказания услуг электросвязи, а содержат ссылку на договор N 01352-Б2 от 17.05.2006г., который между сторонами не заключался. Как указывает заявитель, на момент возникновения спорных отношений ответчиком были произведены платежи, предусмотренные договором. В качестве довода жалобы ответчик указывает на то, что суд ошибочно считает доказанным факт оказания ответчику услуг связи в спорный период, основываясь при этом лишь на данных автоматизированной системы расчетов «КУРС», предоставленных истцом. Истцом не предоставлены доказательства того, что звонок был инициирован на оборудовании ответчика. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 марта 2005 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (правопредшественник истца) (оператор) и ИП Романовым Тимуром Евгеньевичем (абонент) был заключен договор N 01352 возмездного оказания услуг электросвязи, согласно условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент обязался оплачивать услуги связи в сроки, установленные договором и порядком расчетов (приложение N 1).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг должна производиться ежемесячно согласно действующих тарифов.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что для ведения расчетов по договору абоненту присваивается уникальный номер, который стороны обязаны указывать в платежных документах при осуществлении расчетов.

Согласно пункту 3.2 договора применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором самостоятельно. Оплата услуг производится в соответствии с приложением N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 возмездного оказания услуг электросвязи абонент ежемесячно до 5 числа получает у оператора счета на оплату услуг связи.

В силу пункта 4 приложения N 1 оплата должна производиться абонентом с 5 по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" в соответствии с пунктом 67 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), опубликовало 02.07.2010 в "Российской газете" публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи N 144 (5223).

Пунктом 3.1 публичной оферты предусмотрено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи, считается заключившим договор с ОАО "Ростелеком" и принявшим все условия публичной оферты (акцептировавшим ее) в случае установления телефонного соединения в результате совершения действий, предусмотренных пунктами "а" или "б" пункта 3.1.1 публичной оферты. Пунктом 3.5 публичной оферты предусмотрено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных в пункте 3.1.1 действий. В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 публичной оферты с момента установления телефонного соединения физическое или юридическое лицо становится пользователем и приобретает все права и обязанности, предусмотренные договором, а услуга считается оказанной. Согласно пункту 6.6 публичной оферты оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля 2011 года по август 2011 года были оказаны услуги связи на общую сумму 55 193, 51 руб., которые предпринимателем оплачены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя положения спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве довода жалобы ответчик указывает на то, что суд ошибочно считает доказанным факт оказания ответчику услуг связи в спорный период, основываясь при этом лишь на данных автоматизированной системы расчетов «КУРС», предоставленных истцом, тогда как истцом не предоставлены доказательства того, что звонок был инициирован на оборудовании ответчика.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003г. N 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт и объем оказания истцом ответчику услуг связи в период с июля 2011 года по август 2011 года на общую сумму 55 193, 51 руб. подтверждается выписками из лицевого счета N 01352-Б2 автоматизированной системы расчетов «КУРС», учитывающей объем оказанных услуг оператором связи, функциональность, которой подтверждена сертификатом соответствия N Ос-3-Ст-0218, период действия с 16.02.2009г. по 16.02.2012г. В предоставленных распечатках показаний оборудования автоматизированной системы расчетов «КУРС» указаны вызываемый телефон, город, длительность звонка, цена минуты и общая сумма разговора.

Доказательств хищения либо несанкционированного доступа к линии связи ответчика предпринимателем в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что материалами дела подтверждается возможность осуществления несанкционированного подключения к линии предпринимателя не свидетельствует о наличии такого подключения в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент возникновения спорных отношений ответчиком были произведены платежи, предусмотренные договором, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 55 193, 51 руб.. 74 коп. за период с июля 2011 года по август 2011 года, а равно доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом представлено не было, постольку указанная сумма долга была правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями договора одним из обязательных условий своевременной оплаты оказанных услуг является своевременное выставление истцом соответствующих счетов-фактур, которые ответчиком за спорный период получены не были и в суд в числе доказательств по делу сторонами не предоставлялись; что суд в решении ошибочно ссылается на счет-фактуру N 4400054205.01 035698-РТК от 31.07.201 1г. и на счет-фактуру N 4400054205.01 044404-РТК от 31.08.2011г. как на документы, подтверждающие оказание ответчику услуг и исполнение условий договора, поскольку указанные документы не имеют отношения к договору N 01352 от 20.03.2005г. возмездного оказания услуг электросвязи, а содержат ссылку на договор N 01352-Б2 от 17.05.2006г., который между сторонами не заключался, подлежат отклонению, поскольку приложением N 1 к договору предусмотрено, что до 5 числа расчетного месяца абонент получает у оператора счета на оплату услуг электросвязи. Факт и объем оказания истцом ответчику услуг связи в период с июля 2011 года по август 2011 года подтверждается выписками из лицевого счета N 01352-Б2 автоматизированной системы расчетов «КУРС».

Кроме того, согласно положениям Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. При этом в материалы дела представлены счет-фактура N 4400054205.01 035698-РТК от 31.07.201 1г. и счет-фактура N 4400054205.01 044404-РТК от 31.08.2011г., в которых имеется ссылка на договор N 01352-Б2 от 17.05.2006г., поскольку учет услуг связи, оказываемых ответчику, ведется в автоматизированной системе расчетов «КУРС» по лицевому счету с аналогичным номером.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует публичные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчиком доказательств предъявления претензий со стороны налогового органа в связи с отсутствием необходимых счетов-фактур не представлено.

Кроме того, неполучение предпринимателем счетов-фактур не может являться основанием для неоплаты ответчиком оказанных услуг электросвязи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не выявлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 по делу N А53-4939/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
В.В.Ванин
Судьи
М.Г.Величко
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4939/2012
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте