• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2012 года Дело N А05-14153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2012 года по делу N А05-14153/2011 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 1082901006165, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» (ОГРН 1022901025058; далее - Комитет) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - модульных котельных, работающих на газовом топливе, расположенных в поселке Шипицыно Котласского района Архангельской области, состоявшегося 02 - 09 декабря 2011 года.

Определением суда от 25.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эрмас» (далее - ООО «Эрмас») и общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-транс» (далее - ООО «Теплоснаб-транс»).

Решением суда от 01.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором признать недействительными результаты проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды. В обоснование требования ссылается на допущенные конкурсной комиссией при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе нарушения положений пункта 65 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67), в частности неоглашение предложенной заявителями цены на товары, производимые с использованием имущества, передаваемого в аренду, являющейся одним из критериев оценки заявок. Указывает, что при вскрытии заявки ООО «Теплоснаб-транс» на участие в конкурсе не было оглашено наличие решения общего собрания участников общества об одобрении или о совершении крупной сделки и справки об отсутствии у общества задолженности по налогам. Кроме того, рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось не в установленный конкурсной документацией день окончания рассмотрения заявок (06.12.2011), а позднее (08.12.2011). Считает также, что конкурс проведен с нарушением части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку одним из учредителей участника конкурса - ООО «Теплоснаб-транс» является организатор торгов - Комитет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Теплоснаб-транс» в отзыве на апелляционную жалобу просило обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» 24.08.2011 издано распоряжение N 255р о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды следующего муниципального имущества:

- модульной котельной N 6 «ДК», расположенной по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Шипицыно, ул. Первомайская, д. 56, фл. 1;

- модульной котельной N 1 «Центральная», расположенной по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Шипицыно, ул. Строительная, д. 9, фл. 1;

- пристраиваемой модульной котельной N 8 на природном газе, расположенной по адресу: Архангельская обл., Котласский р-н, пос. Шипицыно, ул. Советсткая, д. 10, фл. 2а;

Конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - модульных котельных, работающих на газовом топливе, расположенных в пос. Шипицыно, утверждена 19.09.2011 главой администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район».

Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества размещено 23.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru.

Согласно размещенной на сайте конкурсной документации организатор торгов - Комитет посредством их проведения осуществляет выбор арендатора муниципального имущества, предназначенного для производства тепловой энергии и обеспечения потребностей в теплоснабжении потребителей поселка Шипицыно.

Сведения о времени, месте, дате начала и дате окончания приема заявок на участие в торгах, о дате, времени и месте вскрытия конвертов, рассмотрения заявок и подведения итогов конкурса, а также о начальной цене договора (размере арендной платы) содержатся в информационной карте конкурса, являющейся приложением N 1 к конкурсной документации.

В связи с внесением изменений в конкурсную документацию на основании распоряжений главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 25.10.2011 N 331-р, от 11.11.2011 N 377-р срок подачи заявок дважды продлевался и в был установлен до 10 час 00 мин 02.12.2011, срок рассмотрения заявок согласно пункту 13 информационной карты определен не позднее 06.12.2011. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в силу пункта 14 информационной карты не позднее 09.12.2011.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе установлены в разделе 8 конкурсной документации.

Согласно пункту 8.3 конкурсной документации для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Начальная (минимальная) цена договора аренды установлена как размер минимальной арендной платы муниципального имущества в год.

Согласно пункту 8.5 конкурсной документации с учетом изменений, внесенных на основании распоряжения Администрации от 25.10.2011 N 331-р, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора является цена (тариф) на товары (работы, услуги), производимые с использованием арендуемого имущества. При этом экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, вырабатываемую с использованием арендованного имущества для потребителей поселка Шипицыно, не должен превышать 1900 руб./Гкал. Для обоснования данного критерия составляется калькуляция стоимости производства и передачи тепловой энергии на 2012 год по статьям затрат (согласно приложению N 4 к конкурсной документации),

Судом установлено, что в последний день приема заявок поступили заявки на участие в конкурсе от ООО «Теплоснаб-транс», ООО «Эрмас» и Компании.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 02.12.2011 N 1 конкурсной комиссией 02.12.2011 в 10 час 00 мин произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, поступившими от перечисленных выше организаций, осуществлена проверка наличия документов и сведений, предусмотренных конкурсной документацией. При вскрытии конвертов присутствовали представители каждого претендента. Сведения о представленных заявителями документах для участия в конкурсе отражены в протоколе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.12.2011 N 2 все общества, подавшие заявки, были допущены к участию в конкурсе и признаны его участниками.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 09.12.2011 N 3 победителем конкурса признано ООО «Теплоснаб-транс», второй номер присвоен заявке ООО «Эрмас», конкурсным предложениям Компании присвоен третий номер.

Компания, указывая, что при проведении конкурса были допущены нарушения положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, пунктов 65, 67 и 72 Правил N 67, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, прямо названных в данной статье.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. В настоящее время такой порядок регламентирован Правилами N 67.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона о защите конкуренции предварительный отбор участников конкурса производится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет в том числе соответствие заявителя требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией.

Согласно пункту 50 Правил N 67 заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам содержатся в пункте 52 Правил N 67, а также в пункте 5.2 конкурсной документации и приложениях N 3-6 к конкурсной документации.

Пунктом 24 Правил N 67 установлен перечень оснований, при наличии которых заявитель не допускается к участию в конкурсе или аукционе. Одним из таких оснований является непредставление документов, определенных пунктами 52 и 121 Правил N 67, либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 67 при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе объявляются и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого заявителя, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения договора, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные претендентами на участие в конкурсе заявки с прилагаемыми документами соответствовали требованиям Правил N 67 и конкурсной документации.

Доводы апеллянта о том, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе не оглашались предлагаемые претендентами цены на товары (работы, услуги), производимые с использованием арендуемого имущества, а также при вскрытии заявки, поданной ООО «Теплоснаб-транс», не объявлялось наличие в числе прилагаемых к заявке документов справки об отсутствии у общества задолженности по обязательным платежам и протокола общего собрания участников общества об одобрении или о совершении крупной сделки, правомерно отклонены судом первой инстанции. Суд установил, что предложения по цене оказываемой услуги с использованием арендованного имущества содержались в представленных заявителями конкурсных предложениях, а в числе документов, представленных ООО «Теплоснаб-транс» для участия в конкурсе, имелись как протокол общего собрания участников общества об одобрении участия в конкурсе, так и справка об отсутствии задолженности по обязательным платежам, что также отражено в описи документов, предоставляемых ООО «Теплоснаб-транс» для участия в конкурсе. Сведения о том, что заявителями после вскрытия конвертов вносились какие-либо изменения и дополнения в конкурсные предложения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе подписан 08.12.2011, а не в установленный пунктом 13 информационной карты день окончания рассмотрения заявок - 06.12.2011, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 71 Правил N 67 срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцати дней с даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Пунктом 13 информационной карты конкурсной документации (с учетом изменений, внесенных на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район») предусмотрено, что рассмотрение заявок на участие в конкурсе осуществляется не позднее 06.12.2011.

Между тем распоряжением главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 06.12.2011 N 417р срок рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе продлен до 08.12.2011.

В соответствии с пунктом 72 Правил N 67 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 24 - 26 настоящих Правил, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок и размещается организатором конкурса или специализированной организацией на официальном сайте торгов. Заявителям направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Из материалов дела видно, что рассмотрение заявок претендентов на участие в конкурсе состоялось именно 08.12.2011, о чем составлен протокол N 2. По результатам рассмотрения заявок все заявители были допущены к участию в конкурсе. В этот же день претендентам посредством факсимильной связи были направлены уведомления о допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, поскольку рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось в пределах 20-дневного срока, установленного пунктом 71 Правил N 67, и протокол подписан непосредственно в день рассмотрения заявок претендентов, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности довода заявителя о том, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе были допущены нарушения пункта 72 названных Правил. Доказательств того, что изменение срока рассмотрения заявок каким-либо образом повлияло на результаты рассмотрения данных заявок конкурсной комиссией, Компанией не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Между тем суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом сложившейся правоприменительной практики толкования положений приведенных положений статьи 17 Закона о защите конкуренции, данная норма содержит запрет на непосредственное участие в торгах организатора, заказчика либо их работников, однако запрета на участие в торгах юридических лиц, учредителями которых являются названные лица, не содержит.

Таким образом, факт участия в спорном аукционе ООО «Теплоснаб-транс», учредителем которого является администрация муниципального образования «Котласский муниципальный район», не свидетельствует о нарушении норм антимонопольного законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, впоследствии ООО «Теплоснаб-транс», признанное победителем конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - модульных котельных, отказалось от подписания договора аренды (т. 1, л. 144). В результате договор аренды модульных котельных, находящихся в п. Шипицыно, был заключен Комитетом с ООО «Эрмас», чья заявка была признана второй по степени выгодности содержащихся в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Компания, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не доказала, что при проведении торгов были допущены нарушения предусмотренных законом правил, ущемляющие права и интересы истца и повлиявшие на определение победителя конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку основания для признания торгов недействительными в ходе судебного разбирательства не установлены, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию и смыслу доводам, приведенным в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Архангельской области установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений в применении норм процессуального или материального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2012 года по делу N А05-14153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в лице филиала «Котласский» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Чередина
Судьи
О.Г.Писарева
О.А.Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14153/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2012

Поиск в тексте