А62-6443/2011 от 13 июля 2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2012 года Дело N А62-6443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2012. Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Тиминской О.А, Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Смоленску (регистрационный номер 20АП-2921/12) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2012 по делу N А62-6443/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сертан» (г. Смоленск, ИНН 1026701448773, ОГРН 6730029853) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Смоленску (г. Смоленск, ИНН 6732000017, ОГРН 1106731005260) о признании частично недействительным решения N 12-06/32 от 29.08.2011 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии: от заявителя - ООО «Сертан» - Курзинера Е.Э. (доверенность от 12.01.2011), Ларченковой Т.Н. (доверенность от 12.01.2011), от ответчика - ИФНС России по г. Смоленску - Малаховой Л.В. (доверенность от 27.01.2012), Рогальниковой А.В. (доверенность от 20.12.2011), Филиппенковой М.В. (доверенность от 25.06.2012), Азаровой А.С. (доверенность от 27.09.2011 N 05-03), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сертан» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 12-06/32 от 29.08.2011 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно:

- подпункта 1 пункта 2 решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008 год в сумме 185 507 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 50 242 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 135 265 руб.;

- подпункта 2 пункта 2 решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за III кв., IV кв. 2008 года в результате неправильного исчисления в сумме 117 097 руб.;

- подпункта 1 пункта 3 решения в части начисления пени по состоянию на 29.08.2011 в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций за 2007-2009 г. в сумме 2 384 259 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 641 666 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 742 593 рубля.;

- подпункта 2 пункта 3 решения в части начисления пени по состоянию на 29.08.2011 в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за февраль-ноябрь 2007 год, I кв., II кв., III кв., IV кв. 2008 года в сумме 1 818 559 руб.;

- подпункта 1 пункта 4.1. решения в части возложения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2007-2008г. в сумме 6 358 476 руб., в том числе в Федеральный бюджет за 2007 год в сумме 1 470 881 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 год в сумме 3 960 064 руб., в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 251 206 руб., в бюджет субъекта Российской федерации за 2008 год;

- подпункта 2 пункта 4.1. решения в части возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за февраль-ноябрь 2007 года, I кв., II кв., III кв., IV кв. 2008 года в сумме 3 585 200 руб., в том числе за февраль 2007 года - 255 841 руб., март 2007 года - 206 994 руб., апрель 2007 года - 1411 руб., май 2007 года - 211 333 руб., июнь 2007 года - 1 467 050 руб., июль 2007 года - 31 304 руб., август 2007 года - 611 340 руб., сентябрь 2007 года - 20 449 руб., октябрь 2007 года - 55 794 руб., ноябрь 2007 года - 2866 руб., I кв. 2008 года - 83 315 руб., II кв. 2008 года - 52 016 руб., III кв. 2008 года - 126 656 руб., IV кв. 2008 года - 458 831 руб. (с учетом уточнения от 28.02.2012).

В ходе рассмотрения дела по существу заявитель отказался от требований в части доначисления НДС в связи с невключением в налоговую базу для исчисления НДС стоимости безвозмездно переданного товара (пива) в размере 3168 руб., в том числе за август 2007 года - 880 руб., сентябрь 2007 года - 2226 руб., октябрь 2007 года - 62 руб.; доначисления налога на прибыль организаций, в связи с расхождением налоговых баз по НДС и налогу на прибыль организаций, а также невключением в выручку безвозмездно переданного товара (пива) в размере 21 270 руб., в том числе в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 1461 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 год в сумме 3933 руб., в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 197 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 год в сумме 529 руб., в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 1515 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2009 год в сумме 13 635 руб.; начисления пени по состоянию на 29.08.2011 в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций за 2007-2009 г. в сумме 2077 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 208 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1869 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008 год в сумме 145 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 39 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 106 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2009 г. в сумме 3030 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 303 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2727 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения N 12-06/32 от 29.08.2011 в отношении:

- подпункта 1 пункта 2 решения в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008 год в сумме 185 507 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 50 242 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 135 265 руб.;

- подпункта 1 пункта 3 решения в части начисления пени по состоянию на 29.08.2011 в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций за 2007-2009 г. г. в сумме 2 186 582 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 588 128 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 598 454 руб.;

- подпункта 2 пункта 3 решения в части начисления пени по состоянию на 29.08.2011 в связи с несвоевременной уплаты налога на добавленную стоимость за февраль-ноябрь 2007 года, I кв., II кв., III кв., IV кв. 2008 год в сумме 1 818 559 руб.;

- подпункта 1 пункта 4.1 решения в части возложения обязанности по уплате налога на прибыль организаций за 2007-2008 г. в сумме 5 868 876 руб., в том числе в федеральный бюджет за 2007 год в сумме 1 338 281 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 год в сумме 3 603 064 руб., в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 251 206 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 год;

- подпункт 2 пункта 4.1 решения в части возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за февраль-ноябрь 2007 год, I кв., II кв., III кв., IV кв. 2008 год в сумме 3 585 200 руб., в том числе за февраль 2007 года - 255 841 руб., март 2007 года - 206 994 руб., апрель 2007 года - 1411 руб., май 2007 года - 211 333 руб., июнь 2007 года - 1 467 050 руб., июль 2007 года - 31 304 руб., август 2007 года - 611 340 руб., сентябрь 2007 года - 20 449 руб., октябрь 2007 года - 55 794 руб., ноябрь 2007 года - 2866 руб., I кв. 2008 года - 83 315 руб., II кв. 2008 года - 52 016 руб., III кв. 2008 года - 126 656 руб., IV кв. 2008 год - 458 831 руб.

Производство по делу в части требований о признании недействительным решения N 12-06/32 от 29.08.2011 в отношении:

- доначисления НДС в связи с невключением в налоговую базу для исчисления НДС стоимости безвозмездно переданного товара (пива) в размере 3168 руб., в том числе: август 2007 года - 880 руб., сентябрь 2007 года - 2226 руб., октябрь 2007 года - 62 руб.;

- доначисления налога на прибыль организаций, в связи с расхождением налоговых баз по НДС и налогу на прибыль организаций, а также невключением в выручку безвозмездно переданного товара (пива) в размере 21 270 руб., в том числе в федеральный бюджет за 2007 года в сумме 1461 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2007 год в сумме 3933 руб., в федеральный бюджет за 2008 год в сумме 197 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2008 год в сумме 529 руб., в федеральный бюджет за 2009 год в сумме 1515 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации за 2009 год в сумме 13 635 руб.;

- начисления пени по состоянию на 29.08.2011 в связи с несвоевременной уплатой налога на прибыль организаций за 2007-2009 г. в сумме 2077 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 208 руб. и в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1869 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2008 год в сумме 145 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 39 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 106 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2009 год в сумме 3030 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 303 руб. и бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2727 руб.

В удовлетворении требований ООО «Сертан» в остальной части отказано.

Не согласившись с судебным актом в части удовлетворенных требований, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель - ООО «Сертан» - представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Обществом не заявлены возражения, апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 05.07.2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25.10.2010 по 03.06.2011 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, транспортного налога, земельного налога, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.09.2010, в ходе которой установлена неуплата (неполная уплата) заявителем налога на прибыль организаций за 2007, 2008 годы в размере 6 358 239 руб. и налога на добавленную стоимость за февраль-ноябрь 2007 года, 1 - 4 квартал 2008 года в размере 3 585 262 руб.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки N 12-06/21 от 07.06.2011, на который Общество в установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации срок представило в налоговый орган свои возражения.

По итогам рассмотрения представленных разногласий Инспекцией скорректированы доходы от реализации за 2008 год (уменьшен доначисленный по акту выездной налоговой проверки налог на прибыль организаций за 2008 год на 63 987 руб., уменьшен доначисленный по акту выездной налоговой проверки НДС за 4 квартал 2008 года на 47 990 руб.), в остальной части возражения налогоплательщика признаны необоснованными.

Решением Инспекции N 12-06/32 от 29.08.2011 Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику в оспариваемой части предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 год в размере 6 358 239 руб., недоимку по НДС за февраль-ноябрь 2007 года, 1 - 4 кварталы 2008 года в размере 3 585 262 руб., в общей сумме 9 943 501 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы в размере 2 384 259 руб., пени по НДС за февраль-ноябрь 2007 года, 1 - 4 квартал 2008 года в размере 1 817 103 руб.

Указанное решение заявитель обжаловал в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Смоленской области, решением которого от 10.11.2011 N 123 ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.

Не согласившись частично с решением Инспекции N 12-06/32 от 29.08.2011, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества. В связи с этим суд посчитал, что хозяйственные операции по приобретению товара у контрагентов ООО «Олви», ООО «Аргус-Сервис» и ООО «Виаком» носят реальный характер.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО «Сертан» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, получение налогового вычета представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», далее - Постановление N 53).

Таким образом, одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций подтверждается именно первичными учетными документами, к которым, в силу Закона N 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в первичных документах, составляемых при совершении хозяйственной операции.

Исходя из указанных норм следует, что при исчислении налога на прибыль организаций полученные организацией доходы и понесенные расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами, содержащими достоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 настоящего Кодекса.

К налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога на добавленную стоимость, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи (п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (статья 172 НК РФ).

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, в силу пункта 1 статьи 169 НК РФ является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

Исходя из положений постановления Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Закона N 129-ФЗ, что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Применяя постановление N 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику.

В данном случае такие обстоятельства касаются как сведений, полученных инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении налогоплательщиком размера налоговой обязанности на основании документов, содержащих недостоверные сведения, а равно не подтверждающих осуществление реальных хозяйственных операций, так и доводов общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

В силу статьи 200 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, это не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений (статья 65 АПК РФ).