• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2012 года Дело N А74-3709/2011

Красноярск

А74-3709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» июля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича с использованием системы видеоконференц-связи

при организации судебного заседания судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Зуевой М.В. с участием секретаря судебного заседания Арбитражного суда Республики Хакасия Рожновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

от заявителя: Коровина Г.С., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от администрации города Абакана: Роговой Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2011,

от Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства города Абакана: Роговой Е.А., представителя по доверенности от 27.12.2011,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» марта 2012 года по делу N А74-3709/2011, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (ИНН 190116498402, ОГРН 304190126400182) (далее - индивидуальный предприниматель Бергер В.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467) (далее - Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от заключения договора аренды земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:020105:18, расположенного по адресу: г.Абакан, ул. Итыгина, в 220 м от пересечения с ул. Крылова, на срок до 01.07.2015 без проведения торгов, и просил обязать ответчика рассмотреть вопрос о заключении договора аренды в отношении указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2012 администрация города Абакана привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 февраля 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным решение администрации города Абакана от 26.10.2011 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания рекламной конструкции, а также обязать администрацию города Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана устранить допущенные нарушения путём пересмотра заявления от 21.09.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2012 года дело N А74-3709/2011 объединено в одно производство с делом N А74-6082/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича к департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и к администрации города Абакана о признании незаконным решения от 26.10.2011 об отказе в заключении на новый срок до 01.07.2015 договоров аренды земельных участков:

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040105:0502, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, нечетная сторона, в 83 м от пересечения с ул. Т. Шевченко (в сторону движения к ул. М.Жукова);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040105:0534, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Маршала Жукова, в 23 м от пересечения с ул. Енисейская и в 5 м от проезжей части;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:020103:0432, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Советская, чётная сторона, в 82 м от пересечения с ул. Некрасова (в сторону NN94,96);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0149, расположенный по адресу: г.Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между первой и второй опорой освещения от съезда с моста;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0148, расположенный по адресу: г.Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между пятой и шестой опорой освещения от проезда на мост с ул. Абаканская;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0147, расположенный по адресу: г.Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третьей и четвёртой опорой освещения от заезда на мост;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0150, расположенный по адресу: г.Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третей и четвёртой опорой освещения от съезда с моста;

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:010106:1419, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, чётная сторона в 350 м от пересечения с ул. Некрасова (в районе 2 дома N 79 по ул. Крылова);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:020106:1003, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Итыгина, в 75 м от пересечения с ул. Тувинская (на стороне АЗС «Лагуна»);

- площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:010106:0100, расположенный по адресу: г.Абакан, ул. Крылова, напротив дома N 96 по ул. Крылова;

- площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Кирова в 150 метрах от ул.Щетинкина в сторону ул. К. Маркса, для эксплуатации и обслуживания рекламной конструкции, и об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём пересмотра заявлений от 21.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.03.2012 по делу N А74-3709/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Бергер В.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- договоры аренды в отношении спорных земельных участков заключены до 01.07.2008, следовательно, положения части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» не должны были применяться при заключении этих договоров;

- срок действия договоров аренды на момент введения в действие части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» не истек;

- часть 4 статьи 53 Федерального закона от 36.07.3006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» позволяет заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов, не более чем до 01.07.2015;

- земельный участок с момента заключения договора аренды по настоящее время находится в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества;

- поскольку индивидуальный предприниматель Бергер В.М. является субъектом малого предпринимательства и пользуется земельными участками на основании заключенных до 01.07.2008 договоров аренды в силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» он вправе заявить о заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов и вправе рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено с учетом данной нормы, поскольку в этом состоит его охраняемый законом интерес;

- то обстоятельство, что срок разрешений на установку рекламных конструкций истек, не препятствует рассмотрению вопроса о продлении арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»;

- предприниматель осуществляет эксплуатацию рекламных конструкций при наличии выданных в 2007 году разрешений на установку рекламных конструкций на территории г. Абакана и схем размещения рекламного средства, в которых имеются отметки о согласовании со всеми контролирующими организациями, в том числе и с ГИБДД МВД по Республике Хакасия;

- поскольку приказом Федерального агентства по техническому регулированию прямо не предусмотрено, что нормы, содержащиеся в изменении N 2 ГОСТ Р 52044-2003, распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие (до 01.09.2009), то, соответственно, указанные требования и правила не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее этого срока;

- требования к размещению конструкций наружной рекламы, установленные изменением N 2 к ГОСТ Р 52044-2003, не являлись препятствием для продления ранее сложившихся отношений на срок до 01.07.2015 в соответствии с правилами части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- занимаемые предпринимателем земельные участки под установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относятся к местам общего пользования;

- судом первой инстанции неправильно изложен предмет спора, поскольку предприниматель в исковом заявлении просил рассмотреть ответчиков его обращение с учетом нормы, закрепленной в части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- ссылка суда первой инстанции на решение N А74-3720/2011 неправомерна, так как в самом судебном акте имеется довод о том, что освобождение земельных участков не лишает стороны возможности заключить новые договоры аренды.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представител заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчиков изложила доводы отзыва и дополнений к отзыву на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

16 января 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (арендатор) подписали договор NАФ11898 аренды земельного участка, по условиям которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:030112:1177, расположенный по адресу: город Абакан, улица Некрасова, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, расположенной по улице Некрасова, нечётная сторона в 62 метрах от пересечения с улицей Чертыгашева (в районе дома N 131), согласно разрешению N3869. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 16.01.2007 до 25.09.2011 (т. 2, л.д. 39-41).

19 января 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (арендатор) подписали договоры NN АФ11916, АФ11915, АФ11917 аренды земельных участков, по условиям которых арендодатель передаёт арендатору в аренду земельные участки:

- общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040301:0147, расположенный по адресу: город Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между третьей и четвёртой опорой освещения от заезда на мост, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 3871. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 19.01.2007 до 11.09.2011 (т. 2, л.д. 20-21);

- общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040301:0149, расположенный по адресу: город Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между первой и второй опорой освещения от съезда с моста, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 3979. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 19.01.2007 до 11.09.2011 (т. 2, л.д. 24-25);

- общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040301:0148, расположенный по адресу: город Абакан, откос западной стороны коммунального моста через р. Абакан, между пятой и шестой опорой освещения от проезда на мост с ул. Абаканская, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 3978. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 19.01.2007 до 11.09.2011 (т. 2, л.д. 53-54).

30 января 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (арендатор) подписали договор NАРК00003 аренды земельного участка, по условиям которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:020106:1003, расположенный по адресу: город Абакан, улица Итыгина, в 75 метрах от пересечения с улицей Тувинская (на стороне АСЗ «Лагуна»), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4049. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 30.01.2007 до 25.09.2011 (т. 2, л.д. 29-31).

31 января 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (арендатор) подписали договоры NN АРК00054, АРК00064, АРК00057, АРК00056, АРК00053 аренды земельных участков, по условиям которых арендодатель передаёт арендатору в аренду земельные участки:

- общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:020110:1022, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Итыгина, в 220 м от пересечения с ул. Крылова, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 4052. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 31.01.2007 до 25.09.2011 (т. 1, л.д. 16-18).

- общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:020103:0432, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Советская, чётная сторона, в 82 м от пересечения с ул. Некрасова (в сторону NN 94,96), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 3870. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 31.01.2007 до 02.09.2011 (т. 2, л.д. 12-13);

- общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:040105:0502, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Крылова, нечётная сторона, в 83 м от пересечения с ул. Тараса Шевченко (в сторону движения к ул. Маршала Жукова), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 3967. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 31.01.2007 до 30.08.2011 (т. 2, л.д. 16-17);

- общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040301:0150, расположенный по адресу: город Абакан, откос западной стороны коммунального моста через реку Абакан, между первой и второй, между третьей и четвёртой опорой освещения от съезда с моста, между третьей и четвёртой опорой освещения от съезда с моста, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 3980. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 31.01.2007 до 11.09.2011 (т. 2, л.д. 34-36);

- общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:010106:1419, расположенный по адресу: город Абакан, улица Крылова, чётная сторона в 350 метрах от пересечения с улицей Некрасова (в районе дома N 79 по улице Крылова), для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 3962. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 31.01.2007 до 25.09.2011 (т. 2, л.д. 44-45).

01 октября 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (арендатор) подписали договор NАРК00347 аренды земельного участка, по условиям которого истец передаёт ответчику в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 19:01:040105:0534, расположенный по адресу: город Абакан, улица Маршала Жукова, в 23 метрах от пересечения с улицей Енисейская и в 5 метрах от проезжей части, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции согласно разрешению N 4593. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 01.10.2007 до 25.09.2011 (т. 2, л.д. 48-50).

13 ноября 2007 года муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович (арендатор) подписали договор NАРК00364 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м, кадастровый номер 19:01:010106:0100, расположенный по адресу: город Абакан, ул. Крылова, напротив дома N 96 по ул. Крылова, для эксплуатации и обслуживания двухсторонней рекламной конструкции, согласно разрешению N 4606. В соответствии с пунктом 2.1. договора период аренды участка определён сторонами с 13.11.2007 до 25.09.2011 (т. 2, л.д. 6-8).

Акты приёма-передачи от 16.01.2007, от 19.01.2007, от 30.01.2007, от 31.01.2007, от 01.10.2007, от 13.11.2007 подтверждают передачу перечисленных земельных участков индивидуальному предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу в аренду.

15 июля 2011 года индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович направил в администрацию города Абакана и департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана уведомления о намерении заключить новые договоры аренды земельных участков, в связи с окончанием срока действия вышеперечисленных договоров аренды, указал, что имеет преимущественное право на заключение новых договоров на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 68-78). Кроме того, в данном письме Администрация предложила предпринимателю по окончанию срока действия договоров освободить участки от расположенных на них рекламных конструкций и передать их арендодателю по акту приема - передачи в 3-хдневный срок.

В ответ на указанные обращения администрация города Абакана письмом от 15.08.2011 N 624 со ссылкой на пункты 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» сообщила предпринимателю Бергеру Виктору Михайловичу об отсутствии возможности заключить новые договоры аренды земельных участков без проведения торгов (т. 2, л.д. 79-80).

21 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в администрацию города Абакана с заявлениями о заключении новых договоров аренды земельных участков без проведения торгов со ссылкой на статьи 17.1, 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т. 2, л.д. 57-67).

Письмом от 26 октября 2011 года N 2802 за подписью заместителя главы города Абакана по вопросам градостроительства, архитектуры и землеустройства - начальника департамента градостроительства, архитектуры, землеустройства и экологии администрации г. Абакана Лёмина А.В. от имени администрации г. Абакана отказано в продлении договоров аренды со ссылкой на нижеследующее:

- земельные участки в аренду по истечении срока договоров аренды под размещение рекламных конструкций предоставлены быть не могут как не соответствующие на настоящий момент требованиям ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения»;

- в отношении земельных участков, отвечающих требованиям ГОСТ Р 52044-2003, продление договоров аренды на срок до 01.07.2015 в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» невозможно, так как согласно части 2 статьи 17.1 данного закона в отношении имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, порядок заключения договоров, указанный в части первой данной статьи не применяется, соответственно, не применяются положения части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 2, л.д. 81-82).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его право как субъекта малого и среднего предпринимательства на продление арендных отношений с собственником муниципального имущества без проведения торгов, индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения договоров аренды на испрашиваемые земельные участки ответчиками с индивидуальным предпринимателем Бергером В.М. без проведения торгов, а, следовательно, оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Следовательно, в силу как законодательства, действовавшего на момент подписания договоров аренды от 16.01.2007 N АФ11898, от 19.01.2007 NN АФ11916, АФ11915, АФ11917, от 30.01.2007 N АРК00003, от 31.01.2007 NN АРК00054, АРК00064, АРК00057, АРК00056, АРК00053, от 01.10.2007 N АРК00347, от 13.11.2007 N АРК00364, так и в настоящее время, основанием для возникновения у владельца рекламной конструкции права разместить рекламную конструкцию на не принадлежащем ему имуществе является получение разрешения на размещение рекламной конструкции и одновременно наличие гражданско-правового договора с собственником или титульным владельцем данного недвижимого имущества на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При этом Закон о рекламе не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» заключённые до вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть с 25.07.2008.

Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» с 01.07.2008 статья 19 Закона о рекламе дополнена частями 5.1 - 5.7, требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения торгов при последующем заключении договора.

Из приведенных норм права следует, что с 01.07.2008 предоставление рекламного места в г.Абакане на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, для размещения рекламных щитов должно производиться по результатам открытого аукциона, а заключенный по итогам такого аукциона договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке является единственным основанием для получения разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в г. Абакане.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» установлено ограничение срока действия договоров, заключенных до момента вступления указанного Закона в силу, но не императивное продление срока действия указанных договоров на пять лет без учета согласованных сторонами условий и воли контрагентов.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все 12 договоров аренды, указанные выше, заключены до 01.07.2008.

Срок действия договоров от 16.01.2007 N АФ11898, от 19.01.2007 NN АФ11916, АФ11915, АФ11917, от 30.01.2007 N АРК00003, от 31.01.2007 NN АРК00054, АРК00064, АРК00057, АРК00056, АРК00053, от 01.10.2007 N АРК00347, от 13.11.2007 N АРК00364 истёк 30.08.2011, 02.09.2011, 11.09.2011 и 25.09.2011 соответственно.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2011, принятым по делу N А74-3720/2011, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Следовательно, заключение договоров аренды на установку рекламной конструкции на новый срок должно осуществляться на торгах.

Довод предпринимателя о том, что поскольку договоры аренды в отношении спорных земельных участков заключены до 01.07.2008, следовательно, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе не должны были применяться при заключении этих договоров, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» прямо следует, что ранее заключенные признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу данного Федерального закона. Следовательно, после истечения срока действия договоров аренды, заключенных между муниципальным образованием г. Абакана и предпринимателем, положения части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе будут распространяться на правоотношения, возникшие между предпринимателем и ответчиками.

В силу части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключениями, установленными названной частью.

В порядке исключения из данного правила частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции установлено, что до 01.07.2015 разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключённых до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Представленными в дело документами подтверждается, что в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель Бергер Виктор Михайлович относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, как указано в части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, данный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Учитывая, что объектами аренды в спорных правоотношениях являются земельные участки, положения части первой статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» к спорным правоотношениям неприменимы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ссылку заявителя на часть 4 статьи 53 Закон о защите конкуренции не обоснованной, так как указанный случай в силу части 2 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды, заключённый в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды. Следовательно, при заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими на момент их возникновения.

Исходя из смысла статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров без проведения конкурса или аукциона возможно по взаимному согласию субъекта малого и среднего предпринимательства и собственника имущества.

Вместе с тем, в соответствие с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, для заключения с заявителем договоров аренды спорных земельных участков необходимо волеизъявление их собственника.

Доводы предпринимателя о том, что земельный участок с момента заключения договора аренды по настоящее время находится в непрерывном владении и пользовании у арендатора, при этом арендатором выполнялись все условия договора по содержанию арендованного имущества; истечение срока разрешений на установку рекламных конструкций, не препятствует рассмотрению вопроса продления арендных отношений, так как разрешения могут быть выданы в случае заключения договоров на новый срок согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе, правомерно отклонены судом первой инстанции, на основании следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.12.2011 по делу NА74-3720/2011, суд обязал индивидуального предпринимателя Бергера Виктора Михайловича освободить спорные земельные участки, таким образом, заявитель занимает земельные участки по истечении сроков договоров аренды вопреки воле арендодателя, который вынужден был потребовать их освобождения в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Довод предпринимателя о том, что поскольку приказом Федерального агентства по техническому регулированию прямо не предусмотрено, что нормы, содержащиеся в изменении N2 ГОСТ Р 52044-2003, распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие (до 01.09.2009), то, соответственно, указанные требования и правила не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее этого срока, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствие (несоответствие) испрашиваемых земельных участков ГОСТ Р 52044-2003 в рассматриваемом случае не влияет на правомерность оспариваемого отказа, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность на заключение договоров аренды на испрашиваемые земельные участки на новый срок у арендодателя отсутствует.

Кроме того, из материалов дела следует, что до истечения срока договоров аренды земельных участков Администрация письмом от 15.08.2011 N 624 уведомила истца о невозможности продления арендных отношений на новый срок и предложила по окончании срока действия договоров освободить участки от расположенных на них рекламных конструкций и передать их арендодателю по акту приема - передачи в 3-хдневный срок. Таким образом, поскольку договоры аренды земельных участков в связи с возражениями арендодателя на продление арендных отношений по окончании их срока прекратили свое действие, следовательно, заключаемые вновь договоры должны соответствовать обязательным на настоящий момент нормам и правилам, установленным законодательством.

Довод предпринимателя о том, что судом первой инстанции неправильно изложен предмет спора, поскольку предприниматель в исковом заявлении просил рассмотреть ответчиков его обращение с учетом нормы, закрепленной в части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так ка опровергается содержанием решения суда первой инстанции и материалами дела. Из содержания решения следует, что судом первой инстанции определением от 06 февраля 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета иска, в соответствии с которым заявитель просил, в том числе, обязать администрацию города Абакана и Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана устранить допущенные нарушения путём пересмотра заявления от 21.09.2011. При этом в решении суда первой инстанции содержится вывод о том, что действие Закона о защите конкуренции не распространяется на правоотношение, связанное с истребованием имущества, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что ссылка суда первой инстанции на решение N А74-3720/2011 неправомерна, так как в самом судебном акте имеется довод о том, что освобождение земельных участков не лишает стороны возможности заключить новые договоры аренды, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указание арбитражным судом в судебном акте на возможность заключить новые договоры аренды не свидетельствует о том, что заключение таких договоров не должно осуществляться в порядке, установленном Законом о рекламе.

Ссылка предпринимателя на письмо Администрации от 27.02.2012 N 1174, в соответствии с которым пересмотрено обращение ООО Рекламное агентство «Джем» по вопросу продления договоров аренды на испрашиваемые обществм земельные участки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания письма не следует, что Администрация пересмотрела обращение общества в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение администрации города Абакана от 26.10.2011 не противоречит требованиями действующего законодательства и не нарушает права предпринимателя Бергера В.М. в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Бергера В.М.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «26» марта 2012 года по делу N А74-3709/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
Л.А
Дунаева
Н.А.Морозова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3709/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2012

Поиск в тексте