• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N А41-31546/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Епифанцевой С.Ю., Черниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО «УК Усово-Сервис»: Александров С.С., по доверенности от 18.01.2012 N 2, от ТСЖ «Николина гора» (ИНН: 5032213473, ОГРН: 1095032008422): Гордюхин А.А., по доверенности от 05.05.2012; Емельянов Ю.С., по доверенности от 05.05.2012, от ООО ЧОП «Булат»: Шиморёв Ю.А. генеральный директор решение от 18.09.2006 N1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Николина гора» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу NА41-31546/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усово-Сервис» к товариществу собственников жилья «Николина гора» и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Булат» об обязании не чинить препятствия и взыскании денежных средств и по встречному иску товарищества собственников жилья «Николина гора» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усово-Сервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Усово-Сервис» (далее - ООО «УК Усово-Сервис», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Николина гора» (далее - ТСЖ «Николина гора», товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Булат» (далее по тексту - ООО ЧОП «Булат»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило суд возложить на ответчиков обязанность не препятствовать истцу исполнять обязательства, вытекающие из договора управления многоквартирным домом от 30.12.2009, а именно: пропускать работников истца через территорию и помещения ответчиков туда и обратно в период рабочего времени каждого рабочего дня, а также взыскать убытки в сумме 12 147 руб. 04 коп., путем взыскания названной суммы в солидарном порядке с ответчиков (т.2 л.д.4).

ТСЖ «Николина гора», обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковом к ООО «УК Усово-Сервис» о взыскании убытков в сумме 12 358 303 руб., а также просило суд отнести на ответчика по встречному иску понесенные товариществом расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.70-73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу NА41-31546/11 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ТСЖ «Николина гора» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ТСЖ «Николина гора» поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «УК Усово-Сервис» возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО ЧОП «Булат» оставил рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Николина гора» на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Усово-Сервис» (управляющая компания) и ТСЖ «Николина гора» (товарищество) был заключен договор от 30.12.2009, по условиям которого управляющая компания по заданию товарищества в течение одного года за плату обязуется оказывать ууслуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Сосны, д.21, а также предоставлять коммунальные ууслуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 11-19).

Пунктом 9.6 данного договора предусмотрено, что при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, данный договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Ссылаясь на то обстоятельство, что начиная с 07.02.2011, ТСЖ «Николина гора» и ООО ЧОП «Булат» незаконно отказали управляющей компании в доступе к месту исполнения ее обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от 30.12.2009, ООО «УК Усово-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

ТСЖ «Николина гора» в обоснование своих требований по встречному иску ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «УК Усово-Сервис» обязанностей, предусмотренных в пункте 4.1.13 договора от 30.12.2009, в соответствии с которым управляющая компания по поручению товарищества производит сбор с собственников многоквартирного дома платежей, установленных в разделе 5 договора, а также согласно приложению N4 производит сбор членских, целевых и иных платежей с собственников - членов товарищества собственников жилья, с перечислением этих членских, целевых взносов и иных платежей товариществу до 10 числа второго месяца, следующего за расчетным.

Указывая на то, что ООО «УК Усово-Сервис» не перечислило полученные от собственников денежные средства в сумме 12 358 303 руб., ТСЖ «Николина гора» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование своих требований ТСЖ «Николина гора» ссылается на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по перечислению товариществу полученных от собственников денежных средств.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленным суду актам об оказании ууслуг в 2010 году ООО «УК Усово-Сервис» получило от собственников жилых помещений - членов ТСЖ «Николина гора» денежные средства в сумме 12 358 303 руб. (т.1 л.д.108-129).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора от 30.12.2009 собственники жилья обязаны своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по договору ууслуги, возмещать управляющей компании расходы, связанные с исполнением договора. Указанные расходы включаются в выставляемый управляющей компанией счет на оплату ууслуг.

ООО «УК Усово-Сервис» представило суду акты выполненных работ и счета, подтверждающие выполнение своих обязанностей по договору от 30.12.2009 и обеспечение управляющей компанией оказание коммунальных ууслуг собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Сосны, д.21 (т.3 л.д.24-159).

Расходы, понесенные ООО «УК Усово-Сервис», в соответствии с пунктом 4.3.1 договора от 30.12.2009 подлежат возмещению за счет собственников жилых помещений.

Доказательств возмещения указанных расходов управляющей компании, а также перечисление ООО «УК Усово-Сервис» иных денежных средств в возмещение указанных затрат, ТСЖ «Николина гора» суду не представило.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.13 договора от 30.12.2009 перечислению товариществу подлежат не все денежные средства, а только членские, целевые и иные платежи с собственников жилья - членов товарищества.

ТСЖ «Николина гора» не представило суду мотивированного и документального обоснованного расчета членских, целевых и иных платежей собственников жилья, подлежащих перечислению товариществу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что юридический состав, необходимый для привлечения ООО «УК Усово-Сервис» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствует.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года по делу NА41-31546/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.В.Диаковская
Судьи
С.Ю.Епифанцева
Е.В.Черникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-31546/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте