ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N А33-4318/2012

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Терехова Павла Михайловича, Мансурова Тимура Рафаэлевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по делу NА33-4318/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский судоремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Россо» о взыскании 1 310 000 рублей займа, 68 411,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 488,89 рублей процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2012 года по делу NА33-4318/2012 отказано в удовлетворении ходатайства Терехова Павла Михайловича, Мансурова Тимура Рафаэлевича о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, Терехов П.М., Мансуров Т.Р. обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной открытому акционерному обществу «Красноярский судоремонтный завод», открытому акционерному обществу «Россо».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу Терехова Павла Михайловича, Мансурова Тимура Рафаэлевича без движения.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до «18» июня 2012 года и представить в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы подтверждающий направление или вручение копии апелляционной открытому акционерному обществу «Красноярский судоремонтный завод», открытому акционерному обществу «Россо».

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка