• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года Дело N А33-16859/2008к199

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Белан Н.Н., Гуровой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии: кредитора Половковой Г.А. (паспорт),

от кредитора Половковой Г.А.: Присяжнюк М.В. - представителя по устному заявлению, удостоверение адвоката от 23.12.2007 N552,

от ОАО «Агат»: Слободчикова А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Половковой Галины Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу NА33-16859/2008к199, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярец плюс» (ОГРН 1022402480870, ИНН 2465064498, г. Красноярск) (далее - ООО «Красноярец плюс», должник) банкротом как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Тарареев В.Г.

Определением арбитражного суда от 18.05.2009 упрощенная процедура банкротства прекращена, введена общая процедура банкротства.

Сообщение конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» N101 от 06.06.2009.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 07.02.2011, 04.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.07.2011, 15.01.2012, 15.07.2012 соответственно.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве ООО «Красноярец плюс» правила параграфа 7 главы 1Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N210-ФЗ.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило требование открытого акционерного общества «Агат» (далее - ОАО «Агат», кредитор), в котором заявитель просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красноярец плюс» требование о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,47 кв.м., расположенной на 10 этаже в 6 блок-секции, ряды 7-9, оси а-д (строительный адрес) по договору N6-500 от 14.11.2006;

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,47 кв.м., расположенной на этаже в 6 блок-секции, ряды 7-9, оси а-д (строительный адрес) по договору N6-500 от 14.11.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 27.03.2012 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красноярец плюс» требование ОАО «Агат» о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский». Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору N6-501 от 14.11.2006 составляет 1 264 340 рублей;

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский». Размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору N6-500 от 14.11.2006 составляет 1 264 340 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Половкова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 27.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора ОАО «Агат» в реестр требований о передаче жилых помещений должника, поскольку кредитор не представил суду первой инстанции доказательства произведенной им оплаты по договорам от 14.11.2006 N6-501, N6-500 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Агат» пояснило, что в подтверждение факта оплаты по договорам от 14.11.2006 N6-501, N6-500 в материалы дела представлена копия договора о переводе долга от 16.01.2007, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «САВА-ЛТД» (должник), ООО «Красноярец-плюс» (новый должник) и ОАО «Агат» (кредитор), а также представлена копия соглашения о взаимозачете от 16.01.2007, заключенного между ОАО «Агат» (инвестором) и ООО «Красноярец плюс», в соответствии с которым обязательство инвестора по договорам от 14.11.2006 N6-501, N6-500 считаются выполненными на сумму 2 528 680 рублей. Данный факт представитель конкурсного управляющего признал и не оспаривал. На требование суда представить оригиналы документов, подтверждающих факт оплаты по договорам, ОАО «Агат» письменно уточнило о невозможности их представления в силу изъятия таковых правоохранительными органами.

В судебном заседании кредитор Половкова Г.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение арбитражного суда от 27.03.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Агат» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Красноярец плюс» (заказчик) и ОАО «Агат» (инвестор) подписан договор от 14.11.2006 N6-501 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска (строительный адрес), предметом которого является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес), в доле равной стоимости двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 6-ой блок-секции, ряды 7-9, оси а-д (л.д. 7).

Заказчик принимает на себя обязательство по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2-ое полугодие 2008 года (пункт 1.3 договора).

Цена одного квадратного метра квартиры на момент заключения договора составляет 22 000 рублей, в связи с чем общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения сторонами соответствует стоимости выделяемой квартиры и составляет 1 264 340 рублей (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.5 договора).

Между ООО «Красноярец плюс» (заказчик) и ОАО «Агат» (инвестор) подписан договор от 14.11.2006 N6-500 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес), предметом которого является финансирование инвестором строительства кирпичного жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска (строительный адрес), в доле, равной стоимости двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной на 9 этаже, в 6-ой блок-секции, ряды 7-9, оси а-д (л.д. 8).

Заказчик принимает на себя обязательство по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - 2-ое полугодие 2008 года (пункт 1.3 договора).

Цена одного квадратного метра квартиры на момент заключения договора составляет 22 000 рублей, в связи с чем общая сумма инвестиционных взносов по договору на момент заключения сторонами соответствует стоимости выделяемой квартиры и составляет 1 264 340 рублей (пункт 2.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.5 договора).

В подтверждение факта оплаты по договорам участником строительства представлены следующие документы:

1. Договор о переводе долга от 16.01.2007, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «САВА-ЛТД» (должник), ООО «Красноярец плюс» (новый должник) и ОАО «Агат» (кредитор), согласно которому по договору поставки б/н, б/д, заключенному между кредитором и должником, на момент заключения настоящего договора объем права требования (долг) кредитора к должнику по исполненному обязательству по вышеуказанному договору составляет 2 528 680 рублей, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 9).

Должник переводит вышеупомянутый долг в сумме 2 528 680 рублей на нового должника.

Согласие кредитора на перевод долга в сумме 2 528 680 рублей на нового должника получено в виде подписания кредитором настоящего договора, оформления других документов не требуется (пункт 2 договора).

Моментом перехода прав является день подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

2. Соглашение о взаимозачете от 16.01.2007, подписанное между ООО «Красноярец плюс» (фирма) и ОАО «Агат» (инвестор), в соответствии с которым стороны пришли к соглашению провести зачет на сумму 2 528 680 рублей. С момента подписания настоящего договора обязательства инвестора по договорам N6-500 от 14.11.2006 и N6-501 от 14.11.2006 по оплате общей суммы 2 528 680 рублей выполнено в сумме 2 528 680 рублей и обязательство фирмы, основанное на договоре о переводе долга от 16.01.2007 по уплате суммы 2 528 680 рублей считаются выполненными в сумме 2 528 680 рублей (пункт 3 соглашения) (л.д. 10).

Поскольку обязательства ООО «Красноярец плюс» по передаче участнику строительства жилых помещений в срок, предусмотренный договорами N6-501 и N6-500 от 14.11.2006 не исполнены, ОАО «Агат» обратилось в арбитражный суд с требованием включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Красноярец плюс» требование о передаче жилых помещений:

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский»;

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский».

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 27.03.2012, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 12.07.2011 N210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о ведении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного данным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением арбитражного суда от 15.01.2009 отсутствующий должник - ООО «Красноярец плюс» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.07.2009.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2009, 15.02.2010, 07.02.2011, 04.10.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 15.01.2010, 15.07.2010, 15.07.2011, 15.01.2012, 15.07.2012 соответственно.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ООО «Красноярец плюс» признано застройщиком.

Таким образом, требование участников долевого строительства о включении в реестр денежных требований подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Красноярец плюс».

Пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Красноярец плюс» Тарареев В.Г. исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр (л.д. 53-58).

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены заключенные с ООО «Красноярец плюс» в качестве застройщика договоры участия в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска от 14.11.2006 N6-500 и N6-501.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В то же время согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ вступил в силу по истечении 3-х месяцев после дня его официального опубликования (п. 1 ст. 27 Закона).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что разрешение на строительство должник предоставить не может, так как данные документы были изъяты правоохранительными органами. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что копия разрешения на строительство была исследована арбитражным судом при рассмотрении дела NА33-16859/2008к145. В соответствии со вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2011 по делу NА33-16859/2008к145 установлено, что разрешение N165 на строительство многоэтажного жилого дома восточнее ДК «Кировский» г.Красноярска выдано 31.03.2005 администрацией г. Красноярска.

Следовательно, действие Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе требование о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан на осуществление строительства многоквартирного дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска, не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения, поскольку разрешение выдано до вступления в силу указанного нормативно-правового акта.

Согласно пункту 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Представленные в материалы дела договоры от 14.11.2006 N6-500 и N6-501 позволяют с определенностью установить их предмет, а также сроки работ и цену договоров, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что существенные условия согласованы сторонами, договоры признаются заключенными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что обязанность ООО «Красноярец плюс» по передаче объектов долевого строительства:

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский» по договору от 14.11.2006 N6-501 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска;

- двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский» по договору от 14.11.2006 N6-500 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска, не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В качестве подтверждения факта финансирования по договорам долевого участия от 14.11.2006 N6-500 и N6-501 заявителем представлены договор о переводе долга от 16.01.2007 и соглашение о взаимозачете от 16.01.2007.

В соответствии с соглашением о взаимозачете от 16.01.2007 ООО «Красноярец плюс» и ОАО «Агат» договорились провести зачет на сумму 2 528 680 рублей, в том числе по обязательству ОАО «Агат» об уплате ООО «Красноярец плюс» денежных средств по договорам от 14.11.2006 N6-500 и N6-501. В качестве обоснования наличия встречных однородных обязательств ООО «Красноярец плюс» перед ОАО «Агат» в материалы дела представлен договор о переводе долга от 16.01.2007.

В соответствии с договором о переводе долга от 16.01.2007 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «САВА-ЛТД» переводит долг перед ОАО «Агат» в сумме 2 528 680 рублей на ООО «Красноярец плюс».

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга представляет собой замену должника в обязательстве. Согласно нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства, а новый должник заменяет его в том объеме обязательства, который был определен в договоре о переводе долга. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора перевода долга, его предметом. При заключении такого договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Проанализировав условия договора о переводе долга, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный договор не позволяет определить источник возникновения обязательства. В договоре о переводе долга от 16.01.2007 в качестве основания наличия обязательства указан договор поставки (без номера, без даты) и счета-фактуры. Договор поставки не индивидуализирован, что не позволяет рассматривать его как достаточное основание подтверждения обязательства.

Счета-фактуры также не подтверждают факта задолженности первоначального должника перед кредитором ОАО «Агат», поскольку счета-фактуры не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащими оценке с учетом иных документов (договоров, накладных, актов и т.п.). Какие-либо накладные на поставку товара, акты приема-передачи товара арбитражному суду не представлены.

Таким образом, представленный договор перевода долга от 16.01.2007 не может быть рассмотрен как достаточное доказательство наличия встречных однородных обязательств ООО «Красноярец плюс» перед ОАО «Агат», поскольку факт наличия переводимого долга не доказан.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд первой инстанции неоднократно в определениях от 19.10.2011, от 16.11.2011, от 11.01.2012, от 10.02.2012 предлагал заявителю представить документы в обоснование факта финансирования строительства по договорам от 14.11.2006 N6-500 и N6-501; первичные документы, отраженные в соглашении о взаимозачете от 16.01.2007; доказательства, подтверждающие фактическое наличие задолженности, указанной в договоре о переводе долга от 16.01.2007. Указанные определения получены заявителем, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Вместе с тем, какие-либо дополнительные документы ОАО «Агат» представлены не были. Более того, ОАО «Агат» в письменных пояснениях от 09.11.2011 N774 указало, что представить первичные бухгалтерские документы, указанные в договоре о переводе долга от 16.01.2007 не представляется возможным в силу истечения сроков хранения указанных документов (л.д. 43, 45, 58, 59-60).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что соглашение о взаимозачете от 16.01.2007 не может служить самостоятельным доказательством факта финансирования строительства по договорам от 14.11.2006 N6-500 и N6-501.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ОАО «Агат» факта исполнения обязательства по финансированию строительства в соответствии с условиями договоров от 14.11.2006 N6-500 и N6-501 о долевом участии в финансировании строительства жилого дома восточнее ДК «Кировский» г. Красноярска в полном объеме.

В то же время с учетом того, что факт неисполнения участником строительства обязательства по оплате объектов долевого строительства правомерно установлен судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о включении требования ОАО «Агат» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красноярец плюс». ОАО «Агат» не подтвердило обоснованность своих требований, поскольку доказательства полной либо частичной оплаты по договорам от 14.11.2006 N6-500 и N6-501 в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ОАО «Агат» не доказало, что оно является участником строительства в том смысле, который ему придается в статье 201.1 Закона о банкротстве, основания для включения требования ОАО «Агат» в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красноярец плюс» отсутствуют, в связи с чем требование ОАО «Агат» о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено в порядке статьи 201.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу NА33-16859/2008к199 и разрешения вопроса по существу об отказе в удовлетворении требования ОАО «Агат» о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Красноярец плюс» двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский», двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский».

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года по делу NА33-16859/2008к199 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «АГАТ» (ОГРН 1022402064420) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Красноярец Плюс» (ОГРН 1022402480870) двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 10 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский», двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью 57,47 кв.м., расположенной в осях а-д, ряды 7-9, в 6-ой блок-секции, на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: г.Красноярск, восточнее ДК «Кировский» отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

     Председательствующий
судья
О.В.Магда
Судьи
Н.Н.Белан
Т.С.Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16859/2008к199
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 мая 2012

Поиск в тексте