ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2012 года Дело N А33-560/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Зеленогорске Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» марта 2012 года по делу N А33-560/2012, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края (ИНН 2453008555, ОГРН 1022401485457) (далее - УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колмакову Андрею Владимировичу (ИНН 245300049494, ОГРНИП 304245335100062) (далее - предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 1 039 рублей 20 копеек за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на том основании, что Управлением была соблюдена процедура привлечения к ответственности, права предпринимателя на участие в рассмотрении материалов проверки были обеспечены.

Индивидуальный предприниматель Колмаков А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 27.04.2012 о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 02.05.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края проведена камеральная проверка по вопросам правильности и своевременности представления индивидуальным предпринимателем Колмаковым А.В. сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, которой установлено, что предпринимателем индивидуальные сведения о физическом лице, самостоятельно уплачивающим страховые взносы за 2010 год в Управление не представлены в срок, предусмотренный законом для их предоставления - 01.03.2011.

УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края направлено предпринимателю письмо от 17.06.2011 N 10-20/1-1758 о необходимости предоставления индивидуальных сведений в срок до 27.06.2011.

Предприниматель в назначенный срок требования Управления по представлению индивидуальных сведений не исполнил.

Факт правонарушения отражен в акте от 01.07.2011 N 20. Акт составлен старшим специалистом ОПУАСВВСЗВ УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края Емельяновой Т.Ю. и подписан заместителем начальника Управления Бочкаревой Н.П.

Указанным актом предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки, назначенное на 18.07.2011 в 14 часов 00 минут.

Акт от 01.07.2011 N 20 направлен предпринимателю заказным письмом с уведомлением 05.07.2011 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

18.07.2011 УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края составлен протокол заседания комиссии по рассмотрению акта от 01.07.2011 N 20. Из содержания протокола следует, что на рассмотрение вопроса по непредставлению сведений предприниматель не явился, сведений о возражениях нет, акт от 01.07.2011 N 20 вернулся обратно с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», принято решение повторить вызов предпринимателя на рассмотрение материалов проверки.

Уведомлением от 31.08.2011 N10-20/1-2447 УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края известило предпринимателя об отложении процедуры рассмотрения материалов проверки на 09.09.2011 в 09 часов 00 минут. Данное уведомление направлено Управлением в адрес предпринимателя заказным письмом без уведомления о вручении 01.09.2011.

По результатам рассмотрения материалов проверки 09.09.2011 начальником УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края Шекуновой И.С. принято решение N 6 о привлечении индивидуального предпринимателя Колмакова А.В. к ответственности в виде 1039 рублей 20 копеек финансовых санкций, начисленных на основании пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление сведений о физическом лице, самостоятельно уплачивающем страховые взносы, за 2010 год. Названное решение направлено в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением 09.09.2011.

Требованием от 06.10.2011 N 103 об уплате суммы финансовых санкций предпринимателю предложено добровольно в срок до 25.10.2011 уплатить 1039 рублей 20 копеек финансовых санкций.

Индивидуальный предприниматель Колмаков А.В. в добровольном порядке требование Управления не исполнил, что явилось основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения Управлением процедуры привлечения предпринимателя к ответственности (составление акта проверки от 01.07.2011 N 20 одним лицом, при фактическом его подписании другим лицом, отсутствие на момент вынесения решения от 09.09.2011 N 6 сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

На основании статьи 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечить своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также имеют право требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края указывает на нарушение предпринимателем обязанности по своевременному представлению индивидуальных персонифицированных сведений о страховых взносах и страховом стаже за 2010 год, установленной пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Из положений пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ следует, что страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Таким образом, обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена на страхователя.

Однако, согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «плательщики страховых взносов» заменены словами «главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных выше лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять ежегодно до 1 марта сведения индивидуального персонифицированного учета с 01.01.2012 года отменена, следовательно, взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, подписание акта проверки не тем лицом, которое проводило проверку, не соответствует статье 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пункту 8 Требований к составлению акта камеральной проверки, утвержденных приказом Минсоцзравразвития России от 07.12.2009 N 957н; рассмотрение материалов проверки в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки противоречит частям 1, 4, 5 статьи 38, частям 1, 2, 3, 4 статьи 39 Закона о страховых взносах, а также статьям 25.1, 25.4 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьям 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации - в силу того, что Конституционный Суд Российской Федерации указал на общность прав и их гарантий для всех лиц, во всех случаях привлечения к юридической ответственности (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О).

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» марта 2012 года по делу N А33-560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка