ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N А33-19537/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята «17» мая 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белан Н.Н., судей: Магда О.В., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А. без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» марта 2012 года по делу N А33-19537/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298) о взыскании 10 547 832,47 рублей долга за потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07» марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при отсутствии общедомовых приборов учета при расчете стоимости потребленной тепловой энергии необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖИЛБЫТСЕРВИС» (абонент) заключен договор на теплоснабжение от 14.04.2008 N1404, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организацией, оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве: тепловая энергия 1018691,1 Гкал, химически очищенная вода 9164897,0 тн. Максимальная присоединенная тепловая нагрузка составляет 201,1507 Гкал/час.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

Приборы учета установлены в ИТП жилых домов: ул. Павлова, 76, ул. Павлова, 44, ул. Павлова, 68, пр. Красноярский рабочий, 116 А, ул. Кутузова, 87 Б, ул. Коммунальная, 26, ул. Щорса, 48, ул. Шелковая, 4, ул. Щорса, 57, в ИТП административного здания ул. Вавилова, 41 Б. На остальных объектах приборы учета отсутствуют.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раздел N 5), но не более величины, установленной договором.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п установлен тариф на отпускаемую тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии по сетям открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) на 2011 год.

В период с июля по октябрь 2011 года истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию.

Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, потребленной домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, составила 8 565 488,78 рублей; домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, 244 689 561,87 рублей.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично, на сумму 242 753 038,36 рублей.

Поскольку тепловая энергия, потребленная ответчиком в спорный период, в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом первой инстанции сторонами, в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано соглашение от 05.03.2012 о признании следующих обстоятельств:

«1. Начисление за потребление тепловой энергии по договору N 1404 от 14.04.2008 за июль-октябрь 2011 года:

- по данным истца составило 253 300 870,83 рублей, в том числе по нормативу - 244 689 561,87 рублей, по показаниям приборов учета - 8 565 488,78 рублей, собственное потребление - 31 976,36 рублей, утечки по актам - 13 843,82 рублей;

- по данным ответчика составило 242 766 882,18 рублей, в том числе: по нормативу - 234 155 573,22 рублей, по показаниям приборов учета - 8 565 488,78 рублей, собственное потребление - 31 976,36 рублей, утечки по актам - 13 843,82 рублей

2. Разногласия по начислениям всего в размере - 10 533 988,65 рублей, в том числе, в результате расчета ответчиком с применением индивидуальных приборов учета - 10 533 988,65 рублей.

3. Оплата ответчиком за указанный период произведена в размере - 242 753 038,36 рублей, таким образом: по данным истца задолженность составляет 10 547 832,47 рублей, по данным ответчика задолженность составляет 13 843,82 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 10 547 832,47 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение от 14.04.2008 N1404.

По своему характеру договор от 14.04.2008 N1404 является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт передачи истцом на объект ответчика в период с июля по октябрь 2011 года тепловой энергии.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 10 547 832,47 рублей.

Из подписанного сторонами соглашения от 05.03.2012 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу, следует, что разногласия между сторонами возникли по количеству тепловой энергии, потребленной жилыми домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета.

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, потребленной указанными домами, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

По мнению ответчика, при расчете стоимости тепловой энергии, потребленной спорными домами, следует учитывать показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными в силу следующего.

Поскольку тепловая энергия отпускалась истцом в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Поскольку спорные жилые дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, расчет стоимости потребленной тепловой энергии в данном случае следует производить расчетным методом исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, независимо от наличия у жильцов индивидуальных приборов учета.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии, выполненный исходя из норматива потребления коммунальных услуг и тарифов на теплоэнергию, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п, с учетом количества жильцов, проживающих в каждом жилом доме.

Оценив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ответчик поставленную тепловую энергию оплатил частично, на сумму 242 753 038,36 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 10 547 832,47 рублей.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 10 547 832,47 рублей задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2012 года по делу N А33-19537/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» марта 2012 года по делу N А33-19537/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка