• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2012 года Дело N А33-14047/2011

Красноярск

А33-14047/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «15» мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В., при участии:

от ИП Копошилова О.М. (истца): Захарова С.А. - представителя по доверенности от 07.10.2011; Фролова А.А. - представителя по доверенности от24.10.2011,

от ОАО «Сибмост» (ответчика): Холодкова Ю.С. - представителя по доверенности N1444 от 23.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Копошилова Олега Михайловича, ОГРНИП 3052466413200010, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» февраля 2012 года по делу N А33-1407/2011, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Копошилов Олег Михайлович (далее - истец, ИП Копошилов О.М. , ОГРН 305246413200010, ИНН 244600674521) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибмост» (далее - ответчик, ОАО «Сибмост», ОГРН 1025403206300, ИНН 5407127899) о взыскании 21 435 744 рублей 85 копеек задолженности и 4 442 986 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 02.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО ОПЕРУ Сибирского банка Сбербанка России. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года в иске отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований. Течение срока исковой давности прерывается актом сверки от 31.12.2008 взаиморасчетов между ОАО «Сибмост» и ИП Копошиловым О.М., при этом с 01.01.2009 года течение срока исковой давности начинается с платежей по всем периодам задолженности. В этой связи течение срока исковой давности истекает 01.01.2012 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сибмост» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

По договору субаренды от 01.05.2005 N 01-05 индивидуальный предприниматель Копошилов О.М. (арендатор) передал ОАО «Сибмост» (субарендатор) в лице руководителя Мостоотряда N 7 Красноярского филиала во временное пользование за плату несамоходную баржу-площадку «N1508», идентификационный номер Е-2-1099, принадлежащую ОАО «Енисейское речное пароходство на праве собственности».

Срок субаренды определен в пункте 1.3 договора с 01.05.2005 по 30.04.2006 и пролонгирован соглашением от 01.05.2007 до 30.04.2008.

За пользование судном субарендатор ежемесячно должен уплачивать арендную плату по ставке 41760 руб/сутки с учетом НДС на основании счета на предоплату, выставляемого субарендатору не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата вносится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор до 5 числа месяца, следующего за расчетным с момента оказания услуг, предоставляет субарендатору счета-фактуры, фактически подтверждающие выполнение работ (услуг). Стороны ежеквартально проводят сверку расчетов.

В пункте 5.3 договора определена подведомственность споров Арбитражному суду Красноярского края.

Факт использования баржи-площадки «N1508» ответчиком в период с 01.05.2005 по 31.05.2007 подтверждается следующими доказательствами:

- за 2005 год - актом субаренды баржи площадки N 1508 за май 2005 года от 31.05.2005 N 1 на сумму 1294559, 98 рублей, счетом фактурой от 31.05.2005 N 1 на сумму 1294559,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за июнь 2005 года от 30.06.2005 N 3 на сумму 1252799, 98 рублей, счетом фактурой от 30.06.2005 N 3 на сумму 1252799,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за июль 2005 года от 28.07.2005 N 4 на сумму 1294559, 98 рублей, счетом фактурой от 28.07.2005 N 4 на сумму 1294559,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за август 2005 года от 31.08.2005 N 6 на сумму 1294559, 98 рублей, счетом фактурой от 31.08.2005 N 6 на сумму 1294559,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за сентябрь 2005 года от 30.09.2005 N 8 на сумму 1252799,98 рублей, счетом фактурой от 30.09.2005 N 8 на сумму 1252799,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за октябрь 2005 года от 31.10.2005 N 10 на сумму 1294559,98 рублей, счетом фактурой от 31.10.2005 N 10 на сумму 1294559,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за ноябрь 2005 года от 28.11.2005 N 12 на сумму 1252799,98 рублей, счетом фактурой от 28.11.2005 N 12 на сумму 1252799,98 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за декабрь 2005 года от 20.12.2005 N 14 на сумму 1294559,98 рублей, счетом фактурой от 20.12.2005 N 14 на сумму 1294559,98 рублей;

- за 2006 год - актом субаренды баржи площадки N 1508 за январь 2006 года от 30.01.2006 N 1 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 30.01.2006 N 1 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за февраль 2006 года от 27.02.2006 N 3 на сумму 990915,24 рублей, счетом фактурой от 27.02.2006 N 3 на сумму 990915,24 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за март 2006 года от 31.03.2006 N 5 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 31.03.2006 N 5 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за апрель 2006 года от 28.04.2006 N 7 на сумму 1061694,90 рублей, счетом фактурой от 28.04.2006 N 7 на сумму 1061694,90 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за май 2006 года от 26.05.2006 N 9 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 26.05.2006 N 9 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за июнь 2006 года от 26.06.2006 N 11 на сумму 1061694,90 рублей, счетом фактурой от 26.06.2006 N 11 на сумму 1061694,90 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за июль 2006 года от 24.07.2006 N 13 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 24.07.2006 N 13 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за август 2006 года от 25.08.2006 N 15 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 25.08.2006 N 15 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за сентябрь 2006 года от 25.09.2006 N 18 на сумму 1061694,90 рублей, счетом фактурой от 25.09.2006 N 18 на сумму 1061694,90 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за октябрь 2006 года от 25.10.2006 N 20 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 25.10.2006 N 20 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за ноябрь 2006 года от 19.11.2006 N 22 на сумму 1061694,90 рублей, счетом фактурой от 19.11.2006 N 22 на сумму 1061694,90 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за декабрь 2006 года от 25.12.2006 N 25 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 25.12.2006 N 25 на сумму 1097084,73 рублей;

- за 2007 год - актом субаренды баржи площадки N 1508 за январь 2007 года от 23.01.2007 N 1 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 23.01.2007 N 1 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за февраль 2007 года от 28.02.2007 N 3 на сумму 990915,24 рублей, счетом фактурой от 28.02.2007 N 3 на сумму 990915,24 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за март 2007 года от 26.03.2007 N 5 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 26.03.2007 N 5 на сумму 1097084,73 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за апрель 2007 года от 27.04.2007 N 7 на сумму 1061694,90 рублей, счетом фактурой от 27.04.2007 N 7 на сумму 1061694,90 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1508 за май 2007 года от 23.05.2007 N 9 на сумму 1097084,73 рублей, счетом фактурой от 23.05.2007 N 9 на сумму 1097084,73 рублей

По договору субаренды от 01.06.2005 N 01-06 индивидуальный предприниматель Копошилов О.М. (арендатор) передал ОАО «Сибмост» (субарендатор) в лице руководителя Мостоотряда N 7 Красноярского филиала во временное пользование за плату несамоходную баржу-площадку «N1523», идентификационный номер Т-2-1100, принадлежащую ОАО «Енисейское речное пароходство на праве собственности».

Срок субаренды определен в пункте 1.3 договора с 01.06.2005 по 01.07.2006 и пролонгирован соглашением от 01.01.2007 до 31.12.2007.

За пользование судном субарендатор ежемесячно должен уплачивать арендную плату по ставке 9240 руб/сутки с учетом НДС на основании счета на предоплату, выставляемого субарендатору не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата вносится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор до 5 числа месяца, следующего за расчетным с момента оказания услуг, предоставляет субарендатору счета-фактуры, фактически подтверждающие выполнение работ (услуг). Стороны ежеквартально проводят сверку расчетов. В пункте 5.3 договора определена подведомственность споров Арбитражному суду Красноярского края.

Факт использования баржи-площадки «N1523» ответчиком в период с 01.06.2005 по 31.05.2007 подтверждается следующими доказательствами:

- за 2005 год - актом субаренды баржи площадки N 1523 за июнь 2005 года от 30.06.2005 N 2 на сумму 277200,05 рублей, счетом фактурой от 30.06.2005 N 2 на сумму 277200,05 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за июль 2005 года от 28.07.2005 N 5 на сумму 286440,06 рублей, счетом фактурой от 28.07.2005 N 5 на сумму 286440,06 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за август 2005 года от 31.08.2005 N 7 на сумму 286440,06 рублей, счетом фактурой от 31.08.2005 N 7 на сумму 286440,06 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за сентябрь 2005 года от 30.09.2005 N 9 на сумму 277200,05 рублей, счетом фактурой от 30.09.2005 N 9 на сумму 277200,05 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за октябрь 2005 года от 31.10.2005 N 11 на сумму 286440,06 рублей, счетом фактурой от 31.10.2005 N 11 на сумму 286440,06 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за ноябрь 2005 года от 28.11.2005 N 13 на сумму 277200,05 рублей, счетом фактурой от 28.11.2005 N 13 на сумму 277200,05 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за декабрь 2005 года от 20.12.2005 N 15 на сумму 286440,06 рублей, счетом фактурой от 20.12.2005 N 15 на сумму 286440,06 рублей;

- за 2006 год - актом субаренды баржи площадки N 1523 за январь 2006 года от 30.01.2006 N 2 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 30.01.2006 N 2 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за февраль 2006 года от 27.02.2006 N 4 на сумму 219254,28 рублей, счетом фактурой от 27.02.2006 N 4 на сумму 219254,28 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за март 2006 года от 31.03.2006 N 6 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 31.03.2006 N 6 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за апрель 2006 года от 28.04.2006 N 8 на сумму 234915,30 рублей, счетом фактурой от 28.04.2006 N 8 на сумму 234915,30 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за май 2006 года от 26.05.2006 N 10 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 26.05.2006 N 10 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за июнь 2006 года от 26.06.2006 N 12 на сумму 234915,30 рублей, счетом фактурой от 26.06.2006 N 12 на сумму 234915,30 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за июль 2006 года от 24.07.2006 N 14 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 24.07.2006 N 14 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за август 2006 года от 25.08.2006 N 16 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 25.08.2006 N 16 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за сентябрь 2006 года от 25.09.2006 N 17 на сумму 234915,30 рублей, счетом фактурой от 25.09.2006 N 17 на сумму 234915,30 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за октябрь 2006 года от 25.10.2006 N 19 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 25.10.2006 N 19 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за ноябрь 2006 года от 24.11.2006 N 21 на сумму 234915,30 рублей, счетом фактурой от 24.11.2006 N 21 на сумму 234915,30 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за декабрь 2006 года от 25.12.2006 N 24 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 25.12.2006 N 24 на сумму 242745,81 рублей;

- за 2007 год - актом субаренды баржи площадки N 1523 за январь 2007 года от 23.01.2007 N 2 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 23.01.2007 N 2 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за февраль 2007 года от 28.02.2007 N 4 на сумму 219254,28 рублей, счетом фактурой от 28.02.2007 N 4 на сумму 219254,28 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за март 2007 года от 26.03.2007 N 6 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 26.03.2007 N 6 на сумму 242745,81 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за апрель 2007 года от 27.04.2007 N 8 на сумму 234915,30 рублей, счетом фактурой от 27.04.2007 N на сумму 234915,30 рублей; актом субаренды баржи площадки N 1523 за май 2007 года от 23.05.2007 N 10 на сумму 242745,81 рублей, счетом фактурой от 23.05.2007 N 10 на сумму 242745,81 рублей

За субаренду баржи N 1508 и баржи N 1523 ОАО «Сибмост» и третьи лица за ОАО «Сибмост» произвели оплату суммы в 13 024 510 рублей 82 копеек следующими платежными поручениями: от 13.07.2005 N 602 на сумму 200 000 рублей, от 16.08.2005 N 786 на сумму 100 000 рублей, от 11.10.2005 N 195 на сумму 300 000 рублей, от 30.11.2005 N 1084 на сумму 50 000 рублей, от 26.12.2005 3 1227 на сумму 1 000 000 рублей, от 29.12.2005 N 1259 на сумму 1 300 000 рублей, от 17.01.2006 N 24 на сумму 50 000 рублей, от 08.02.2006 N 93 на сумму 50 000 рублей, от 24.03.2006 N 292 на сумму 83 000 рублей, от 19.05.2006 N 565 на сумму 2 800 000 рублей, от 24.10.2006 N 1300 на сумму 600 000 рублей, от 23.03.2007 N 265 на сумму 50 000 рублей, от 11.04.2007 N 365 на сумму 150 000 рублей, от 31.07.2007 N 817 на сумму 100 000 рублей, от 07.09.2007 N 438 на сумму 50 000 рублей, от 25.09.2007 N 448 на сумму 250 000 рублей, от 01.11.2007 N 1202 на сумму 250 000 рублей, от 09.11.2007 N 1285 на сумму 1 000 000 рублей, от 10.01.2008 N 9 на сумму 156 606 рублей, от 06.03.2008 N 242 на сумму 200 000 рублей 31 копеек, от 11.06.2008 N 633 на сумму 380 000 рублей, от 09.07.2008 N 754 на сумму 911 231 рублей 87 копеек, от 30.07.2009 N 721 на сумму 282 852 рублей 64 копеек, от 31.07.2009 N 741 на сумму 150 000 рублей, от 19.10.2009 N 1100 на сумму 2 210 820 рублей

ОАО «Сибмост» (плательщик) и Мостоотряд N 7 Красноярский филиал ОАО «Сибмост» (получатель) составили акт приема-передачи ценных бумаг от 12 августа 2009 года, а именно - простых векселей Сибирского банка Сбербанка РФ: НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430887 на сумму 1 000 000 рублей Итого на сумму 21 000 000 рублей.

В материалы дела представлен подписанный со стороны плательщика ОАО «Сибмост» и неподписанный со стороны получателя Копошилова О.М. акт приема-передачи ценных бумаг от 19 августа 2009 года, где указаны простые векселя Сибирского банка Сбербанка РФ: НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430888 на сумму 2 000 000 рублей, НВ-0430887 на сумму 1 000 000 рублей Итого на сумму 23 000 000 рублей

На векселях Сибирского банка Сбербанка РФ серии НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ-0430887 на сумму 1 000 000 рублей, с датой составления 10 августа 2009 года, векселе серии НВ-0427235 на сумму 435744 рублей 85 копеек с датой составления 22 декабря 2010 года, выданных векселедержателю ОАО «Сибмост», последним на оборотной стороне проставлены бланковые индоссаменты.

Согласно акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 20 августа 2009 года ООО «СтройИндустрия» предъявило к оплате Сибирскому банку Сбербанка России ОАО простые векселя серии НВ-0430887 на сумму 1 000 000 рублей, серии НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей На оборотной стороне векселей проставлено время предъявления векселей к оплате 20.08.2009 с 11 час. до 11 час. 20 мин.

Согласно акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 28 октября 2009 года ООО «Сигнал-Сервис» предъявило к оплате Сибирскому банку Сбербанка России ОАО простой вексель серии НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей

Согласно акту приема-передачи векселей Сбербанка России от 03 февраля 2010 года ООО «Сигнал-Сервис» предъявило к оплате Сибирскому банку Сбербанка России ОАО простой вексель серии НВ-0427235 на сумму 435 744 рублей 85 копеек

В акте приема-передачи ценных бумаг от 24 декабря 2009 года, подписанном от имени плательщика - ОАО «Сибмост» Ильиновым В.П. и получателем - Копошиловым О.М., указаны простые векселя Сибирского банка Сбербанка РФ: НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430887 на сумму 1 000 000 рублей, НВ-0427235 на сумму 435 744 рублей 85 копеек Итого на сумму 21 435 744 рублей 85 копеек

Директором Мостоотряда N 7 и Копошиловым О.М. подписаны акты сверки взаиморасчетов на 31.12.2008 и на 01.01.2010. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2010 Копошилов О.М. указал, что денежные средства по векселям, указанным в акте приема-передачи ценных бумаг от 24.12.2009 не получал.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011 года и от 21 ноября 2011 года ОРЧ ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» содержатся следующие сведения: Копошилов О.М. в августе 2009 года по предложению директора Мостоотряда N 7 Ильинова В.П. подписал два экземпляра акта приема-передачи векселей Сбербанка НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430887 на сумму 1 000 000 рублей, НВ-0430888 на сумму 2 000 000 рублей, всего на сумму 23 000 000 рублей, но поскольку фактическая передача векселей не состоялась оба экземпляра оставил у себя. 19.10.2009 в счет частичного погашения задолженности ОАО «Сибмост» Копошилову поступили на расчетный счет денежные средства в сумме 2,6 млн. рублей. После чего в декабре 2009 года Ильинов вновь предложил Копошилову подписать акт приема-передачи векселей на сумму оставшейся задолженности, пояснив, что в наличии векселей нет, он их сможет передать позднее в январе-феврале 2010 года. Акт приема-передачи векселей был подписан 24.12.2009, но фактически векселя в соответствии с указанным актом Копошилов О.М. не получил. В настоящее время имеется объективное подтверждение невозможности их получения в декабре 2009 года, так как векселя НВ-0430894 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430893 на сумму 5 000 000 рублей, НВ-0430892 на сумму 5 000 000 рублей 20.08.2009 были предъявлены к оплате ООО «СтройИндустрия», а вексель НВ-0430895 на сумму 5 000 000 рублей 28.10.2009 предъявлен к оплате ООО «Сигнал-Сервис». Бухгалтер Мостоотряда N 7 Полухина М.Ф. самих векселей не видела, где и кем они хранились не знает, все бухгалтерские проводки осуществлены на основании представленных в конце 2009 года документов. Данные документы хранятся в журнале-ордере за декабрь 2009 года. Предъявленный акт приема-передачи векселей Сбербанка от 19.08.2009 не поступал. Организации ООО «СтройИндустрия» и ООО «Сигнал-Сервис» Полухиной не известны в числе контрагентов Мостоотряда N 7 не значатся. В ходе телефонных переговоров Завьялов Д.В. и Киричук Д.В. пояснили, что через их фирмы проходили только векселя, переданные им ОАО «Сибмост». в ходе дополнительной проверки к материалу приобщено объяснение директора ООО «СтройИндустрия», согласно которому он предоставит копии документов по получению векселей только при получении официального запроса, и объяснение директора ООО «Сигнал-Сервис» о том, что документов, подтверждающих получение векселей, у него не сохранилось.

Во исполнение определений арбитражного суда от 02.12.2011 и от 28.12.2011 об истребовании доказательств у ООО «СтройИндустрия» директор Завьялов Д.В. пояснил, что векселя серии НВ N 0430894 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ N 0430893 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ N 0430892 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ N 0430887 на сумму 1 000 000 рублей были получены от контрагентов, находящихся в г. Красноярске, за поставку телевизионного оборудования (в т.ч. плазменных панелей); предоставить документы, подтверждающие получение векселей не представляется возможным в связи с их отсутствием (документы не сохранились), истребованные векселя ООО «СтройИндустрия» ни от ОАО «Сибмост», ни от Мостоотряда N 7 Красноярского филиала ОАО «Сибмост».

Директор ООО «Сигнал-Сервис» Киричук Д.В. по определениям арбитражного суда от 02.12.2011 и от 28.12.2011 об истребовании доказательств пояснил, что в 2009 году в качестве оплаты за поставленные запчасти в город Красноярск покупатели передали простые векселя серии НВ N 0430895 на сумму 5 000 000 рублей, серии НВ N 0427235 на сумму 435 744 рублей 85 копеек; в связи с неоднократной сменой работников бухгалтерии за период 2009-2011 г.г. документы, подтверждающие получение этих векселей были утрачены, векселя, перечисленные в определениях арбитражного суда от 02.12.2011 и от 28.12.2011 ООО «Сигнал-Сервис» не получало от ОАО «Сибмост» в том числе, от Мостоотряда N 7 филиала ОАО «Сибмост».

По определению от 28.12.2011 об истребовании доказательств у ОРЧ ЭБиПК Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» представлены письменные объяснения директора ООО «СтройИндустрия» Завьялова Д.В. от 16.06.2011 и от 29.08.2011 директора ООО «Сигнал-Сервис» Киричука Д.В. от 15.06.2011 и от 11.08.2011.

По объяснениями директора ООО «СтройИндустрия» Завьялова Д.В. от 16.06.2011 он не знаком с Копошиловым О.М., ООО «СтройИндустрия» с Копошиловым О.М. никаких отношений не имело. С ОАО «Сибмост» ООО «СтройИндустрия» работает по действующим договорам субподряда. В 2009 году в кабинете финансового директора ОАО «Сибмост» aз{+(lF(lF(ьж{ова были переданы векселя ОАО «Сибмост» НВ N 0430894, НВ N 0430893, НВ N 0aз{R+(lF(lF(ьж{892 (номер в представленной копии плохо скопирован); конкретно векселя под этими номерами или другими сказать не могу. aз{К+(lF(lF(ьж{ документы у меня имеются. Копии данных документов предоставлю aз{+(lF(lF(ьж{, когда на мой адрес придет официальный запрос. aз{=+(lF(lF(ьж{ векселя были переданы в Сбербанк и средства поступили на расчетный счет.

В объяснении от 29.08.2011 директор ООО «СтройИндустрия» Завьялов Д.В. сообщил, что с Копошиловым О.М. не знаком и не встречался, с ОАО «Сибмост» у ООО «СтройИндустрия» имеются действующие договоры субподряда; за проделанную работу организации рассчитываются векселями Сбербанка РФ, в том числе подобную оплату производило и производит ОАО «Сибмост». Все акты приема-передачи векселей, в том числе и от ОАО «Сибмост» имеются. От какой конкретно организации были переданы векселя НВ 0430894, НВ 0430893, НВ 0430892 сообщить не могу, так как необходимо поднимать документы. Совместно с данными векселями мною был получен еще один вексель НВ 0430887. Знаю только, что напрямую от ОАО «Сибмост» я их не получал. Все документы по передаче векселей от ОАО «Сибмост» за прошлый и текущий периоды имеются, указанные векселя там не фигурируют. Документального подтверждения получения указанных векселей представить не могу, от какой организации получал векселя не помню.

Согласно объяснениям директора ООО «Сигнал-Сервис» Киричука Д.В. от 15.06.2011 с Копошиловым О.М. он не знаком, никогда раньше с ним не встречался, ООО «Сигнал-Сервис» с Копошиловым О.М. никаких отношений не имело. С ОАО «Сибмост» были коммерческие отношения. Данные векселя пришли из г. Красноярска (НВ N 0430895, НВ N 0430888, НВ N 0427235), от кого и при каких обстоятельствах не помнит, документы, подтверждающие наличие векселей не нашел, поэтому предоставить не может.

В объяснении от 11.08.2011 директор ООО «Сигнал-Сервис» Киричук Д.В. пояснил, что с Копошиловым О.М. не знаком, данную фамилию впервые услышал от сотрудников милиции, с руководством ОАО «Сибмост» знаком, а именно с директором Кошкиным В.А., финансовым директором Беляевым Д.В. Между ООО «Сигнал-Сервис» и ОАО «Сибмост» заключались разовые сделки по поставке строительных материалов и выполнению земляных работ. Векселя серии НВ N 0430895, серии НВ N 0427235 были получены из г. Красноярска от одной организации. Наша организация поставляла им товар. Какие-либо документы по получению векселей, данные организации - не сохранились.

В судебных заседаниях 02.12.2011 и 28.12.2011 заслушивались свидетельские показания директора Мостоотряда N 7 Красноярского филиала Ильинова Василия Прохоровича по обстоятельствам передачи векселей Копошилову О.М. и обстоятельствам заключения и исполнения договоров субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06, которые зафиксированы в аудиозаписи протоколов судебных заседаний от 02.12.2011 (минуты с 6 мин. 54 сек до 21 мин. 52 сек. ) и от 28.12.2011 (минуты с 27 мин. 55 сек до 55 мин. 50 сек).

Свидетель Ильинов В.П. дал показания, что он является директором Мостотряда N 7 Красноярского филиала ОАО «Сибмост». С Копошиловым О.М. были отношения с мая 2005 до мая 2007 года по субаренде 2-х барж; в 2007 году с Енисейским пароходством был заключен напрямую договор аренды этих барж. В порядке взаиморасчетов Ильинов В.П. договорились с Копошиловым О.М. о передаче векселей Сбербанка. Передачу векселей начали в августе 2009 года сначала на 21 000 000 рублей и закончили передачу в декабре, когда передан вексель на сумму 435 744 рублей Акт приема-передачи векселей от 19.08.2009, который свидетель подписал, Копошилов О.М. оставил у себя, поскольку в актах указано на передачу векселей в сумме 23 000 000 рублей, а вексель на 2 000 000 рублей не передавался, Копошилову О.М. были переданы только векселя на сумму 21 000 000 рублей А 24 декабря 2009 года Копошилову О.М. был передан вексель на сумму 435 744 рублей и подписан акт приема-передачи. На вопросы представителя истца о том, почему в августе 2009 года не составили акт приема-передачи фактически переданных Копошилову О.М. векселей на сумму 21 000 000 рублей, почему провели бухгалтерские операции по гашению задолженности на 21 000 000 рублей, а соответствующие проводки осуществили только в декабре 2009 года, свидетель ответить затруднился. Суд представил на обозрение свидетелю подлинные акты приема-передачи векселей от 19.08.2009 и от 24.12.2009 для опознания своей подписи. Свидетель подтвердил, что оба акта и от 19.08.2009, и от 24.12.2009 подписаны им. По обстоятельствам заключения и исполнения договоров субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06 свидетель пояснил, что в период действия договоров стороны ежемесячно составляли акты услуг по аренде и счета-фактуры. Акты услуг должен был подписывать Ильинов В.П., но 6 актов подписал его заместитель Постоев. Договор поручительства от 30.06.2005 N 3-100 также подписан от имени поручителя - Мостоотряда N 7 Красноярского филиала ОАО «Сибмост» - Постоевым. Но право подписи актов услуг по аренде Постоеву не предоставлялось. По арендной плате за 2005 год ОАО «Сибмост» рассчиталось с Копошиловым О.М. в 2006 году, а 6 актов, подписанные Постоевым, оплачены в 2008 году. Свидетелю представлен на обозрение подлинный акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2008. Свидетель подтвердил, что акт сверки подписал он, сальдо, указанное в акте на 01.01.2008. Иных договорных отношений у ОАО «Сибмост» с Копошиловым О.М. кроме договоров субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06 в спорный период не было.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика 21 435 744 рублей 85 копеек задолженности и 4 442 986 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 02.12.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Фактическим основанием иска о взыскании с ответчика 21 435 744 рублей 85 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.05.2005 по 31.05.2007 являются договоры субаренды барж-площадок N 1508 и N 1523 от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 ).

В пункте 2.1 договоров субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06 стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы: на основании счета на предоплату, выставляемого арендодателем субарендатору не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому; арендная плата вносится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Поскольку между сторонами фактически сложились отношения по внесению арендной платы не на основании выставленных арендатором (Копошиловым О.М.) субарендатору (ОАО «Сибмост») счетов, а на основании двусторонне-подписанных актов, суд допускает, что арендатор был обязан вносить арендную плату в течение 5 календарных дней с даты подписания акта.

Самые поздние неоплаченные ответчиком акты субаренды баржи-площадки N 1508 и баржи-площадки N 1523 подписаны 23.05.2007 за май 2007 года (NN 9 и 10).

Таким образом, субарендатор должен был оплатить эти акты не позднее 28.05.2007. Следовательно, по этим актам исковая давность истекла 29.05.2010.

По актам, подписанным сторонами до 23.05.2007, исковая давность истекла, соответственно, спустя 3 года по окончании 5-дневного срока на внесение арендной платы.

Согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края исковое заявление в арбитражный суд представлено нарочно 25.08.2011.

Довод истца о перерыве исковой давности по правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие совершения последнего платежа 19.10.2009 (платежное поручение N 1100), равно как и более ранних платежей, обоснованно отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что оплаченные по ним денежные средства в сумме 13 024 510 рублей 82 копеек погасили полностью арендную плату по договорам субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06 за 2005 год в сумме 12 208 560 рублей 23 копеек (10 231 199 рублей 84 копеек по договору субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и 1 977 360 рублей 39 копеек по договору от 01.06.2006 N 01-06) и не полностью оплачена арендная плата за январь 2006 года по договору субаренды от 01.05.2005 N 01-05 (в сумме 815 950 рублей 59 копеек).

Суд обоснованно признал необоснованными доводы ответчика об оплате платежными поручениями, в которых в графе «назначение платежа» не выделен НДС, арендной платы за периоды по актам без указания НДС, так как при таком подходе сохраняется задавненная неоплаченная задолженность за более ранние периоды, хотя в представленных платежных поручениях в графе «назначение платежа» не содержится дат и номеров актов или счетов-фактур, подписанных (выставленных) по исследуемым договорам субаренды.

Вместе с тем перечисление ответчиком 19.10.2009 денежных средств в счет оплаты долга за декабрь 2005 года и частично за январь 2006 года произведено по истечении исковой давности по актам на аренду барж-площадок, подписанным сторонами за эти месяцы, следовательно, данный факт не прервал течение срока исковой давности по обязательствам внесения арендной платы за более поздние периоды.

Как разъясняется в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Арбитражный суд Красноярского края обоснованно указал, что представленный акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2008 и на 01.01.2010 не прерывает течение срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 правила о перерыве срока давности применяются судом при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В актах сверки взаиморасчетов на 31.12.2008 и на 01.01.2010, подписанных ИП Копошиловым О.М. и Ильиновым В.П. от имени Мостоотряда N 7 КФ ОАО «Сибмост», конкретные периоды, за которые признается задолженность и суммы долга по арендной плате за соответствующие периоды не отражены, а выведено общее сальдо на 01.01.2008 и на 01.01.2009. При этом в акте сверки взаиморасчетов на 31.12.2008 по в графе КФ ОАО «Сибмост» сумма сальдо 25137425,13 рублей, а в графе ИП Копошилов О.М. сумма сальдо 25727255, 67 рублей

Следовательно, даже принимая во внимание показания свидетеля Ильинова В.П. о том, что в спорный период иных отношений у ОАО «Сибмост» с Копошиловым О.М. кроме как по указанным в иске договорам субаренды не было, акты сверки взаиморасчетов на 31.12.2008 и на 01.01.2010 не могут с полной достоверностью подтверждать факт признания ответчиком (ОАО «Сибмост») долга по каждому невнесенному в срок платежу из двух различных договоров субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06 в период с января 2006 года по май 2007 года.

Не могут быть также квалифицированы как действия, свидетельствующие о признании долга ответчиком, подписанные Ильиновым В.П. акты приема-передачи векселей от 19.08.2009 и от 24.12.2009, так как сами по себе векселя являются ценными бумагами, удостоверяющими ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока денежные суммы (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в актах приема-передачи векселей отсутствуют сведения об их передаче в счет оплаты долга ОАО «Сибмост» за конкретные неоплаченные периоды по договорам субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06.

Но вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на безусловный характер вексельного обязательства и учинение первым векселедержателем ОАО «Сибмост» на простых векселях Сибирского отделения Сбербанка Российской Федерации серии НВ N 0430887, серии НВ N 0430892, серии НВ N 0430893, серии НВ N 0430894, серии НВ N 0430895, серии НВ N 0427235 бланкового индоссамента (пункт 3 статьи 14 Положения о простом и переводном векселе), ОАО «Сибмост» не доказало факт совершения сделки по передаче ИП Копошилову О.М. векселей Сибирского отделения Сбербанка Российской Федерации серии НВ N 0430887, серии НВ N 0430892, серии НВ N 0430893, серии НВ N 0430894, серии НВ N 0430895.

Согласно пункту 1 Постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Действия по вручению векселей Сибирского отделения Сбербанка РФ с бланковым индоссаментом ОАО «Сибмост» суд квалифицирует как предоставление отступного.

Соглашение об отступном является видом двустороннего гражданского договора, который исходя из имеющихся в деле доказательств, предполагалось оформить в виде акта приема-передачи векселей, то есть единого документа, подписанного обеими сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако акт приема-передачи векселей от 19.08.2009 не подписан получателем - Копошиловым О.М.

Следовательно, его нельзя признать документом, подтверждающим совершение в письменной форме сделки о предоставлении в качестве отступного простых векселей Сибирского отделения Сбербанка РФ, как требуется в подпункте 1 пункта 1 статьи 161, Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал не допустимыми доказательствами показания свидетеля Ильинова В.П. о передаче 19.08.2009 Копошилову О.М. векселей Сибирского отделения Сбербанка РФ серии НВ N 0430887, серии НВ N 0430892, серии НВ N 0430893, серии НВ N 0430894, серии НВ N 0430895 на общую сумму 21 000 000 рублей

Письменным документом - актом приема-передачи векселей от 24.12.2009 - с учетом предъявления векселя в Сибирский банк Сбербанка РФ к оплате 03.02.2010 подтверждается только передача Копошилову О.М. векселя серии НВ N 0427235 на сумму 4356 744 рублей 85 копеек, который частично погашает задолженность ОАО «Сибмост» за январь 2006 года по договорам субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06.

Таким образом, актом приема-передачи векселей от 24.12.2009, признаваемым доказательством передачи Копошилову О.М. векселя серии НВ N 0427235, подтверждается частичная оплата долга ОАО «Сибмост» по договорам субаренды от 01.05.2005 N 01-05 и от 01.06.2006 N 01-06 за январь 2006 года по истечении срока исковой давности, что не прерывает течения исковой давности по задолженности за последующие периоды.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), Арбитражный суд Красноярского края обоснованно применил правила об исковой давности к исковому требованию Копошилова О.М. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснению в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12, 15 ноября 2001 года истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления Копошилова О.М. в связи с пропуском им срока исковой давности.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с наличием акта сверки взаиморасчетов от 31.12.2008, поскольку он не позволяет установить конкретные основания его составления, по каким договорам имеется задолженность и за какие периоды.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 февраля 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14047/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» февраля 2012 года по делу N А33-1407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
И.А.Хасанова
Судьи
О.В.Петровская
Т.С.Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14047/2011
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте