• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2012 года Дело N А33-903/2012

Красноярск

А33-903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» июля 2012 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Гуровой Т.С., судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ответчика) - Сидоренко К.С., представителя по доверенности от 20.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» апреля 2012 года по делу N А33-903/2012, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (ИНН 2466097760, ОГРН 1022402667979, далее также ответчик) о взыскании 34 965 909 рублей 22 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера «Керамос» у поселка Бадалык Советского района, 4 842 506 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта использования земельного участка ответчиком без законных оснований и возникновения в связи с этим неосновательного обогащения.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, в виду следующего.

Изменения в постановление N 890 от 08.07.1997 об увеличении площади земельного участка, предоставляемого в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» сроком на 15 лет были внесены на основании заявления от 29.06.2007, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200, общей площадью 313 626,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера «Керамос» у поселка Бадалык Советского района, с целью размещения полигона по приемке и захоронению отходов с последующей рекультивацией земель.

Ответчик должен производить плату за весь период пользования по цене, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование земельными участками.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие факт не использования им земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 26 июня 2012 года.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска своего представителя в судебное заседание не направил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение указанного лица судом первой инстанции (т.1, л. д. 5), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу и ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 24 мая 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» отклонило апелляционную жалобу, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в виду следующего.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в своей жалобе не указывает конкретных положений оспариваемого решения, которые свидетельствовали бы о неправильном применении норм материального права.

Истец не указывает в жалобе на содержащиеся в материалах дела доказательства в подтверждение фактической передачи вновь образованного земельного участка площадью 313 626 кв.м. ответчику.

Суд первой инстанции правомерно указал, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на то, что при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком имущества, в отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, и размер неосновательного обогащения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 08.07.1997 N 890 принято решение о предоставлении АООТ «Вторичные ресурсы» в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 132 749 кв.м., расположенного в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у поселка Бадалык Советского района, для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации. Распоряжением администрации города Красноярска от 21.02.2005 N 117-р в вышеуказанное постановление внесены изменения в части наименования организации: АООТ «Вторичные ресурсы» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс».

Администрацией города Красноярска вынесено распоряжение от 14.01.2008 N 56-недв «О внесении изменений в постановление администрации города от 08.07.1997 N 890», которым принято решение:

1.Утвердить проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 4-5 классов вредности, общей площадью 313 626 кв.м., в том числе, 34 098,0 кв.м. - площадь участка N 1, 279 528 кв.м. - площадь участка N 2, расположенного в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык Советского района, для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации.

Вид разрешенного использования: размещение полигона по приемке и захоронению отходов с последующей рекультивацией земель.

2.Внести изменение в постановление администрации города от 08.07.1997 N 890 «О предоставлении АООТ «Вторичные ресурсы» земельного участка», считая площадь земельного участка в пункте 1 равной 313 626,0 кв.м.

3.Земельный участок площадью 132 749 кв.м. с кадастровым номером 24:50:00 00 000:0057 считать расформированным.

4. ООО «Экоресурс» произвести:

постановку земельного участка на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном земельном кадастре»;

регистрацию договора аренды земельного участка в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

».

5. Отделу контроля исполнительской дисциплины и приема граждан департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города выдать заинтересованным лицам копии данного распоряжения.

6. Отделу землепользования департамента муниципального имущества и земельных отношений заключит договор аренды земельного участка.

На основании вышеуказанного распоряжения соглашением от 05.02.2008 N 588 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» расторгли с 14.01.2008 договор аренды от 29.07.2005 N 2015 земельного участка площадью 132 749 кв. м., расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык.

Согласно пункту 3 соглашения оно имеет силу акта приема-передачи.

Согласно кадастровому паспорту от 26.02.2009 N 24ЗУ/09-50256 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200, площадью 313 626 кв. м., расположен по адресу: Красноярский край, город Красноярск, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык Советского района, кадастровая стоимость: 690 509 364 рубля 12 копеек, разрешенное использование: размещение полигона по приемке и захоронению отходов с последующей рекультивацией земель, не имеет обременений, поставлен на кадастровый учет 25.03.2008. Указанный земельный участок состоит из следующих частей: 34 098 кв.м. N 24:50:0400042:29, 9 094 кв. м. N 24:50:0400042:30, 270 434 кв. м. N 24:50:0400048:43.

Из заключения департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 24.11.2011 N 53945 следует, что на земельном участке, расположенном в Советском районе города Красноярска в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос», предоставленном для складирования бытовых отходов, имеется ограждение, установлен шлагбаум с пропускной системой, расположено нежилое строение гаража. Земельный участок используется по назначению.

Комиссией в составе специалистов департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрации Советского района города Красноярска составлен акт обследования земельного участка от 10.01.2012 N 4-1, согласно которому при обследовании земельных участков, расположенных в городе Красноярске, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера «Керамос» у пос. Бадалык Советского района, установлено, что земельный участок N 1 площадью 34 098 кв. м. представляет собой отработанный карьер, под полигон отходов не используется, земельный участок N 2 площадью 279 528 кв. м. используется по прямому назначению для захоронения отходов. К акту приложена схема земельных участков и фотографии.

Письмом от 06.02.2012 N 5155 истец сообщил ответчику о том, что подготовлен проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, район старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык, который необходимо рассмотреть.

Ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок, не производя оплату за него, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 34 965 909 рублей 22 копеек неосновательного обогащения и 4 842 506 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что на основании постановления администрации города Красноярска от 08.07.1997 N 890 обществу с ограниченной ответственностью «Экоресурс» был выделен и предоставлен в аренду земельный участок площадью 132 749 кв.м., расположенный в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у поселка Бадалык Советского района, для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации.

Соглашением от 05.02.2008 N 588 сторонами по настоящему делу расторгнут договор аренды земельного участка площадью 132 749 кв.м., расположенного в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у поселка Бадалык Советского района, для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации.

Датой расторжения договора стороны соглашения определили 14.01.2008.

Распоряжением от 14.01.2008 N 56-недв «О внесении изменений в постановление администрации города от 08.07.1997 N 890» администрация города Красноярска утверждила проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 4-5 классов вредности, общей площадью 313 626 кв. м., в том числе, 34 098,0 кв. м. - площадь участка N 1, 279 528 кв. м. - площадь участка N 2, расположенного в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык Советского района, для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 26.02.2009 N 243/09-50256 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200 площадью 313 626 кв. м. Согласно схемы земельного участка он состоит из трех частей (1, 2, 3), соответственно N 1 кадастровый номер 24:50:0400042:29 площадью 34 098 кв. м., N 2 кадастровый номер 24:50:0400042:30 площадью 9 094 кв. м., N 3 кадастровый номер 24:50:0400042:43 площадью 270 434 кв. м.

Этим же распоряжением внесены изменения в постановление администрации города от 08.07.1997 N 890 «О предоставлении АООТ «Вторичные ресурсы» земельного участка» в части площади земельного участка, а именно - 313 626,0 кв. м., отделу землепользования департамента муниципального имущества и земельных отношений предписано заключить договор аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс».

Сторонами настоящего дела не оспаривается, что распоряжение от 14.01.2008 N 56-недв «О внесении изменений в постановление администрации города от 08.07.1997 N 890» администрации города Красноярска в части заключения договора аренды земельного участка площадью 313 626,0 кв. м. не исполнено, договор аренды не заключен.

Истец полагает, что ответчик по настоящему делу использует земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200 площадью 313 626 кв. м. без установленных законом оснований, в связи с чем неосновательно сберег за период с 14.01.2008 по 30.12.2011 сумму 34 965 909 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Ответчик, в свою очередь, доказывает наличие у него законного основания для получения обогащения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта и соответственно размера неосновательного обогащения ответчика.

Как указывалось выше, соглашением от 05.02.2008 N 588 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» расторгли с 14.01.2008 договор аренды от 29.07.2005 N 2015 земельного участка площадью 132 749 кв. м., расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык.

Согласно пункту 3 указанного соглашения оно имеет силу акта приема-передачи, следовательно, с 14.01.2008 земельный участок площадью 132 749 кв. м. возвращен департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Доказательства заключения нового договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык, в материалы дела не представлены.

Из представленных в материалы дела документов, пояснений ответчика следует, что переговоры о заключении договора аренды спорного земельного участка ведутся по настоящее время. Данное обстоятельство так же подтверждается письмом департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 06.02.2012 N 5155 о подготовке проекта договора аренды.

Истцом по делу не представлены, также, доказательства фактического использования ответчиком земельного участка площадью 313 626 кв. м., расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык.

Согласно кадастровому паспорту от 26.02.2009 N 24ЗУ/09-50256 земельный участок, ранее предоставленный ответчику по договору аренды от 29.07.2005 N 2015, вошел в состав спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200, площадью 313 626 кв. м.

Доказательства фактической передачи ответчику с 14.01.2008 вновь образованного земельного участка площадью 313 626 кв. м. в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела заключение по состоянию земельного участка от 24.11.2011 N 53945 и акт обследования земельного участка от10.01.2012 N 4-1 не подтверждают фактическое использование земельного участка именно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании стоимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части стоимости неосновательного обогащения отказано, у суда первой инстанции отсутствовали основания при изложенных выше обстоятельствах к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статей 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не взыскиваются с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» апреля 2012 года по делу N А33-903/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Т.С.Гурова
Судьи
А.Н.Бабенко
И.А.Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-903/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июля 2012

Поиск в тексте