ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2012 года Дело N А23-813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 мая 2012 года по делу N А23-813/2012, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технополис» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН: 1024000954372, ИНН: 4025053097) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области (г. Калуга, ОГРН: 1024001181346, ИНН: 4027008237) о признании недействительным и отмене решения от 29.12.2011 N 9, при участии: от заявителя: Максимовой В.В. (доверенность от 10.01.2012), Лашук Т.А. (доверенность от 09.01.2011), от ответчика: Демина Е.Н. (доверенность от 20.06.2012 N 40), Курочкина И.И. (доверенность от 11.07.2012 N 51), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технополис» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области (далее - ОПФР по Калужской области, Отделение, ответчик) о признании недействительным и отмене решения от 29.12.2011 N 9 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ОПФР по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Технополис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000954372, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.02.2012 N 1190, а также зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области за номером 050-028-000268.

Управлением проведена проверка своевременности представления ответчиком сведений персонифицированного учета, по результатам которой составлен акт от 28.10.2011 N 780.

По результатам рассмотрения акта от 28.10.2011 N 780 начальником УПФР в г. Калуге 23.11.2011 вынесено решение N 780 о привлечении ООО «Технополис» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ).

ООО «Технополис», не согласившись с данным решением, обратилось в порядке статьи 56 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) с жалобой в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области.

Решением Комиссии по рассмотрению жалоб страхователей Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) по Калужской области от 29.12.2011 N 9 решение УПФР в г. Обнинске от 23.11.2011 N 780 отменено, принято решение о привлечении ООО «Технополис» к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в форме наложения штрафа в размере 10 % причитающихся за отчетный квартал (2 квартал 2011 года) платежей, а именно 53 339,10 руб.

Считая, что решение от 29.12.2011 N 9 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО «Технополис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 Закона N 27-ФЗ , пунктом 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу абзаца 3 пункта 1 и пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией о формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и их заполнении, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, указанная норма права предусматривает два состава правонарушения: несвоевременное представление сведений и представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Технополис» через специализированного оператора связи ЗАО «Калуга-Астрал» представило в электронном виде 12 июля 2011 года в УПФР в г. Обнинске расчет по уплаченным страховым взносам на ОПС в ПФР РФ (по форме РСВ-1) за 6 месяцев 2011 года и сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС (по формам АДВ-6-2, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2) за 2 квартал 2011 года.

УПФР в г. Обнинске не приняло указанные отчеты ООО «Технополис» в связи с обнаружением ошибок и направило 14.07.2011 отрицательный протокол входного контроля в электронном виде через специализированного оператора связи ЗАО «Калуга-Астрал».

ООО «Технополис» исправило ошибки и повторно 18.07.2011 направило пакет исходных отчетных документов по формам, перечисленным выше, по электронным каналам в УПФР в г. Обнинске.

В дальнейшем УПФР в г. Обнинске вновь не приняло указанные отчеты ООО «Технополис» в связи с обнаружением ошибок и направило 22.07.2011 отрицательный протокол входного контроля в электронном виде.

ООО «Технополис» 27 октября 2011 года представило в УПФР в г. Обнинске исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года в одном пакете с отчетом по форме РСВ-1 за 1 полугодие 2011 года. Документы приняты УПФР в г. Обнинске.

Федеральный закон N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом закон не дает органу пенсионного фонда возможности отказать в принятии указанных сведений. В случае, если эти сведения содержат недостоверные сведения либо ошибки, которые не свидетельствуют о недостоверности сведений, к страхователю могут быть применены соответствующие предусмотренные законом правовые последствия, в числе которых не числятся отказ в принятии сведений либо принятие решения о том, что сведения являются непредставленными.

Представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, образует другой состав правонарушения.

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению.

Согласно пункту 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 указанной Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам. Таким образом, абзац третий статьи 17 Закона N 27-ФЗ также не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Технополис» своевременно исполнило свою обязанность, представив 12.07.2011 в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах за 2 квартал 2010 года, поскольку в данном случае непринятие Пенсионным фондом сведений, первоначально представленных страхователем, не может являться основанием для привлечения Общества к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Представление заявителем корректирующих сведений во исполнение требования фонда позже установленного срока не образует состав вмененного Обществу правонарушения.

Тот факт, что представленные индивидуальные сведения неоднократно возвращались страхователю ввиду наличия в них ошибок, не имеет правового значения для привлечения к ответственности за нарушение срока представления указанных сведений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что файлы, которые содержат ошибки, считаются сформированными с нарушением установленного формата, что, в свою очередь, является основанием для отказа в приеме такого файла, не принимается апелляционной инстанцией.

Пунктом 6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 27.11.2009 N 926н «О порядке формирования, использования, хранения, приема и передачи документов в электронной форме в Пенсионном фонде РФ» (далее - Приказ N 926н) определено, что формат документа в электронной форме определяет способ отражения реквизитов утвержденной в установленном порядке формы этого документа, тип используемых файлов (XML, DBF, иные типы), используемые графические образы, а также отражает дополнительные технологические особенности обработки документа в электронной форме. Это означает, что формат документов зависит от установленного программного обеспечения.

В то же время из данного Приказа не следует, что наличие ошибки внутри файла считается нарушением установленного формата. Более того, содержание файла отражает совокупность данных, записанных в файле, - то есть его внутреннее содержимое, в то время как формат файла представляет собой внешнюю электронную оболочку файла, которая не может находиться в какой-либо зависимости от данных, содержащихся внутри файла.

В п. 15 Приказа N 926н определено, что представление документов в электронной форме с нарушением формата, отсутствием подлинной ЭЦП является основанием для отказа в приеме такого документа или пакета документов.

В данном же случае направленные ООО «Технополис» по телекоммуникационным каналам связи файлы имели установленный формат, были подписаны подлинной ЭЦП.

При этом тот факт, что в предоставленных данных содержались ошибки, нельзя расценивать как нарушение формата, влекущее последствия, предусмотренные п. 15 Приказа N 926н.

Ссылка Отделения в жалобе на то обстоятельство, что в данном случае положения ст. 34 и ст. 41 Инструкции не применимы к рассматриваемым правоотношениям, является несостоятельной и основана на неправильном толковании названных норм заявителем жалобы.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.05.2012 по делу N А23-813/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка