• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2012 года Дело N А68-3700/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17.07. 2012 Определение изготовлено в полном объеме 19.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3131/2012) на определения Арбитражного суда Тульской области от 03.05.2012 и от 30.05.2012 по делу N А68-3700/12 (судья Андреева Е.В.) об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, принятые в рамках рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Петровой Тамары Николаевны (ОГРНИП 304712807600102) к администрации муниципального образования Киреевский район (ОГРН 1027101678229), к сельскохозяйственному производственному кооперативу Прогресс» (ОГРН 1067147010567), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о признании недействительными постановлений администрации МО Киреевский район N 1077 от 23.09.2009, N 1098 от 23.09.2009, N 1128 от 05.10.2009, N 1132 от 05.10.2009 с момента их принятия; о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи N 503 от 19.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. метров, договора аренды N347 от 09.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. метра, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул.Центральная, в районе д. N 1, заключенных между администрацией МО Киреевский район и СПК «Прогресс»; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, в районе д. N 1, обязании администрации МО Киреевского района заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. метра, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, ул. Центральная, в районе д. N 1, с ИП Петровой Т.Н. в редакции, предложенной истцом, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, при участии от истца: Петровой Т.Н.; Сладких Л.С. (доверенность от 22.12.2009), от ответчиков: Шиндина М.В. (доверенность от 06.11.2009), Ханова Н.В. (доверенность от 28.05.2012), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Петрова Тамара Николаевна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Киреевский район (далее ответчик 1, администрация) и к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Прогресс» (далее - ответчик 2, кооператив) о признании недействительным постановлений администрации N 1077 от 23.09.2009, N 1098 от 23.09.2009, N 1128 от 05.10.2009, N 1132 от 05.10.2009 с момента их принятия; признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи N 503 от 19.11.2009 земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. метров и договора аренды N 347 от 09.12.2009 земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. метра, расположенных по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, в районе дома N 1, заключенных между администрацией и СПК «Прогресс»; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:120, площадью 1465 кв. метров, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, в районе дома N 1, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:12:050303:121, площадью 732 кв. метра, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Прогресс, в районе дома N 1, с предпринимателем в редакции, предложенной истцом, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 03.05.2012, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. В привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района, общества с ограниченной ответственностью «статус», общества с ограниченной ответственностью «Земпроект», общества с ограниченной ответственностью «Геоид», закрытого акционерного общества «Р.С.С. Эксперт Маркетинг», открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - отказано.

В процессе рассмотрения дела предприниматель повторно заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - администрации муниципального образования Богучаровское Киреевского района, общества с ограниченной ответственностью «Статус», общества с ограниченной ответственностью «Земпроект», общества с ограниченной ответственностью «Геоид», закрытого акционерного общества «Р.С.С. Эксперт Маркетинг», открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (копии материалов дела, т. 2, л. д. 118-119).

Определением суда от 30.05.2012 в удовлетворении ходатайства отказано (копи материалов дела, т. 2, л. д. 121-123).

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился с жалобой об их отмене. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на то, что спорные земельные участки находятся на землях МО Богучаровское Киреевского района. ООО «Статус», ООО «Земпроект» и ООО «Геоид» занимались решением вопроса межевания земельных участков, на котором расположены принадлежащие истцу торговые павильоны. ЗАО «Р.С.С. Маркетинг» является независимым оценщиком по определению рыночной цены отчуждения земельных участков в пользу ответчика 2, а ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» - залогодержателем по договору ипотеки с ним. В связи с этим считает, что перечисленные лица должны участвовать в рассмотрение спора.

Администрация в отзыве просит прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие у заявителя права обжалования судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по апелляционной жалобе ИП Петровой Тамары Николаевны на определения Арбитражного суда Тульской области от 03 мая 2012 года и от 30 мая 2012 года по делу N А68-3700/12 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Л.А.Капустина
Судьи
Н.В.Заикина
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-3700/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте