ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2012 года Дело N А21-8159/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С. судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А. при участии:

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явились (извещены)

от 3-х лиц: 1-2 - не явились (извещены), 3 - Сумкина О.В. (доверенность от 27.09.2011г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13027/2012) Хехнева В.Е. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012г. по делу N А21-8159/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятое по иску Хехнева Владимира Евгеньевича к ООО "АМБЕРТРИН", Гиброн Ольге Николаевне, Рогоза Елене Станиславовне, Зобнина Евдокии Семеновне, ООО "Сократ"

3-и лица: Лысенко Ольга Владимировна, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Калининградской области, ОАО "НОМОС-БАНК" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и обязании аннулировать запись

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области исковое заявление Хехнева Владимира Евгеньевича оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с повторной неявкой Хехнева В.Е. в судебное заседание арбитражного суда и отсутствия со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства.

Не согласившись с определением суда, Хехнев В.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, указав на представление в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель ОАО "НОМОС-БАНК" возражала против удовлетворения жалобы, другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "НОМОС-БАНК" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обеспечил явку своего представителя и не явился самостоятельно в два судебных заседаний, назначенных на 19.04.2012г. и 17.05.2012г.

Доказательств направления Хехневым В.Е. в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представлено, доводы жалобы в указанной части документально не подтверждены.

Хехнев В.Е. не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного иска, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2012г. по делу N А21-8159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка