• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2012 года Дело N А68-1448/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Минасян Валентины Брониславовны, Путяниной Елены Алексеевны, Доценко Светланы Викторовны, Власовой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2012 года по делу NА68-1448/12 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Минасян Валентины Брониславовны, Путяниной Елены Алексеевны, Доценко Светланы Викторовны, Власовой Натальи Владимировны к ООО «Универсам» (ОГРН 1027101373530, ИНН 7114006619), МИФНС России N10 по Тульской области (ОГРН 1077104002095, ИНН 7104057646), ООО «Центральный универмаг», Найденовой Надежде Алексеевне, Спорыхиной Елене Алексеевне, Гершкевич Наталье Михайловне, Суходуловой Любови Александровне, Гусевой Людмиле Витальевне, Козьменко Галине Николаевне, Сабельниковой Ольге Леонидовне, Сапрыкиной Наталье Николаевне, Ермолаевой Марине Евгеньевне, о признании недействительной сделки купли-продажи от 24.12.2010, принадлежащего обществу недвижимого имущества - части нежилого здания площадью 388,6 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г. донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 60, с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение (двусторонней реституции), установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пункта 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и других отсутствующих у них документов.

Заявителем не приложены почтовые квитанции, доказывающие направление апелляционной жалобы и приложенных документов в адрес Суходуловой Любови Александровны и МИФНС России N10 по Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Минасян Валентины Брониславовны, Путяниной Елены Алексеевны, Доценко Светланы Викторовны, Власовой Натальи Владимировны (регистрационный номер 20АП-3815/2012) оставить без движения.

2. Предложить Минасян Валентине Брониславовне, Путяниной Елене Алексеевне, Доценко Светлане Викторовне, Власовой Наталье Владимировне в срок до 15 августа 2012 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1) или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872)36-20-09, 36-47-49.

3. В соответствии с ч.5 ст.263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья


И.Г.Сентюрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-1448/2012
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 июля 2012

Поиск в тексте