• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N А62-7922/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2012

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу N А62-7922/2011 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Исаенкова Анатолия Викторовича (ОГРНИП: 311673221400071, ИНН: 6731106492831) к департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН: 1026701437212, ИНН: 6730042526) о признании незаконным отказа N 14786/10 от 22.09.2011 в установлении выкупной цены земельного участка, площадью 1150 кв. метров, кадастровый номер 67:27:0011010:20, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие; земельного участка, площадью 1499 кв. метров, кадастровый номер 67:27:0011010:24, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие, и земельного участка, площадью 992 кв. метров, кадастровый номер 67:27:0011010:23, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Исаенков Анатолий Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) в установлении выкупной цены земельного участка, площадью 1150 кв. метров, кадастровый номер 67:27:0011010:20, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие; земельного участка, площадью 1499 кв. метров, кадастровый номер 67:27:0011010:24, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие, и земельного участка, площадью 992 кв. метра, кадастровый номер 67:27:0011010:23, расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) и пунктом 1 статьи 1 Закона Смоленской области от 06.10.2010 N 69-З «Об установлении цены земельного участка на территории Смоленской области» (далее - Закона Смоленской области N 69-З) по цене, составляющей 0,15 % кадастровой стоимости указанных участков. Предприниматель просил также обязать департамент устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Решением суда от 29.05.2012 заявление удовлетворено (т.1, л. д. 130-139). Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса и пришел к выводу о том, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

В апелляционной жалобе департамент просит решение от 29.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л. д. 2-4). Считает, что заявитель не может быть признан субъектом, имеющим право выкупа земельных участков по льготной цене, поскольку материалами дела не подтверждается факт первоначального выбытия объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, в процессе приватизации. Указывает, что действие Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации) не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении недвижимого имущества государственными и муниципальными унитарными предприятиями.

В возражениях на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на письмо Минрегионразвития России от 12.03.2010 N Д23-798, которым разъяснено, что определяющим критерием для применения льготной выкупной цены земельного участка является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности любым способом, а не только в процессе приватизации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Смоленск, п. Торфопредприятие: мастерская (расположена на земельном участке площадью 992 кв. метра, с кадастровым номером 67:27:0011010:23); склад (расположен на участке площадью 1150 кв. метров, с кадастровым номером 67:27:0011010:20); материальный склад (расположен на участке площадью 1499 кв. метра, кадастровый номер 67:27:0011010:24) (т. 1, л. д. 13, 19, 26).

Указанные объекты были приобретены предпринимателем по договорам купли-продажи от 11.03.2011 и от 17.02.2011, заключенным с Супруновым Л.П. и Беловым К.С. соответственно (т. 1, л. д. 14, 20, 27).

Ранее, с 2002 года указанные объекты недвижимости находились в хозяйственном ведении государственного строительно-монтажного предприятия «Смоленсктопстрой» (т. 1. л. д. 84-85) и по ряду сделок перешли из государственной собственности Смоленской области к истцу.

Предприниматель в сентябре 2011 года обратился в департамент с просьбой предоставить ему в собственность земельные участки под вышеуказанными объектами недвижимости по льготной цене, установленной Законом о введении в действие Земельного кодекса и Законом Смоленской области (т. 1, л. д. 8).

В ответе департамент указал на невозможность применения льготного порядка определения цены в связи с тем, что объекты недвижимости отчуждались из государственной собственности не в порядке, установленном Законом о приватизации (т. 1, л. д. 9).

Полагая, что позиция департамента противоречит действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) предусматривалось, что до 01.01.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, по цене в пределах 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2.5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания названной нормы следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О разъяснено, что любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. Ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса привело бы к нарушению закрепленного статьей 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственнику недвижимого имущества, как субъектам права, находящимся в равном положении.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Смоленской области N 69-З, действовавшим в спорный период, устанавливалось, что до 01.01.2012 лица, указанные в пункте 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, приобретают земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по цене, составляющей 0,15 % кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости, приобретенные предпринимателем, ранее были отчуждены из государственной собственности Смоленской области, следовательно, предприниматель имеет право на приобретение земельных участков под этими объектами на льготных условиях.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием заявителя жалобы на то обстоятельство, что предприниматель не имеет права на выкуп земельных участков на льготных условиях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, поскольку первоначальное отчуждение расположенных на спорных земельных участках объектов недвижимости было осуществлено не в процессе приватизации.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса установлен льготный порядок определения цены при приобретении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если последние ранее были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.

Названная норма направлена на реализацию установленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Следовательно, применение названной нормы не может ставиться в зависимость от того, отчуждался ли объект недвижимости или оставался в собственности лица, ранее выкупившего его из государственной (муниципальной) собственности. Для применения предусмотренной указанной нормы выкупной цены достаточно двух условий: принадлежности на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на выкупаемом земельном участке, и приобретения права собственности на данные объекты.

Довод департамента о том, что первоначальное отчуждение объектов недвижимости из государственной собственности (хозяйственного ведения) было осуществлено не в процессе приватизации, не может быть признан обоснованным.

Как установлено судом, ранее объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, были отчуждены унитарным предприятием.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Таким образом, любое отчуждение государственного или муниципального имущества может быть осуществлено исключительно в порядке приватизации. Иного законодательство не предусматривает. Следовательно, отчуждение объектов недвижимости, ранее закрепленных в хозяйственном ведении унитарного предприятия, не могло производиться отличным от приватизации способом. Доказательств признания недействительными сделок по отчуждению такого имущества департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах является неверным толкование департаментом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 4649/08 как содержащего ограничение толкование в отношении собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельных участков.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14556/11 указано, что статья 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, устанавливающая льготную цену выкупа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, применяется только к правоотношениям по отчуждению земельных участков лицам, уже являющимся собственниками строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.05.2012 по делу N А62-7922/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
Судьи
Л.А.Капустина
О.Г.Тучкова
Е.В.Рыжова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-7922/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте