• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2012 года Дело N А56-68251/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В. при участии: от истца: Майковой Н.В. по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: Миняева Н.В. по доверенности от 01.01.2012 N 192/01-2012-ЮР

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10405/2012) ООО «О'Кей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-68251/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «ЛОГиКО» (адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская д. 7,

ОГРН: 1107847157780)

к ООО «О'Кей» (адрес: 195213, Санкт-Петербург, Заневский проспект. д. 65 корп. 1 лит. А, ОГРН: 1027810304950) о взыскании 7 539 562,67 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГиКО» (далее - истец, ООО «ЛОГиКО», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «О'КЕЙ» (далее - ответчик, ООО «О'КЕЙ», заказчик) 7 539 562,67 руб. по договору на организацию перевозки грузов N 001/10 от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат действующему законодательству и не соответствуют документам, имеющимся в материалах дела.

Ответчик считает, что истцом не исполнены встречные обязательства по договору, связанные с представлением надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных ранее позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

01.10.2010 года между ООО «ЛОГиКО» (перевозчик) и ООО «О'КЕЙ» (заказчик) был заключен договор N 001/10 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор N 001/10) (том 1, л.д. 31-33).

Согласно пункту 1.1. указанного договора заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство организовывать и осуществлять на основании заявок заказчика (приложение N 2) перевозку грузов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги перевозчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора N 001/10 перевозки грузов осуществляются в соответствии с настоящим договором, Уставом автомобильного и городского наземного электрического транспорта, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В период с декабря 2010 года по апрель 2011 года на основании заявок на перевозку (том 10, л.д. 1-208) истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 7 539 562,67 руб.

Пунктом 3.2. договора N 001/10 предусмотрено, что оплата услуг перевозчика производится заказчиком по факту их оказания на основании счета-фактуры перевозчика. Основанием для выставления счета-фактуры будут являться подписанные сторонами акты приема-передачи услуг. Срок оплаты - в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления перевозчиком заказчику счета-фактуры, оформленной надлежащим образом. Акт приема-передачи услуг может быть подписан только при условии предоставления товарно-транспортной накладной на перевезенный груз, подписанной уполномоченным представителем грузополучателя, а также в случае выполнения грузоперевозки по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом заполненного маршрутного листа с отметками заказчика.

Истец предоставил ответчику копии товарно-транспортных накладных в подтверждение оказанных услуг, а также акты оказанных услуг, счета-фактуры и счета на оплату, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

29.08.2011 истец направил ответчику претензию N 29/08 (том 1, л.д. 61) с требованием оплатить в пятидневный срок образовавшуюся задолженность в размере 7 539 562,67 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 09.09.2011 (том 1, л.д. 82) просил истца представить оригиналы товарно-транспортных накладных, оформленных надлежащим образом.

В письме от 10.10.2011 N 10/11 (том 1, л.д. 83) истец указал на то, что ответчик являлся не только заказчиком, но и грузополучателем, следовательно, оригиналы товарно-транспортных накладных имеются у ответчика.

Поскольку в письме от 14.11.2011 (том 1, л.д. 84) ответчик отказался от оплаты услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 данной статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждена форма транспортной накладной (приложение N 4).

При оформлении отношений по грузоперевозкам стороны договора N 001/10 использовали типовую межотраслевую форму N 1-Т товарно-транспортной накладной, утвержденную Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оказание истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, размер задолженности ответчика, исходя из представленных документов по перевозке грузов, составляет 7 539 562,67 руб.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на имеющиеся в ряде товарно-транспортных накладных исправления не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

При сопоставлении судом апелляционной инстанции документов: товарно-транспортных накладных и актов выполненных работ по услугам, оказанным в спорный период, оформленных с исправлениями и без них, установлено, что оформление указанных документов идентично, то есть заполнены одни и те же графы, строки, что, в том числе, ставит под сомнение обоснованность возражений ответчика относительно неоказания услуг.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает нарушений требований законодательства о бухгалтерском учете при заполнении спорных товарно-транспортных документов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автотранспортом, являющимся приложением к Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (в редакции от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», основные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, заказчике (плательщике), о грузе и автотранспортном предприятии, осуществляющем перевозку, заполняются грузоотправителем.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Товарно-транспортные накладные не относятся к категории кассовых или банковских документов.

В ряде товарно-транспортных накладных, представленные в материалы дела и подтверждающих факт заключения между сторонами договоров перевозки грузов допущенные грузоотправителем ошибки были исправлены самим грузоотправителем, что не противоречит указанным выше требованиям законодательства.

Внесение исправлений в товарно-транспортные накладные не является основанием для освобождения ответчика от обязанности от оплаты оказанных ему услуг по перевозке.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012 по делу N А56-68251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Жукова
Судьи
Н.М.Попова
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-10405/2012
А56-68251/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 06 августа 2012

Поиск в тексте