• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2012 года Дело N А26-11124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Савченко О.А. при участии: от истца: извещён, не явился; от ответчика: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8973/2012) ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2012 по делу N А26-11124/2011 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" о взыскании 1 092343, 64 рублей

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (185670, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1021000513984; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений, о взыскании 1 092 343, 64 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесного участка N 20-з от 03.12.2008.

Решением суда от 27.03.2012 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия, правопреемником которого является истец, и ОАО "ЛХК "Кареллеспром" заключен договор от 03.12.2008 N 20-з (далее - Договор аренды), по условиям которого Министерство (арендодатель) передает, а Общество (арендатор) принимает в аренду лесной участок площадью 499 090 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенный на территории Пудожского района Республики Карелия, ГУ РК «Пудожское центральное лесничество» (ранее территория ГУ РК «Пудожский лесхоз») для использования в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его государственной регистрации и по 31.12.2028 (пункт 7.1 договора). В установленном законом порядке договор зарегистрирован 30.12.2008 (т.1 л.д.25).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Договора аренды пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, утвержденными специально уполномоченными органами государственной власти в области лесных отношений, нормативными актами Российской Федерации и Республики Карелия.

На основании лесных деклараций N 3 от 13.01.2011; N 14 от 28.06.2010; N 7 от 07.04.2010; N 17 от 02.08.2010; N 4 от 05.03.2010; N 18 от 13.08.2010; N 19 от 25.08.2010; N 21 от 20.09.2010; N 22 от 30.09.2010; N 23 от 07.10.2010; N 24 от 15.10.2010 Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 124 выдел 10 делянка 10, в квартале 124 выдел 11 делянка 11 Шальского участкового лесничества; в квартале 79 выдел 31 делянка 1, в квартале 92 выдел 11 делянка 11, в квартале 106 выдел 9 делянка 6, в квартале 107 выдел 21 делянка 21, в квартале 107 выдел 23 делянка 23, в квартале 107 выдел 24 делянка 24 Кривецкого участкового лесничества; в квартале 79 выдел 3 делянка 3 Шальского участкового лесничества; в квартале 182 выделах 9,10 делянка 1, в квартале 183 выделах 14,18,19 делянка 4, в квартале 190 выдел 21 делянка 2 Колодозерского центрального лесничества; в квартале 133 выдел 3 делянка 3 Рагнукского участкового лесничества; в квартале 12 выдел 7 делянка 7, в квартале 108 выделах 18,19 делянка 19, в квартале 108 выделах 13,20 делянка 20, в квартале 132 выдел 12 делянка 4, в квартале 132 выделах 15,16,17,26 делянка 4, в квартале 132 выделах 11,16 делянка 4а, в квартале 132 выдел 12 делянка 4а Колодозерского участкового лесничества; в квартале 85 выдел 13 делянка 13 Авдеевского участкового лесничества, в квартале 54 выдел 8 делянка 8 и в квартале 54 выдел 11 делянка 11 Коловского участкового лесничества; в квартале 36 выделах 15,22 делянка 15, в квартале 55 выдел 10 делянка 10а Коловского участкового лесничества; на заготовку древесины в период с 05.09.2010 по 04.09.2011 в квартале 3 выдел 20 делянка 3а, в квартале 3 выдел 6 делянка 6, в квартале 3 выдел 20 делянка 20, в квартале 4 выделах 13,14 делянка 14 Коловского участкового лесничества; в квартале 108 выделах 1,2 делянка 1, в квартале 108 выдел 2 делянка 2, в квартале 108 выделах 9,16 делянка 9 Колодозерского участкового лесничества и в квартале 49 выдел 29 делянка 29, в квартале 49 выдел 34 делянка 34, в квартале 49 выдел 39 делянка 39, в квартале 49 выдел 52 делянка 52, в квартале 49 выдел 51 делянка , в квартале 50 выдел 28 делянка 28, в квартале 40 выделах 1,3,4,6,7,8,9,11,12,15 делянки 1,3,4,6,7,8,9,11,12,15 Шальского участкового лесничества; в квартале 113 выдел 11 делянка 11, в квартале 113 выдел 16 делянка 16 Авдеевского участкового лесничества и в квартале 123 выдел 5 делянка 5 Колодозерского участкового лесничества (т.1 л.д.41-42,52-53,96-97,108-109,133-134; т.2 л.д.4-5,58-59,60-61,62-63,105-109; т.3л.д.21-22) квартале 108 (выдел 9 делянка 2а, выдел 10 делянка 1а), в квартале 91 (выдел 21 делянка 1А), в квартале 87 (выдел 9 делянка 1а), в квартале 86 (выдел 10 делянка 1а) Великонивского участкового лесничества, в квартале 46 (выдел 6 делянка 2, выдел 13 делянка 1), в квартале 63 (выделы 33, 34, 39, 44-46 делянка 2), в квартале 45 (выделы 16, 19, 20 делянки 3 и 3а), в квартале 45 (выдел 20 делянка 1) Великогубского (Кижского по лесоустройству) участкового лесничества.

В результате приемки названных лесосек должностными лицами Министерства выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов, выразившиеся в несоблюдении способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, оставлении компактных и расстроенных недорубов и невывезенной в срок древесины, о чем составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 22.07.2011, 12.08.2011, 19.07.2011, 14.07.2011, 16.08.2011, 25.07.2011, 11.08.2011, 29.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 11.10.2011, 05.09.2011, 12.10.2011, 10.10.2011, 18.10.2011, 14.10.2011, 04.10.2011.

За выявленные в результате приемки лесосек нарушения истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 1 095 442, 27 рублей.

Претензионными письмами от 08.08.2011 N 1672, от 08.08.2011 N 1673, от 23.08.2011 N 1857, от 11.08.2011N1720, от 12.09.2011 N 2000, от 12.09.2011 N 2001, от 21.09.2011 N 2091, от 20.10.2011 N 2301, от 28.10.2011 N 2346, от 28.10.2011 N 2347, от 09.11.2011 N 2406 истец предложил ответчику уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 27.08.2011.

Поскольку Общество требование об уплате неустойки не исполнило, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 092 343, 64 рублей неустойки.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.4.2 Договора аренды Общество обязалось не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.4 договора за оставление недорубов (за исключением компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) в виде компактных участков леса предусмотрена неустойка в размере 1-кратной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; в виде куртин и отдельных деревьев или расстроенных выборочной рубкой участков на назначенных в сплошную рубку лесосеках предусмотрена неустойка в размере 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно подпункту "д" пункта 5.4 договора за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с подпунктом «е» несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, указанных в лесной декларации и (или) технологической карте, и не проведение доочистки зимних лесосек до наступления пожароопасного периода, захламление лесов и не покрытых лесом земель в местах производства работ при расчистке земель под трассы дорог, лесные склады и иные цели, а также прилегающих к этим объектам и лесовозным дорогам полос шириной 50-метров, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 2-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения установленных правил использования лесов выразившегося в несоблюдении способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков, оставлении компактных и расстроенных недорубов и невывезенной в срок древесины, подтверждается представленными в материалы дела актами приемки лесосек от 22.07.2011, 12.08.2011, 19.07.2011, 14.07.2011, 16.08.2011, 25.07.2011, 11.08.2011, 29.08.2011, 01.09.2011, 03.10.2011, 11.10.2011, 05.09.2011, 12.10.2011, 10.10.2011, 18.10.2011, 14.10.2011, 04.10.2011. от 14.07.2011.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Министерство правомерно начислило Обществу неустойку в размере 1 092 343, 64 рублей.

Податель жалобы полагает, что проверка лесосек была осуществлена ГКУ «Пудожское центральное лесничество», которое стороной по Договору аренды не является.

Податель жалобы считает, что иск по размеру не доказан, поскольку не представлен расчет неустойки, а также указывает, что судом не были приняты во внимание доводы об измерительных приборах и инструментах, используемых истцом для замера недорубов, полагает, что истец не представил документов, подтверждающих проверку качества данных приборов и предназначение используемых приборов для выполнения подобного рода работ.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должностные лица государственного казенного учреждения «Пудожское центральное лесничество» проводят приемку лесосек (освидетельствование мест рубок) на основании полномочий, переданных Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия по доверенностям, выданным начальником лесничества в порядке передоверия и удостоверенных в нотариальном порядке.

В соответствии с указными доверенностями, должностные лица Центрального лесничества уполномочены на совершение следующих действий от имени Министерства по природопользованию и экологии Республики Карели: осуществление приемки лесных участков после окончания лицами, использующими леса, деятельности по заготовке древесины на конкретной площади лесного фонда (лесосеке, делянке); начисление и предъявление арендаторам лесных участков и иным лицам, использующим леса, неустоек за нарушение условий договоров аренды лесных участков и иных договоров, в соответствии с которыми осуществляется использование лесов, взыскание неустоек в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что при осуществлении замеров не вывезенной в срок древесины, истец пользовался несертифицированными измерительными приборами, также является необоснованным ввиду следующего.

Общество не представило доказательств того, что истец производил замер древесины несертифицированными приборами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что истец не доказал нарушения по объемам недорубов, не вывезенной в срок древесины.

Ответчик не доказал законность оставления древесины на делянке.

Довод подателя жалобы о том, о том, что сумма неустойки в размере 147425, 05 рублей, предъявленная по претензии N 2000 от 12.09.2011, заявлена дважды, в том числе в рамках дела N А26-11138/2011 суд первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку при рассмотрении требований Министерства в рамках дела N А26-11138/2011 истец уменьшил заявленную сумму на 147425 руб. 05 коп. (претензионное письмо N 2000 от 12.09.2011), что отражено в решении суда по делу NА26-11138/2011 от 11 марта 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.В.Жиляева
Судьи
Н.С.Полубехина
Я.В.Барканова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-8973/2012
А26-11124/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 июля 2012

Поиск в тексте