• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А56-15328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А. при участии: от заявителя: Воронин Н.В. по доверенности от 24.04.2012;

от ответчика: Седельникова Т.И. по доверенности от 26.12.2011 N 72-06-06/2046;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10371/2012) ООО "Руспайп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-15328/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое по заявлению ООО "Руспайп"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Руспайп» (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 117, 2, 158, ОГРН 1097847202100; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (191180, Санкт-Петербург г, Реки Фонтанки наб, 76 "А", ОГРН 1047855032807; далее - Управление) от 07.02.2012 N 165 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.05.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, поскольку должность старшего специалиста 2 разряда в приказе от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ не поименована. Кроме того, представленный в материалы дела должностной регламент, утвержден 30.09.2011, в то время как протокол об административном правонарушении составлен ранее - 04.07.2011. Изложенные обстоятельства, по мнению общества, являются нарушением порядка привлечения к административной ответственности и безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции доводы апелляционной жалобы отклонил. В обоснование возражений представил должностной регламент старшего специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок N 7 Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу Марковой В.А., утвержденный 15.01.2010, который приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что резидент - ООО «Руспайп» (Продавец) заключило 21.12.2009 с нерезидентом - УП «БелТрубоСталь» (Покупатель, Республика Беларусь) договор N 21/12 (далее - контракт) на поставку товара в адрес нерезидента.

Общество на основании договора оформило 22.12.2009 в филиале N 7806 Банк ВТБ (ЗАО) паспорт сделки N 09120010/1623/0006/1/0 (далее - ПС), указав в графе 5 "Сумма" раздела 3 "Общие сведения о контракте" - 1 000 000 Евро.

В рамках исполнения условий договора общество 21.01.2011 экспортировало товар на сумму 9 734,29 Евро, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной (СМR) от 21.01.2011 N 1-21/12-7, счетом-фактурой от 21.01.2011 N 1-21/12-7, в связи с чем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П датой представления двух экземпляров справки о подтверждающих документах и подтверждающих вывоз товара документов в уполномоченный банк является 15.02.2011.

Из представленной в материалы дела справки о подтверждающих документах от 21.06.2011 следует, что последняя одновременно с подтверждающим документом (СМR от 21.01.2011 N 1-21/12-7) представлена в уполномоченный банк 21.06.2012, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4. Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П срока (л.д. 45).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 04.07.2011 старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Марковой В.А. в отношении общества протокола об административном правонарушении N 7814201107040067, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 33-36).

Поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ отнесен к компетенции Росфиннадзора (статья 23.60 КоАП РФ), налоговый орган направил указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в Управление.

07.02.2012 заместителем руководителем Управления вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 40 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с законностью постановления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях общества и отсутствии процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности.

Выводы суда апелляционная инстанция находит правильными.

Нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Порядок представления в банк ПС подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением N 258-П.

Пунктом 2.1 Положения N 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Из абзаца 3 пункта 2.1 Положения следует, что в случае отсутствия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать товар и подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации (содержащие сведения об отгрузке вывозимого с таможенной территории Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара за пределами территории Российской Федерации или содержащие сведения об отгрузке ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара либо передаче (получении) указанного товара на территории Российской Федерации), оформленные в соответствии с условиями контракта или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой деятельности (далее - документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П установлен срок представления в банк ПС справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

Поскольку из материалов дела следует, что при вывозе товара обществом не оформлялась таможенная декларация, срок представления справки и подтверждающих документов в этом случае определяется абзацем 3 пункта 2.4 Положения N 258-П, а именно: в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Материалами дела подтверждается, что дата оформления СМR N 1-21/12-7 - 21.01.2011, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк одновременно с подтверждающим документом (СМR) согласно отметке банка 21.06.2011, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока не позднее 15.02.2011.

Эти обстоятельства обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

Довод Общества о составлении протокола неуполномоченным лицом признан апелляционным судом ошибочным.

Приказом ФНС России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно данному Перечню, должностные лица налоговых органов, должности которых не поименованы в нем, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, если они уполномочены проводить мероприятия по контролю.

Согласно приобщенному судом апелляционной инстанции должностному регламенту старшего специалиста 2 разряда отдела камеральных проверок N 7 Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу Марковой В.А., утвержденному 15.01.2010, то есть до составления протокола N 7814201107040067 об административном правонарушении, исходя из задач и функций Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях (абзац 6 пункта 3.1 раздела 3).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении по данному делу должностным лицом уполномоченного органа соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным органом, основаны на неправильном истолковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 по делу N А56-15328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руспайп» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Л.В.Зотеева
А.Б.Семенова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-15328/2012
13АП-10371/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте