• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А56-2519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии:

от заявителя: Жамкочьян Е.С., дов. от 01.11.2011 N 01-19/242

от ответчика: 1) Попова Г.В., дов. от 08.08.2012 N 2398-2-25-43

Маханько А.А., дов. от 08.08.2012 N 2397-2-25-43

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11975/2012) Отдела надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу N А56-2519/2012 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный мемориальный музей А.В. Суворова"

к 1) Отделу надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу,

2) Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу о признании недействительным предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный мемориальный музей А.В. Суворова»: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 43, ОГРН 1037843078062 (далее - Музей, СПб БГУК ГММ А.В. Суворова) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания, вынесенного Отделом надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу: 193024, Санкт-Петербург, ул. 3-я Советская, д. 50 (далее - ОНД по Центральному району) от 14.10.2011 N 2-25-718/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Решением от 23.04.2012 суд удовлетворил заявление музея в полном объеме.

ОНД по Центральному району заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А56-2519/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания.

В судебном заседании представители ОНД по Центральному району поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Музея против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны Музея и ОНД по Центральному району апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Главного управления МЧС надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ОНД Центрального района в период с 04.10.2011 по 14.10.2011 на основании распоряжения от 21.09.2011 N 2-25-718 проведена внеплановая выездная проверка Музея с целью контроля устранения нарушений требований пожарной безопасности, ранее указанных в предписании N 2/25-653/1/1 от 08.10.2010 (л.д. 63-64).

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 14.10.2011 N 2-25-718 (л.д. 70-72) следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.12*, пункта 6.13* СНиП 21-01-97* отсутствует второй эвакуационный выход с первого этажа (экспозиционного этажа);

- площадь помещения пожарного поста менее 15 кв. м, отсутствует аварийное освещение в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 12.55 НПБ 88-2001;

- лестничная клетка первого этажа не отделена от холла дверью в нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.18* СНиП 21-01-97*.

Учитывая частичное устранение ранее выявленных нарушений, означенных в предписании N 2/25-653/1/1 от 08.10.2010, ОНД Центрального района вынесло Музею новое предписание от 14.10.2011 N 2/25-718/1/1.

Не согласившись с предписанием ОНД Центрального района, Музей обратился в арбитражный суд с заявлением.

Признав требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил заявление Музея, признав оспариваемое предписание ОНД Центрального района недействительным.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОНД Центрального района по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов -исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N69-ФЗ) руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N313 (далее - ППБ 01-03).

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 N 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге» здание Суворовского музея, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 43, включено в указанный перечень, т.е. является объектом культурного наследия федерального значения (охранное обязательство от 29.04.2010 N 9515).

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утверждаемыми федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Строительные нормы и правила применяются при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия только в случаях, не противоречащих интересам сохранения данного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона N 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением следующих требований:

- обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте;

- согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 Закона N 73-ФЗ, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия либо на земельном участке или водном объекте, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

Осуществление проектирования и проведения строительных работ на объектах культурного наследия федерального значения в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Закона N73-ФЗ осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным в статьях 9 и 9.1 Закона N73-ФЗ.

Таким образом, любые строительные или хозяйственные работы в здании подлежат обязательному согласованию с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга.

Из оспариваемого предписания следует, что в качестве нарушений требований пожарной безопасности, подлежащих устранению Музеем, ОНД Центрального района указало на отсутствие второго эвакуационного выхода из музея с первого этажа (пункт 1); на отсутствие аварийного освещения в помещении пожарного поста площадью менее 15 кв.м. (пункт 2), а также на необходимость отделения лестничной клетки первого этажа от холла дверью (пункт 3).

Следует также отметить, что по своей правовой природе предписание представляет собой ненормативный правовой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, в данном случае для Музея.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

Суд первой инстанции обосновано сослался на запрет КГИОП, изложенный в письмах КГИОП от 07.11.2011 N 2-1939-1 и от 18.08.2011 N 2-4445-1, на переоборудование экспозиционного зала и обустройство второго эвакуационного выхода, а также относительно отделения лестничной клетки от холла дверью.

В части требования об устройстве помещения пожарного поста в помещениях минимум 15 кв. м., суд обосновано признал его неправомерным, поскольку - в Музее отсутствует пожарный пост (только пост охраны). Указание ППБ 01-03 (пункт 3) и Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правил проектирования» НПБ 88-2001 (пункт 12.55) не являются пресекательными и касаются вновь проектируемых объектов. Кроме того, в имеющемся в Музее помещении (2 кв.м.), где смонтировано оборудование, устанавливать аварийное освещение, потребляющее энергию аккумуляторов - запрещено. В свою очередь в распоряжении охранника имеется постоянно действующие фонари, а территория охранного поста, включая фойе Музея, имеет площадь свыше 15 кв.м.

Ссылки ОНД Центрального района на альтернативные методы устранения выявленных нарушений, которые Музей должен был осуществить в случае невозможности исполнения предписания, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае, выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности, указанные в оспариваемом предписании, носят конкретный характер, и не содержат указаний пожарного органа на возможность их устранения способами, отличными от указанных в нем.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание ОНД Центрального района не может быть признано законным, поскольку в рассматриваемом случае является неисполнимым, и как следствие нарушает права и законные интересы Музея, поскольку неисполнение такого предписания, как указано выше, влечет возможность привлечения Музея к административной ответственности.

Таким образом, предписание ОНД Центрального района от 14.10.2011 N 2-25-718/1/1 правомерно признано судом первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Музея.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2012 года по делу N А56-2519/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела надзорной деятельности Центрального района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.А.Шульга
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-2519/2012
13АП-11975/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте