• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 года Дело N А56-8153/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Есиповой О.И. судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании:

от заявителя: Невмывака О. К. - по доверенности от 01.01.2012

от заинтересованного лица: Царьков А.С. - по доверенности от 29.12.2011 N 01-04-2629/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9097/2012) закрытого акционерного общества «Северо-Западное Региональное Строительной Управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу N А56-8153/2012 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ЗАО «Северо-Западное Региональное Строительное Управление», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург г, ул. Оптиков, д. 52, 1, помещение 18Н, ОГРН 1089848033175

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Северо-Западное Региональное Строительное Управление», 197374, Санкт-Петербург г, ул. Оптиков, д. 52, 1, помещение 18Н, ОГРН 1089848033175, (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга ( далее - административный орган, Инспекция, ГАТИ) от 10.02.2012 N 331 о привлечении заявителя к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон СПб N 273-70) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 16.04.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, на несоответствие выводов суда представленным доказательствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт. Податель жалобы полагает, что обязанность, нарушение которой вменено Обществу отменена законом, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению; составленные 17.01.2012 протоколы осмотра территории и по делу об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку в них отсутствует подпись законного представителя Общества, а в качестве понятых привлечены заинтересованные лица; фотоматериалы невозможно соотнести с принадлежащей ЗАО «СЗРСУ» территории поскольку отсутствует какая-либо привязка к местности; протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012 и постановлением от 10.02.2012 вменяются разные правонарушения: протокол об административном правонарушении не содержал указания на нарушение пунктов 5.1,5.2,5.4 Правил N 1334 и пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4, в то же время вменение нарушений пунктов 5.1,5.2,5.4 Правил N 1334 и пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4 в постановлении при отсутствии указаний в протоколе, является существенным нарушением гарантированных прав, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности должно знать, нарушение каких положений нормативных актов им допущено. Судом не принято во внимание, что допущенные административным органом нарушения являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяет установить событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ГАТИ просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда от 16.04.2012 без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что актом от 12.01.2012 главным специалистом ГАТИ в присутствии специалистов администрации Кировского района Санкт-Петербурга Игнаткиной М.А. и Голуб С.С. с применением фотосъемки зафиксирован факт неисполнения обязанности по уборке территории в границах 5-метровой зоны от временного ограждения от снега по адресу: СПб, ул. Кронштадтская, дом13, корпус 2, лит.А, а именно: не проведена уборка пешеходного тротуара и проезда до твердого покрытия, высота снежного покрова составляет 5 см (л.д.54).

17.01.2012 главным специалистом ГАТИ в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте проведения осмотра территории, с участием двух понятых проведен осмотр территории с фотофиксацией и составлен соответствующий протокол, согласно которому имеет место нарушение порядка проведения работ по уборке территории 5-метровой зоны от временного ограждения - с западной, северной и восточной стороны высота снежного покрова составляет 10 см, с южной стороны не проведена уборка асфальтированного проезда улично-дорожной сети от снежно-ледяных образований, высота наледи составляет от 3 до 10 см (л.д.56-64).

17.01.2012 в отношении Общества составлен протокол N42004 об административном правонарушении по пункту 2 статьи 23 Закона СПб N 273-70.

10.02.2012 постановлением административного органа N331 Общество привлечено к административной ответственности по указанной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Обществу вменено нарушение пунктов 5.1, 5.2 и 5.4 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334, и пунктов 3.2, 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила N 4).

Из постановления следует, что заявитель допустил нарушение порядка проведения работ по уборке территории 5-метровой зоны вдоль временного ограждения от снега, наледи, выразившемся в неустранении снежно-ледяного образования высотой от 3 до 10 мм на асфальтированном проезде вдоль ограждения.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество оспорило его законность в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины Общества, не усмотрел нарушений процедуры при привлечении заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70 установлена ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 1334).

Разделом 5 Правил N 1334 установлены особенности зимней уборки территории Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Правил с 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). Зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с хозяйствующих субъектов обязанности производить уборку территорий объектов от мусора, иных загрязнений.

Удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий тротуаров и проезжей части автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами (пункт 5.2.1 Правил N 1334).

Удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения в специально оборудованных местах. (пункт 5.2.2 Правил N 1334).

Согласно пункту 5.3 Правил N 1334 сгребание и подметание снега с тротуаров и проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м. Проезжая часть автомобильных дорог с усовершенствованным покрытием должна очищаться до твердого покрытия.

Пунктом 5.4 Правил N 1334 предусмотрено, что сдвижка и подметание снега с тротуаров и пешеходных территорий производится сразу после начала снегопада в дневное время; на дворовых, внутриквартальных территориях - не позднее чем через час при условии выпадения снега свыше 0,03 м.

Разделом 4 Правил N 1334 распределены обязанности и ответственность по уборке территории Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 4.5, 4.5.1 указанных Правил специализированные дорожные предприятия и иные организации, на которые возложены в установленном порядке обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, осуществляют уборку территорий в границах красных линий автомобильных дорог регионального значения, пешеходных зон, а также работ по очистке, обеспыливанию, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, в соответствии с утвержденными адресными программами.

Пунктом 4.12 Правил N 1334 определены обязанности организаций, производящих строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, согласно которым они обеспечивают:

- установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период (пункт 4.12.1);

- соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ, а также на участках территорий, прилегающих к строительным площадкам, зоне производства работ, в границах, определенных в соответствии с пунктом 4.1 Правил (пункт 4.12.2).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2011 N 442 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334» пункт 4.1 Правил N 1334 исключен.

С учетом внесенных в Правила N 1334 изменений, и отсутствия новой редакции пункта 4.12 Правил N 1334 Общество обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ.

Распределение обязанностей и ответственности за проведение уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга территории между субъектами регламентировано и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем Обществу вменяется нарушение порядка проведения работ по уборке территории 5-метровой зоны вдоль временного ограждения от снега, наледи, выразившемся в неустранении снежно-ледяного образования высотой от 3 до 10 мм на асфальтированном проезде вдоль ограждения, что расценивается судебной коллегией как расширительное толкование административным органом определенных Правилами N 1334 обязанностей заявителя по зимней уборке территории.

Как следует из представленных фотоматериалов (л.д.58-63), ограждение установлено Обществом вдоль проезжей части автомобильной дороги, при этом доказательств того, что вдоль проезжей части дороги со стороны установленного ограждения имеются тротуар или пешеходная территория, требующие проведения Обществом работ, связанных с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований, материалы дела не содержат.

В связи с чем, правомерность вменения административным органом нарушения Обществом пункта 5.4 Правил N 1334 судебная коллегия находит не доказанным.

Между тем в зону фотофиксации попал подъезд к строительной площадке, однако указания на нарушение Обществом пункта 4.12 Правил N 1334 постановление административного органа не содержит.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что формулировка события правонарушения не позволяет однозначно утверждать, что Обществу вменяется нарушение порядка проведения зимней уборки на подъезде к строительной площадке.

В силу пунктов 4.5, 4.5.1 Правил N 1334 обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, а также проведению работ по очистке, механизированной снегоочистке, расчистке от снежных заносов, борьбе с зимней скользкостью, погрузке и вывозу снега, распределению противогололедных материалов, очистке от снега и льда, борьбе с наледями, выполняемых на проезжей части искусственных дорожных сооружений, возложены на специализированные дорожные организации в соответствии с утвержденными адресными программами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество является надлежащим субъектом ответственности вмененного правонарушения.

Правилами N 1334 Инспекция не наделена правами по изменению обязанностей и ответственности субъектов, установленных Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга.

Ссылку суда на положения пункта 16.15 Правил N 4 применительно к настоящему делу судебная коллегия находит ошибочной.

В соответствии с пунктом 1.1 Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила), устанавливают единые требования к организации земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, регулируют порядок планирования и координации сроков производства указанных работ, оформления, продления и закрытия ордеров на производство указанных работ.

Пунктом 3.2.10. производителю работ предписано содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую 5-метровую территорию в чистоте в соответствии с действующими в Санкт-Петербурге правилами уборки.

Разделом 16 Правил N 4 регламентирован порядок обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ.

Согласно пункту 16.15 Правил N 4 в зимний период производитель работ обязан обеспечить очистку от снега и льда 5-метровой зоны вдоль внешней границы временных ограждений, а также надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи.

Кроме того, нарушение пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона СПб, ответственность за нарушение указанных Правил предусмотрена статьей 14 Закона СПб N 273-70, в связи с чем нарушение Обществу указанных пунктов вменено неправомерно.

Довод апелляционной жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при составлении акта от 12.01.2012 и протокола осмотра территории от 17.01.2012 отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.1 Административного регламента ГАТИ по исполнению государственной функции по выдаче обязательных для исполнения предписаний в пределах компетенции инспекции, утвержденного распоряжением ГАТИ от 17.12.2009 N 65 (далее - Административный регламент) нарушение должно быть зафиксировано уполномоченным должностным лицом путем составления акта по форме согласно приложению 1 к названному Административному регламенту.

Как следует из материалов дела, заявитель был уведомлен о времени и месте проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении, однако явку представителя не обеспечил.

Протокол осмотра от 17.01.2012 составлен уполномоченным лицом ГАТИ в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества с участием двух понятых.

Довод Общества о заинтересованности понятых в результатах осмотра территории суд апелляционной инстанции отклоняет как бездоказательный.

Вместе с тем судебная коллегия согласна с доводом апелляционной жалобы о том, что вменение нарушения пунктов 5.1,5.2,5.4 Правил N 1334 и пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4 в постановлении при отсутствии указаний в протоколе, является существенным нарушением гарантированных прав, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности должно знать, нарушение каких положений нормативных актов им допущено.

Как следует из материалов дела (л.д.68-70), адресованные ГАТИ возражения по делу об административном правонарушении за N 42004 Общество обосновало исключением из Правил N 1334 пунктов 4.1-4.4, предполагая, что выводы о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона СПБ N 273-70, основаны на применении указанных пунктов, и было лишено возможности обосновать свою позицию относительно применения пунктов 3.2.10 и 16.15 Правил N 4, нарушение которых было вменено Обществу при вынесении оспариваемого постановления.

Представитель ГАТИ в суде апелляционной инстанции признал, что установленные административным органом нарушения не препятствовали движению транспорта или пешеходов, и не смог пояснить, исходя из конкретных обстоятельств дела, в чем заключается существенная угроза вмененного Обществу правонарушения охраняемым общественным отношениям и какие обстоятельства не позволили квалифицировать правонарушение как малозначительное, а также наличие каких доказательств при отсутствии отягчающих вину обстоятельств повлияло на назначение лицу, ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания, превышающего минимальный размер штрафа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Оценка указанным обстоятельствам административным органом в оспариваемом постановлении не давалась, что свидетельствует о формальном подходе административного органа к рассмотрению дела об административном правонарушении и не отвечает задачам и целям административного производства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность административным органом события и состава вмененного Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона СПб N 273-70, суд приходит к выводу о недоказанности предусмотренных законом оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о доказанности события вмененного Обществу правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствии существенных нарушений прав Общества при производстве по делу об административном правонарушении, и, соответственно, отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 10.02.2012 N 331.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2012 года по делу N А56-8153/2012 отменить

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга N 331 от 10.02.2012 о назначении закрытому акционерному обществу «Северо-Западное Региональное Строительной Управление» административного наказания по делу об административном правонарушении N 42004 от 17.01.2012 по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

     Председательствующий
О.И.Есипова
Судьи
Е.А.Фокина
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8153/2012
13АП-9097/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте