• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А56-4354/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фокиной Е.А. судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии:

от заявителя: Власов А.В., председатель, протокол N 49-01 от 20.04.2011, Саченко А.Л. по доверенности от 09.08.2012.

от ответчика: Горбовской Д.В. по доверенности от 11.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11667/2012) Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2012 года по делу N А56-4354/2012 (судья Королева Т.В.), принятое по заявлению ЖСК N 44

к Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 44 (195027, Санкт-Петербург, Свердловская набережная, д. 64, далее - ЖСК N 44, кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга (190068, Санкт-Петербург, наб. канн. Грибоедова, д. 88-90, далее Инспекция, ГЖИ) по делу об административном правонарушении N 17/12 от 11.01.2012.

Решением от 11.05.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом нарушения, заявителю объявлено устное замечание.

Считая, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, ГЖИ направила и поддержала в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просила решение от 11.05.2012 отменить.

Представитель ЖСК N 44 возражал против удовлетворения жалобы, просил решение от 11.05.2012 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 и 14.11.2011 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 64.

В ходе проведения проверки 09.11.2011 выявлены следующие нарушения Правил:

- все электромонтажные ниши, в которых проложены низковольтные сети, не закрыты на запоры, что является нарушением пунктов 3.2.18. п.4.8.15 Правил;

- на лестничной площадке 1 этажа (лестничная клетка N1) (со стороны теплоцентра за решеткой, где проходит ствол мусоропровода) допущено захламление крупногабаритными и бытовыми отходами (нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.16, 4.8.15 Правил;

- в нарушение пунктов 5.9.10, 5.9.16 Правил в мусоросборных камерах лестничных клеток N1, N3, N4 допущена замусоренность пола, загрязнение стен, не производится промывка мусоросборных камер после удаления отходов и мокрая уборка нижнего конца ствола мусоропровода с шибером;

- в мусоросборной камере лестничной клетки N4 отсутствует шибер (нарушение пунктов 5.9.4.; п.5.9.12 Правил);

- во всех мусоросборных камерах разукомплектована система водопровода и освещения, что является нарушением пункта 5.9.5 Правил; - на лестничных летках загрузочные клапаны не имеют плотного притвора, изношены резинки, внутренняя поверхность ковшей коррозирована, загрузочные клапана имеют загрязнения (пыль, окурки между стволом и клапаном) (нарушение пунктов 5.9.10, 5.9.19 правил);

- эксплуатация зачистных моющее-дезинфицирующих устройств не осуществляется, очистка, промывка и дезинфекция внутренних поверхностей стволов не производится, доступ к устройствам перекрыт, что является нарушением пунктов 5.9.6, 5.9.20 Правил);

- в нарушение пункта 5.9.25 Правил при открытии крышки загрузочного клапана поток воздуха с мусором выходит вверх, что свидетельствует о нарушении работы вентиляции - работа вытяжной вентиляции из мусоропровода не проверяется. В ходе проведения проверки 14.11.2011 установлено:

- нарушение пункта 5.2.21 Правил - трубопроводы отопления из металлопластика в подвале дома не закреплены и не установлены по уровню;

- эксплуатация электрооборудования жилого здания производится не в соответствии с установленными требованиями: светильники освещения в подвале дома используются без защитных колпаков (п.2.2.17 ПТЭЭП), что является нарушением пункта 5.6.1 Правил.

Выявленные нарушения послужили должностному лицу ГЖИ основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 08.12.2011 N 06/26/2011. Действия ЖСК квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ.

Установив, что на дату рассмотрения дела - 11.01.2012 срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям, выявленным 09.11.2011, истек, инспекция постановлением N 17/12 привлекла заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде 40 000 руб. штрафа за нарушения, выявленные в ходе проверки 14.11.2011.

Не согласившись с данным постановлением, ЖСК оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Вместе с тем, суд расценил совершенное заявителем деяние как малозначительное, и, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил содержания, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункт 1.1 Правил).

Пунктом 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абзацу 1 раздела II Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться, в частности, сведения о предмете и целях деятельности кооператива.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив, согласно его уставу, создан с целью удовлетворения жилой площадью членов кооператива, к его задачам относится управление имуществом кооператива, обеспечение технического обслуживания и эксплуатации этого дома.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Кооператив обязан содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.

Факт нарушения кооперативом пунктов 5.2.21 и 5.6.1 Правил N 170 установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Кооперативом.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято во внимание положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Апелляционная инстанция, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что выявленные 14.11.2011 нарушения (трубопроводы отопления из металлопластика в подвале дома не закреплены и не установлены по уровню; светильники освещения в подвале дома используются без защитных колпаков) не повлекли причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям и на момент рассмотрения материалов административного дела устранены, поддерживает вывода суда о малозначительности совершенного ЖСК N 44 правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, решения суда первой инстанции от 11.05.2012 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения жалобы ГЖИ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 мая 2012 года по делу N А56-4354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
Е.А.Фокина
Судьи
О.И.Есипова
Л.А.Шульга

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-4354/2012
13АП-11667/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте