ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 года Дело N А56-4116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой, судей В. А. Семиглазова, Е. А. Сомовой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок, при участии: от истца (заявителя): Е. А. Поликарпова, доверенность от 15.02.2012;

от ответчика (должника): Е. В. Грищенко, доверенность от 10.01.2012 N 11-11/11, О. А. Кулькова, доверенность от 07.08.2012 N 11-11/25817;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10101/2012) Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-4116/2012 (судья И. А. Исаева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Восток-Запад" к Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Восток-Запад" (ОГРН 1027809177142, адрес 187555, Ленинградская область, Тихвинский р-н, Тихвин, Промплощадка пл-ка, д. 4) (далее - ООО "Торговый дом "Восток-Запад", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (ОГРН 1044701852580, адрес 187550, Ленинградская область, Тихвинский р-н, Тихвин, 5-й мкр, д. 36) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 6 по ЛО, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета налогоплательщика переплаты: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 99643 руб.; по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 25506,46 руб.; по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 19929 руб.; по штрафу по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 53654 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 133518,66 руб.; признании незаконным взыскания налоговым органом налога на прибыль за 2008 в размере 134751,34 руб. и пеней по налогу на прибыль в размере 68672,88 руб.; об обязании Инспекцию осуществить возврат на расчетный счет Общества суммы излишне взысканного налога на прибыль за 2008 в размере 134751,34 руб. и пеней по налогу на прибыль в размере 68672,88 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом ходатайства об изменении пределов рассмотрения жалобы Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение д

ля дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 03-05/579 от 30.06.2011 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 367913 руб., пени - 90537 руб. и штраф в сумме 73583 руб.

Решение вступило в законную силу, налогоплательщику направлено требование об уплате налога.

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика и в банк направлены инкассовые поручения, и денежные средства списаны со счетов налогоплательщика.

Налогоплательщиком решение налогового органа по выездной проверке не обжаловалось, но 15.07.2011 была подана уточненная налоговая декларация за 2008, согласно которой Общество на основании пункта 1 статьи 283 НК РФ уменьшило налоговую базу за 2008 на убытки прошлых лет (2005) на сумму 1532972 руб., в результате чего сумма налога к уплате составила 0 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования в части бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, поскольку корректировка не повлекла увеличения налоговой базы для исчисления налога на прибыль, то в силу положений статьи 88 НК РФ основания для составления акта и вынесения какого-либо решения у налогового органа отсутствовали. Убыток в сумме 2067440 руб., как и было заявлено налогоплательщиком в налоговой декларации, был принят налоговым органом.

Результаты камеральной проверки не отменяют решение налогового органа по выездной налоговой проверке и у налогового органа не имелось данных для внесения изменений в карточку лицевого счета, обнуляющих результаты выездной налоговой проверки.

Таким образом, бездействия налогового органа нет, поэтому решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Вместе с тем, результатами камеральной проверки налоговым органом были подтверждены сведения, указанные в уточненной налоговой декларации.

В период проведения выездной налоговой проверки первоначальной декларации по налогу на прибыль за 2008 налоговым органом установлено, что налогоплательщиком был перенесен убыток 2002, который в ходе проверки не был подтвержден первичными документами, в связи с чем налогоплательщику и был начислен налог.

После проведения проверки налогоплательщик воспользовался правом на перенесение убытка 2005, который отразил в уточненной налоговой декларации. Сведения, указанные в уточненной декларации, подтверждены налоговым органом, налог к уплате за 2008 составил 0 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данные, указанные в уточненной налоговой декларации, повлияли на объем фактической налоговой обязанности налогоплательщика.

При проведении процедур принудительного взыскания налога налоговый орган обязан был учесть результаты камеральной проверки и исходить из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет.

Поскольку суммы налога, подлежащей уплаты, не имелось, а она является базой для исчисления суммы пеней и штрафа, пени и штраф также не подлежали взысканию.

Из положений статей 45-47, 69, 70 НК РФ следует, что взысканию подлежит неисполненная обязанность по уплате налога, пеней и штрафа, которая должна соответствовать действительной обязанности. В случае же отсутствия обязанности налогоплательщика по уплате налога отсутствует и необходимость процедур принудительного взыскания.

Таким образом, действия налогового органа, направленные на взыскание налога, пеней и штрафа, неправомерны, а излишне взысканный налог должен быть возвращен налогоплательщику.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу N А56-4116/2012 отменить в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области, выразившегося в неотражении в карточке лицевого счета налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль.

В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка