• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года Дело N А26-5249/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Карпова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиккоевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Теплоресурс" о взыскании 402 558 руб. 19 коп. при участии представителей:

истца - Леонтьевой Е.Л.. действующей на основании доверенности от 01.09.2011;

ответчика - не явился, уведомлен;

установил: муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 402 558 руб. 19 коп., в том числе 362 703 руб. 70 коп. задолженности за оказанные в соответствии с договором N 435 от 01.01.2009 услуги по водоснабжению и водоотведению с октября 2010 года по февраль 2011 года; и 39 854 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по состоянию на 25.05.2012. Представитель истца требование по иску поддержала в полном объеме.

Ответчик уведомлен судом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва не представил, требование истца не оспорил. Возражений против завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Учитывая, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенного между МУП "Управляющая компания Водоканал" и МУП "Теплоресурс" (абонентом) договора N435 от 01.01.2009 на представление услуг водоснабжения и водоотведения истец в период с октября 2010 года по февраль 2011 года предоставлял ответчику услуги, что подтверждается выставленными счетами на оплату.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Законодательством не запрещается возможность при расчетах за поданную энергию производить учет энергоресурса расчетным способом, если приборы учета у абонента отсутствуют, в соответствии с установленными правилами, которые применяются по соглашению сторон.

На период действия договора энергоснабжающая организация производила расчет количества принятой и отпущенной ответчиком воды расчетным способом. Ответчик не представлял возражений по расчетам истца, принимал к оплате выставленные счета, подписывал акты по объемам поданной и отпущенной воды, на оплату оказанных услуг предъявлялись счета-фактуры.

Доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленного к оплате объема оказанных услуг ответчиком не представлено.

Согласно выставленным счетам-фактурам за спорный период стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению составила 363 153 руб. 77 коп.

Оплата ответчиком произведена частично, в размере 450 руб. 07 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период времени составила 362 703 руб. 70 коп.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступило, что позволяет суду в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделать вывод о правильности расчета, выполненного МУП "Управляющая компания Водоканал".

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению как правомерное, заявленное в соответствии с условиями договора, статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2012 в сумме 39 854 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные "Управляющая компания Водоканал" требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплоресурс" (ОГРН: 1081035002410, ИНН: 1007017823):

- в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Водоканал" (ОГРН: 1061007019336, ИНН: 1007015079) 402 558,19руб., в том числе 362 703,70руб. - задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, 39 854,49руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2012г.;

- в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение дела 11 051,16руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Карпова В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5249/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте