ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А05-2410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2012 года по делу N А05-2410/2012 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235, далее - ОАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН 1022900538154, далее - ОАО «СЦБК») о взыскании 4 016 691 руб. 52 коп., в том числе 3 959 415 руб. 59 коп. долга, 57 275 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.02.2011 по 26.04.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ)).

Решением от 26 апреля 2012 года суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

ОАО «СЦБК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств получения ответчиком выставленного к оплате счета-фактуры от 31.01.2012 N А01-01-9067 на сумму 3 604 033 руб. 68 коп., таким образом, поскольку факт получения указанного счета-фактуры не был доказан, у ответчика не возникло обязанности по его оплате.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком 01.12.2009 заключен договор энергоснабжения N 1-00487 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором, и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, согласованные договором (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с первого по последнее число месяца включительно). Исполнение договора оплачивается по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Истец в январе 2012 года отпускал на нужды ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет от 31.01.2012 N А01-01-9067 на сумму 3 959 415 руб. 59 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате электроэнергии за спорный период не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законом.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий совершенной сделки истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив ответчику за спорный период электрическую энергию.

Поскольку доказательств уплаты суммы долга ответчиком не предъявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил в судебное заседание доказательств получения ответчиком выставленного к оплате истцом счета, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по его оплате, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6.2.4 договора обязанность по получению счетов-фактур возложена на потребителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 апреля 2012 года по делу N А05-2410/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка