ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 августа 2012 года Дело N А44-276/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от истца Андреевой М.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1/12 (до перерыва), от ответчика Малининой С.А. по доверенности от 01.08.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года по делу N А44-276/2012 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ОГРН 1025300780262, далее - ОАО «Новгородоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Общий Дом» (ОГРН 1075321004406, далее - ООО «Управляющая организация «Общий Дом») о взыскании 1 763 581 руб. 25 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии и 55 650 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2011 по 10.05.2012 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 16 мая 2012 года с ООО «Управляющая организация «Общий дом» в пользу ОАО «Новгородоблэлектро» взыскано 1 215 867 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 38 907 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Управляющая организация «Общий дом» в доход федерального бюджета взыскано 21 514 руб. 22 коп. государственной пошлины. С ОАО «Новгородоблэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 7678 руб. 10 коп. государственной пошлины.

ОАО «Новгородоблэлектро» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 1 763 581 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 55 650 руб. 79 коп. процентов за пользование денежными средствами и 31 192 руб. 32 коп. государственной пошлины. Указывает, что контррасчет ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 28.10.2011 произведен арифметически неверно. Ссылается на то, что суд принял за основу расчет ответчика, произведенный исходя из тарифов на электрическую энергию, установленных для гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организаций), в то время как истец является сетевой организацией. Заявляет, что к спорным отношениям нормы законодательства об оказании коммунальной услуги электроснабжения, поскольку истец не оказывает и не в праве оказывать данную услугу, так как не имеет статуса гарантирующего поставщика.

Представитель ОАО «Новгородоблэлектро» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

Представитель ООО «Управляющая организация «Общий дом» в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Новгородоблэлектро» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии на территории Новгородской области, к сетям которой присоединены объекты электропотребления, в том числе многоквартирный жилой дом (бывшее общежитие), расположенный в г. Великом Новгороде, по улице С.Устинова, N 7.

Управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг электроснабжения по отношению к указанному дому является ООО «Управляющая организация «Общий Дом».

В соответствии с пунктом 7.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Управляющая организация «Общий Дом» и собственниками помещений дома N 7 по ул. С.Устинова, договор действует в течение 1 года. Начало действия договора предусмотрено с 01 мая 2010 года. При отсутствии за один месяц до окончания срока действия договора заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (т.1, л. 53-54).

В ходе обследования средств учета электроэнергии ОАО «Новгородоблэлектро» выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Управляющая организация «Общий Дом» от трансформаторной подстанции 364 по объекту, расположенному по адресу: г.Великий Новгород, ул.С.Устинова, д.7, и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.10.2011, который подписан уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Согласно данному акту последняя проверка приборов учета была проведена 30.04.2010 (т.1, л.7-8).

Объем бездоговорного потребления энергоресурса жилым домом за период с 01 мая 2010 года по 28 октября 2011 года составил по расчетам истца 722 760 кВтч стоимостью 1 763 581 руб. 25 коп. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований) (т.1, л. 36).

Направленная ответчику претензия от 14.12.2011 N 137-С4 оставлена без удовлетворения (т.1, л. 9-11), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, до 28.10.2011 электрическая энергия поступала в указанный жилой многоквартирный дом, обслуживаемый ответчиком как управляющей организацией.

Внутридомовые сети указанного дома присоединены к сетям истца, который, в свою очередь, оказывает услуги по передаче энергии гарантирующему поставщику.

При наличии договора энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ гражданско-правовая обязанность по оплате принятой электрической энергии возникает у управляющей организации на основании договора с гарантирующим поставщиком.

В отсутствие договора энергоснабжения указанная обязанность возникает из обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что электрическая энергия потреблялась ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения.

Согласно пункту 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения (в редакции действовавшей в спорный период)), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в порядке, установленном пунктами 62, 63 Основных положений, договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 151 Основных положений. При этом наличие или отсутствие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По рассматриваемому делу между гарантирующим поставщиком и ответчиком не сложились и фактические договорные отношения. Фактические договорные отношения отсутствуют и между гражданами, проживающими в указанном доме, и гарантирующим поставщиком. Данный факт подтвержден обществом с ограниченной ответственностью «Новгородэнергосбыт» (т.1, л. 44, 84).

При проведении проверки на указанном объекте, находящемся в управлении ответчика, установлен факты потребления электроэнергии и составлен акт о бездоговорном потреблении, на основании которого произведен расчет задолженности.

Объем полученной ответчиком электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 156 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату выявления бездоговорного потребления) установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Порядок определения количества электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, установлен в пункте 155 Основных положений.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Таким образом, являясь исполнителем коммунальной услуги, на ответчика возложена обязанность по приобретению и оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям.

В частях 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность управляющей компании,будучи исполнителем коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.

Из системного толкования статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 49, 50, 51 Правил N 307 следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и указанному Федеральному закону.

Из общего правила, закрепленного в пункте 136 раздела XII Основных положений, следует, что положения этого раздела (в том числе и нормы о бездоговорном потреблении электрической энергии) применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов, регулирующих отношения по поставке коммунальных ресурсов гражданам-потребителям, над нормами раздела XII Основных положений.

Реализуя полномочия управляющей организации, ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирных домах. Соответствующая ответственность управляющих организаций по обязательствам, связанным с потреблением коммунальных ресурсов, не может быть большей, чем ответственность граждан-потребителей.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

По положениям абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При применении тарифов, диффренцированных по времени суток (дневные и ночные) и (или) потребляемой нагрузке за единицу времени, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов и соответствующих тарифов (пункт 18 Правил N 307).

Следовательно, применение иных тарифов, кроме как установленных для граждан, при расчетах управляющих организаций за потребление электрической энергии, в том числе и бездоговорное, действующим ЖК РФ и иными правовыми актами, регулирующими отношения по поставке коммунальных ресурсов гражданам-потребителям, не предусмотрено.

На основании изложенного апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что и за бездоговорное потребление электрической энергии за спорный период с 01.01.2011 по 28.10.2011 оплата должна производится по тарифам на электрическую энергию, дифференцированным по времени суток и установленным постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области от 13.12.2010 N 72 и от 29.03.2011 N 17, для населения и потребителей, приравненных к категории население, на 2011 год.

Доводы подателя жалобы, касающиеся его статуса, апелляционная инстанция на основании изложенного отклоняет.

В отношении суммы неосновательного обогащения, рассчитанной за период с 01.01.2011 по 28.10.2011, суд согласился с расчетом ответчика, согласно которому стоимость неосновательного обогащения за указанный период составляет 657 486 руб. 67 коп.

Однако данный расчет содержит арифметические ошибки и неправильное указание показаний счетчиков на 28.10.2011 по времени суток «ночь».

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.10.2011 по тарифам на электрическую энергию, дифференцированным по времени суток и установленным для населения и потребителей, приравненных к категории население, на 2011 год составляет 659 794 руб. 27 коп., что подтверждено расчетом истца, приложенным к жалобе.

Указанный расчет апелляционная инстанция считает правильным.

Размер неосновательного обогащения за 2010 год (558 381 руб.)(т.1, л. 36), рассчитанный истцом в соответствии с тарифами на электрическую энергию, дифференцированными по времени суток и установленными постановлением Комитета по ценовой и тарифной политике области от 11.12.2009 N 42, для населения и потребителей, приравненных к категории населения, на 2010 год, ответчик признал.

Таким образом, неосновательное обогащение за спорный период составляет 1 218 175 руб. 27 коп. (558 381 руб. + 659 794 руб. 27 коп.)

Решение суда подлежит изменению в части суммы взысканного неосновательного обогащения и, соответственно, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы, взысканной в доход бюджета государственной пошлины.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюв размере 38 981 руб. 61 коп. (1 218 175 руб. 27 коп. : 360 дн. х 144 дн. х 8%).

Государственная пошлина по иску (31 192 руб. 32 коп.) взыскивается в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в размере 21 555 руб. 06 коп., с истца - 7637 руб. 26 коп. ( с учетом оплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2000 руб.)

Поскольку жалоба признана апелляционной инстанцией обоснованной только в части довода о неправильном расчете неосновательного обогащения и требования жалобы удовлетворены только на сумму 2381 руб.44 коп. при оспариваемой в сумме 564 456 руб. 60 коп., расходы подателя жалобы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы в размере пошлины 8 руб.60 коп.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года по делу N А44-276/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Общий дом» в пользу открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» 1 218 175 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 38 981 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Общий дом» в доход федерального бюджета 21 555 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» в доход федерального бюджета 7637 руб. 26 коп. государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Общий дом» в пользу открытого акционерного общества «Новгородоблэлектро» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 руб.60 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка