• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N А05-2759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат экологически-чистой продукции «Модерн» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года по делу N А05-2759/2012 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат экологически-чистой продукции «Модерн» (ОГРН 1042901016718; место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск; далее - ООО «КЭЧП «Модерн», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; место нахождения 164500, Архангельская область, г. Северодвинск; далее - инспекция, налоговый орган) от 19.12.2011 N 2.13-16/71591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года обществу отказано в признании недействительным решения инспекции от 19.12.2011 N 2.13-16/71591.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что им не пропущен трехгодичный срок для применения вычета по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, так как данный срок исчисляется с момента получения счета-фактуры. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просили в удовлетворении жалобы обществу отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «КЭЧП «Модерн» 28.06.2011 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года, указав к возмещению из бюджета за данный налоговый период 1 155 444 руб. налога.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.10.2011 N 2.13-16/17296, копия последнего 12.10.2011 вручена представителю общества.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 3 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «КЭЧП «Модерн» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным за истекший налоговый период, налоговая декларация представлена по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Оборудование, товары приняты обществом на учет в 1 квартале 2008 года, следовательно, НДС мог быть предъявлен к возмещению не позднее 1 квартала 2011 года. Уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года представлена в налоговый орган 28.06.2011, то есть за пределами трехгодичного срока, установленного в пункте 2 статьи 173 НК РФ. По результатам проверки предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 1 113 554 рублей.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 11.10.2011 N 2.13-16/17296, возражения налогоплательщика, иные материалы проверки заместитель начальника инспекции 19.12.2011 принял решение N 2.13-16/71591 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено представителем общества по доверенности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.02.2012 N 07-10/2/01576, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2011 N 2.13-16/71591 оставлено без изменения.

Не согласившись с таким решением инспекции, ООО «КЭЧП «Модерн» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом трехгодичного срока для возмещения НДС из бюджета за 2 квартал 2008 года.

Апелляционная инстанция считает такой вывод правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Руководствуясь приведенными положениями Кодекса и на основании представленных в материалы дела счетов-фактур за январь-март 2008 года, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, обществом пропущен.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 01.10.2008 N 675-О-П, от 03.07.2008, N 630-О-П, сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и, что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пункта 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В данном случае во исполнение обязанности, установленной частью 1 статьи 65 АПК РФ, общество не представило доказательств наличия препятствий для своевременной реализации права на возмещение налога.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что спорные счета-фактуры, по которым заявлены вычеты, получены им в апреле 2008 года, следовательно, право на предъявление вычета у него возникло во 2 квартале 2008 года; под соответствующим налоговым периодом следует понимать период, в котором у налогоплательщика возникло право на возмещение налога, а не период, которым датированы счета-фактуры; учитывая, что ООО «КЭЧП «Модерн» получило счета-фактуры во 2 квартале 2008 года, налоговая декларация подана во 2 квартале 2011 года, то срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Проанализировав приведенные положения Закона N 129-ФЗ и Кодекса, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «КЭЧП «Модерн» как участник хозяйственных операций обязано оформить с контрагентом первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные) в момент совершения хозяйственной операции, связанной с приобретением товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), либо непосредственно после ее окончания. Обязанности поставщика по выставлению покупателю счета-фактуры на оплату поставленных ТМЦ в срок, указанный в пункте 3 статьи 168 НК РФ, корреспондирует право покупателя обратиться за оформлением первичных учетных документов в порядке и сроки, которые предусмотрены действующим законодательством. Участники хозяйственных операций несут ответственность за правильность составления первичных учетных документов и отражение соответствующих операций на счетах бухгалтерского учета.

Следовательно, отсутствие товарных накладных и счетов-фактур, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету, налогоплательщик мог и должен был обнаружить по истечении срока, указанного в пункте 3 статьи 168 НК РФ, с учетом времени, необходимого для документооборота в организациях. Таким образом, по истечении указанного времени (в январе - марте 2008 года) обществу должно было быть известно об отсутствии документов, необходимых для возмещения НДС.

Таким образом, уточненная налоговая декларация, в которой ООО «КЭЧП «Модерн» заявило спорную сумму налога к вычету, представлена в инспекцию по истечении трехлетнего срока после окончания налогового периода, в котором возникло право на применение вычета.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно обратиться к контрагенту за получением первичных учетных документов, необходимых для предъявления сумм НДС к вычету. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности получения товарных накладных и счетов-фактур в течение более чем двух лет с момента фактического приобретения ТМЦ, обществом не приведено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что налогоплательщик совершал действия, направленные на реализацию права на возмещение НДС в установленный Кодексом срок. ТМЦ приобретены обществом в первом квартале 2008 года; документы от контрагентов по просьбе общества получены в апреле 2008 года. При этом в составе налоговых вычетов спорную сумму НДС общество заявило в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, представленной в налоговый орган 28.06.2011, а с требованием обязать налоговый орган возместить эту сумму налога ООО «КЭЧП «Модерн» обратилось в суд только 06.03.2012. Несвоевременное совершение обществом действий, связанных с получением первичных учетных документов, не может служить основанием для вывода о том, что о нарушении своего права на возмещение НДС налогоплательщик узнал только в момент получения этих документов от контрагента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также неправильного применения им норм материального права апелляционной инстанцией не установлено. Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказано, расходы по уплате им по платежному поручению от 08.06.2012 N 44 госпошлины в сумме 1000 руб. относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2012 года по делу N А05-2759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат экологически-чистой продукции «Модерн» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Чельцова
Судьи
Н.Н.Осокина
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-2759/2012
14АП-5577/2012
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте