ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2012 года Дело N А06-9414/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2012 года по делу N А06-9414/2011 (судья Негерев С.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича (г. Астрахань) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2011 N63 - АД (Р)-05-11 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2012 года по делу N А06-9414/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2011 N63 - АД (Р)-05-11 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области. При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другому лицу, участвующему в деле, или его представителю лично под расписку.

Представленная заявителем апелляционной жалобы квитанция не содержит указания о направлении почтовых отправлений заказным письмом с уведомлениями о вручении.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еремицкого Владимира Владимировича (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2012 года по делу N А06-9414/2011 оставить без движения.

Предложить Еремицкому Владимиру Владимировичу в срок до 17 мая 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 23-80-63, 88002001277, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. доказательства направления в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (г. Астрахань) копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы; уточнить просительную часть апелляционной жалобы.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка