ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N А12-1035/12

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пригаровой Н.Н., судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова, г.Урюпинск, ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года по делу N А12-1035/2012, (судья Прудникова Н.И.), по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области, г.Урюпинск, к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова, г.Урюпинск, ИНН 3438002889, ОГРН 1023405766801, закрытому акционерному обществу фирма «Восток», г.Урюпинск, ИНН 3438001998, ОГРН 1023405763028, о признании сделки недействительной, при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Саратовской области - Чернова И.С. по доверенности от 07.06.2012г.

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова - не явились, извещены надлежащим образом

от закрытого акционерного общества фирма «Восток» - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (далее - МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова) и закрытому акционерному обществу фирма «Восток» (далее - ЗАО фирма «Восток») о признании недействительным контракта N 87 от 21.11.2011 на поставку кислорода в 4 квартале 2011 года для нужд МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова, заключенного между МБУЗ Урюпинская ЦРБ имени В.Ф. Жогова и ЗАО фирма «Восток», и прекращении действия контракта N 87 от 21.11.2011 на поставку кислорода в 4 квартале 2011 года для нужд МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова на будущее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года заявленные требования частично удовлетворены. Контракт N 87 от 21.11.2011 на поставку кислорода в 4 квартале 2011 года для нужд МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова, заключенный между МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова и ЗАО фирма «Восток» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения действия контракта N 87 от 21.11.2011 на поставку кислорода в 4 квартале 2011 г. для нужд МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова на будущее в неисполненной части. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова и ЗАО фирма «Восток» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственную пошлину в сумме 3000 руб. соответственно.

МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заместителем прокурора Волгоградской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 25.05.2012 N223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» интересы заместителя прокурора Волгоградской области в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представляет представитель прокуратуры Саратовской области.

Представители муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова и закрытого акционерного общества фирма «Восток» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления с почтовыми отметками о вручении адресатам отправлений соответственно.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова и закрытого акционерного общества фирма «Восток».

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между ЗАО фирма «Восток» (поставщик) и ЗАО фирма «Восток» (заказчик) заключен контракт N 87 на поставку кислорода медицинского в 4 квартале 2011 года (далее - Контракт) для нужд МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова, согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется поставить и передать кислород медицинский в соответствии с Приложением N 1 к настоящему контракту (пункт 1.1 Контракта).

Согласно спецификации поставщик обязался поставить заказчику кислород медицинский в баллонах по 40 литров, давление не менее 130 атмосфер в количестве 600 баллонов, цена за единицу товара 350 руб. на общую сумму 210000 руб.

Заместитель прокурора Волгоградской области, считая, что Контракт заключен с нарушением законодательства и является недействительной сделкой на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным Контракт и применяя последствия недействительности сделки в виде прекращения действия Контракта на будущее в неисполненной части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством производство и реализация лекарственных средств, в том числе медицинских газов, на территории Российской Федерации должны осуществляться на основании лицензии на производство лекарственных средств, однако ЗАО фирма «Восток» не имеет лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Кроме того, в настоящее время оспариваемый Контракт исполнен частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 45 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» производство лекарственных средств на территории Российской Федерации осуществляется производителями лекарственных средств, имеющими лицензию на производство лекарственных средств.

Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Кроме того, письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (далее - Росздравнадзор) от 14.06.2005 N 01И-263/05 разъяснено, что медицинские газы, в том числе и кислород, относятся к лекарственным средствам и зарегистрированы в Государственном реестре лекарственных средств. В соответствии с действующим законодательством производство и реализация лекарственных средств, в том числе медицинских газов, на территории Российской Федерации должны осуществляться на основании лицензии на производство лекарственных средств. Росздравнадзор обратил внимание руководителей учреждений здравоохранения на возможность закупки медицинских газов только у производителей, имеющих соответствующую лицензию.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 25.07.2006 N 01И-580/06 "О производстве и использовании медицинских газов" производство медицинских газов подлежит лицензированию на право осуществления деятельности по производству лекарственных средств. Организации, которые не являются производителями медицинских газов, но осуществляют их поставку в медицинские учреждения, должны иметь лицензию на фармацевтическую деятельность. В государственный реестр лекарственных средств включены следующие медицинские газы: кислород газообразный медицинский, кислород жидкий медицинский, циклопропан, ксенон, азота закись.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к правильному выводу о том, что организации, не являющиеся производителями медицинских газов, но осуществляющие их поставку в медицинские учреждения, обязаны иметь лицензию на фармацевтическую деятельность.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ЗАО фирма «Восток» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Из объяснений главного врача МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова следует, что ему при заключении Контракта с ЗАО фирма «Восток» было известно, что последнее не имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Контракт заключен с нарушением законодательства и является недействительной сделкой на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пунктов 1 и 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Из материалов дела следует, что в настоящее время оспариваемый контракт исполнен частично.

Таким образом, оспоримая сделка может быть прекращена на будущее время в неисполненной части.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки, прекратив действие Контракта на будущее время только в неисполненной части.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что процедура приобретения товаров, работ и услуг для нужд МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова проводилась единой комиссией администрации городского округа г.Урюпинск в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем главный врач МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова не знал и не мог знать о наличии либо отсутствии у ЗАО фирма «Восток» лицензии на медицинский кислород. Кроме того, конкурсная документация не признана недействительной и не оспаривалась прокуратурой Волгоградской области.

Данный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не освобождали ЗАО фирма «Восток» от установленной действующим законодательством обязанности иметь лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и, следовательно, не свидетельствуют о действительности заключенного Контракта.

Довод МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова о том, что стороны не были уведомлены о замене судьи и причинах замены, противоречит нормам права, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда извещать сторон о замене судьи, на рассмотрении которого находится дело. Кроме того, в материалах дела имеется распоряжение председателя 5 судебного состава Арбитражного суда Саратовской области Загоруйко Т.А. (т.1 л.д. 119), из которого следует, что в связи с отпуском судьи Харченко И.В. рассмотрение дело поручено судье Прудниковой Н.И.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу МБУЗ Урюпинская Центральная районная больница имени В.Ф. Жогова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2012 года по делу N А12-1035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка